Haluan sanani takaisin.
Se sisältää sanat, joista lainasin Wall Street Journal se johti pysyvään porttikieltoon Twitterissä, mikrobloggausalustalla ja amerikkalaisen sosiaalisen ja poliittisen elämän virtuaalisella taistelukentällä.
Kuka minä olen? En kukaan erityinen. Vain Keskilännen äiti, jolla on muutama korkeakoulututkinto ja joka osaa kirjoittaa lauseen. Yli kahden vuoden ajan olen julkaissut Twitterissä dataa, analyysejä, mielipiteitä ja kysymyksiä pandemian vastaisen toiminnan laillisuudesta ja tehokkuudesta. Käytin kirjallista salanimeä – Emma Woodhouse – vaikka en koskaan pitänyt todellista henkilöllisyyttäni salassa. Loin tilin keväällä 2020 ja keräsin ennen sen loppua vaatimattomat 38,000 XNUMX seuraajaa.
Vasta heinäkuussa 2021 presidentti Biden sanoi Big Tech "tappoi ihmisiä" koska en tehnyt enempää poistaakseni rokotusvastaisuuteen kannustavaa sisältöä, joitakin julkaisujani pidettiin haitallisina.
Ensin se oli datalla varmistettu väite Covidin pienestä riskistä lähes jokaiselle lapselle. Sitten se oli kritiikkiä kansanterveysviestinnälle, jonka mukaan rokotteet ja maskit tarjoavat yhtäläisen suojan virusta vastaan. Seuraavaksi minua moitittiin siitä, että kyseenalaistin CDC:n motiivit soveltaa eri standardia "rokotteen läpimurron" Covid-tapausten määrittelemiseen kuin muihin tapauksiin. Myöhemmin se oli epäluottamuksen ilmaus kaikkia lastenlääkäreitä kohtaan, jotka eivät olisi rehellisiä rokotteen aiheuttaman sydänlihastulehduksen riskistä teini-ikäisillä pojilla verrattuna infektioon.
Se pisara, joka katkaisi Sinilinnun selän, oli minun postini Wall Street Journal artikkeli Kirjoittanut Allysia Finley 5. heinäkuuta 2022. Lainasin häntä suoraan: ”FDA alensi silmiinpistävästi covid-rokotteiden hyväksymisstandardejaan taaperoille. Miksi?” ja linkitin hänen artikkelinsa. Seuraavana päivänä tilini lukittiin ja poistettiin julkisuudesta. Twitter hylkäsi valitukseni eikä palauta tiliä.
Ymmärrän, että Twitter on yksityinen yritys, joten ensimmäisen lisäyksen mukaiset oikeuteni eivät päde. Mutta todisteiden perusteella... Bidenin hallinto painostaa TwitteriäMinun on pakko miettiä, sovellettiinko samaa strategiaa minuun.
Olin armoton kriitikko paitsi CDC:lle, myös kuvernöörini JB Pritzkerin pandemiaan liittyville toimille ja lempiprojekteille. Kutsuin häntä Illinoisin historian tuhoisimmaksi, tyrannimaisimmaksi ja lapsia vastustavimmaksi kuvernööriksi. Työnsin reikiä osavaltion ja paikallisten terveysviranomaisten datan vääristelyyn. Korostin hänen tekopyhyyttään. Moitin häntä koulujen sulkemisesta ja ammattiliittojen etujen perääntymisestä. En vannonut tai uhannut hänen fyysistä turvallisuuttaan, mutta vähän ennen Twitter-irtisanomistani lupasin tehdä kaikkeni estääkseni häntä tulemasta uudelleen valituksi marraskuussa. Hän on mielestäni "sopimaton olemaan vapaan kansan hallitsija", kuten itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajat sanoivat tyrannikuninkaalleen.
Olen aina olettanut, että voin sanoa kaiken tämän ja enemmänkin mistä tahansa vaaleilla valitusta virkamiehestä perustuslain nojalla. Siksi en halunnut pohtia yhteyttä twiittieni merkitsemisen ja herra Pritzkeriä vastaan puhumiseni välillä.
Myönnettäköön, minulla ei ollut lähellekään yhtä paljon seuraajia kuin muilla tileillä, joihin Bidenin hallinto ilmeisesti oli kiinnostunut. Mutta "Emma Woodhouse" ylitti useimpien Chicagolandin uutistoimittajien ja radiojuontajien seuraajamäärät. Kun tavalliset, intohimoiset kansalaiset saavat vaikutusvaltaa foorumeilla tai ihmisten keskuudessa, joiden hallitus haluaisi omien narratiiviensa hallitsevan, ei ole vaikea kuvitella hallituksen ryhtyvän toimiin varmistaakseen, että näiden ihmisten sanat tukahdutetaan.
Twitterin oma Covid-19-harhaanjohtavaa tietoa koskeva käytäntö antaa kaikille käyttäjille syyn miettiä, voisiko heitä kokea sama kohtalo. Rikkomusten tarkastelumenetelmiin kuuluvat paitsi muiden käyttäjien raportit ja sisäiset algoritmit, myös "tiivis yhteistyö luotettavien kumppaneiden, kuten kansanterveysviranomaisten, kansalaisjärjestöjen ja hallitusten, kanssa".
Jos Twitter luottaa näihin tahoihin – joista osa painosti sekä Twitteriä että muita sosiaalisen median yrityksiä varmistamaan, etteivät tietyt näkemykset ja tiedot saa kannatusta – on kohtuullista olettaa, että johtajat, joiden oletetaan suojelevan oikeuksiani, ovat saattaneet olla avainasemassa ääneni vaientamisessa. Erimielisyyksien ehkäiseminen estämällä narisevankin pyörän ääntä ei ole uusi käytäntö.
Onneksi Twitterin ei tarvitse kertoa minulle tarkalleen, mitä Covid-käytäntöä twiittini väittävät rikkoneen, tai onko "luotettava kumppani" merkinnyt twiitin.
Onnea myös luotettaville kumppaneille.
Tällä hetkellä kukaan muu kuin minä itse ei voi nähdä twiittejäni. En voi palauttaa viestiarkistoa, joten kun Twitter lopulta poistaa tilin kokonaan, ei ole mitään tietoa 64,000 XNUMX viestistä, jotka lähetin julkisuuteen.
Jos yritys sitä halusi, niin hyvä on. Se on riski, jonka otin käyttäessäni oikukkaan yrityksen palveluita, jonka käsitys demokraattisista periaatteista on erilainen kuin minun.
Jos hallitus sitä halusi, minulla ei ole sanottavaa – paitsi että haluan omani takaisin sinne, minne ne laitoin, kaikkien nähtäväksi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
