brownstone » Brownstone-lehti » Filosofia » Tabumainen edistyksen ainesosa: häpeä
Tabumainen edistyksen ainesosa: häpeä - Brownstone-instituutti

Tabumainen edistyksen ainesosa: häpeä

JAA | TULOSTA | EMAIL

Mutta yhä uudelleen historiassa koittaa aika, jolloin mies, joka uskaltaa sanoa, että kaksi plus kaksi on neljä, rangaistaan ​​kuolemalla. Opettaja on tästä hyvin tietoinen. Eikä kysymys ole siitä, mikä rangaistus tai palkinto tämän laskelman tekemisestä seuraa. Kysymys on siitä, onko kaksi plus kaksi neljä. ~ Albert Camus, rutto

Jos olet tietyn ikäinen ja kasvanut keskiluokkaisessa tai sitä paremmassa amerikkalaisessa kodissa, sinulle on jatkuvasti kerrottu suurilla ja pienillä tavoilla, että sekä sinua että laajempaa kulttuuria voidaan aina parantaa tietoisilla, vakavilla ja väkivallattomilla muutospyrkimyksillä. 

Avainasiana ehdotettiin ongelman tunnistamista ja resurssiemme avulla rationaalinen kykyjä, keksiä käytännön suunnitelma puuttua mihin tahansa ongelmaan tai epäoikeudenmukaisuuteen, jonka näimme estävän ihmisen täyttymyksen etsintää – näkökulma, joka voidaan tiivistää siististi useimpien amerikkalaisten sanontaan: ”Missä on tahto, siellä on tie!” 

Kukaan ei kuitenkaan kertonut meille, että tämä reformistinen menetelmä rauhanomaisen muutoksen aikaansaamiseksi oli erittäin riippuvainen laajasti hyväksytyn rehellisyyden, hyvän tahdon ja kenties ennen kaikkea... terveellinen häpeä niiden ihmisten luokassa, joilla on ylivoimainen kyky edistää uusia tapoja lähestyä yhteiskunnallisia ongelmia.

Yksi kirvelevimmistä kuvauksista, joita voit antaa henkilölle espanjaksi, on olla synvergüenza tai ”häpeämätön henkilö”. Miksi? Koska termin keksineet espanjalaiset tiesivät vuosisatojen kokemuksesta, että häpeämätön henkilö on henkilö, joka lopulta tuhoaa kenet tahansa ja kaiken tieltään saavuttaakseen kapeita henkilökohtaisia ​​päämääriään, ja että yhteiskunta, ja vielä tärkeämpää, johtajuusluokka, joka koostuu useista tällaisista ihmisistä, lopulta tuhoaa kyseisen kulttuurin operatiivisen kyvyn saavuttaa mitään, mikä muistuttaisi yhteistä hyvää. 

Hetkinen. Puolustanko todella juuri häpeän uudelleenarvostamista? Enkö olekin tietoinen kaikista uusista tutkimuksista, jotka osoittavat häpeän olevan luultavasti maailman myrkyllisin psyykkinen aine, jota ajattelevan ihmisen, joka pyrkii rakentamaan ajattelevaa kulttuuria, tulisi välttää aiheuttamasta toiselle hinnalla millä hyvänsä? 

Olen itse asiassa varsin tietoinen tuosta analyysin tyylistä ja olen oppinut siitä paljon. Jos on jotain, mitä olen pyrkinyt välttämään isän, kouluttajan ja ystävän roolissani, se on juuri häpeän aseena käyttämistä. Tällä tavoin käytetty häpeä epätoivoisena viime hetken kontrollointikeinona on todellakin aivan yhtä myrkyllistä kuin pop-psykologian gurumme jatkuvasti kertovat meille sen olevan. 

Mutta palavassa halussamme päästä eroon itsestämme ja kulttuuristamme tämäntyyppisestä häpeästä olemme ilmeisesti unohtaneet toisen, paljon terveellisemmän version samasta häpeästä, joka ei juonnu halusta kontrolloida muita, vaan ihmisen ihmeellisestä ja orgaanisesta empatiakyvystä. Eli prosessista, jossa astumme itsemme ja välittömien halujemme ulkopuolelle ja yritämme kuvitella muiden sisäistä elämää ja pohdimme, onko mikään tekemämme vaikuttanut siihen, että "toinen" tuntee itsensä vähemmän välitetyksi tai arvokkaaksi, ja jos vastaus on "kyllä", niin koemme tietoisesti pettymyksen, kun emme ole kyenneet elämään ihanteidemme mukaisesti. 

Ympärillemme katsoessa on vaikea kieltää, että tämäntyyppinen terve häpeä, joka hyvin käsiteltynä voi johtaa tuottavaan muutokseen ja haluun harjoittaa korjaavia tekoja, on nopeasti vähenemässä kulttuurissamme ja on lähes kokonaan olematon eliittiluokissamme. 

Gandhi, King ja Mandela, vain kolme tunnetuinta esimerkkiä mainitakseni, perustivat oikeudenmukaisuuden puolesta käymänsä kamppailun uskomukselle, että ennemmin tai myöhemmin he voisivat koskettaa niiden vallanpitäjien syvästi surkastunutta häpeän tunnetta, jotka pystyttivät heitä epäinhimillistävät ja sortavat järjestelmät. 

Nykyään meillä on kuitenkin johtajaluokka, jolla on paitsi halu myös teknologiset keinot yksinkertaisesti hävittää ne, joiden uhmakkaat teot uhkaavat herättää heissä empatian ja johtaa heidät mahdollisesti elämää mullistavaan kohtaamiseen itsensä kanssa. 

Julian Assangen paljastamat asiat siitä, miten käymme sotiamme, eivät herätä heissä ahdistusta tai häpeää, vaan ainoastaan ​​lisääntynyttä halua nähdä hänet tuhoutuneena. Miljoonat rokotteiden vahingoittamat ja murhatut eivät herätä heissä halua katua ja korjata tilannetta, vaan pikemminkin pyrkimystä yksinkertaisesti lisätä tietojärjestelmiensä ilmatiiviyttä. kognitiivinen turvallisuus

Näiden nykyajan psykopaattisten kontrollifriikkien myötä modernin ajan projekti, tuskin peiteltyneine ihmetyksen, kunnioituksen ja sattumanvaraisuuden vihauksineen, on saavuttanut houreisen huipentumansa. 

Se, että Sofokles kirjoitti tuollaisesta hulluudesta Oidipus Rexissä noin 2,500 XNUMX vuotta sitten, tai ajatus siitä, että teknologinen kehitys ei ehkä tuo mukanaan samanaikaista ihmisen ymmärryksen tai hyvyyden kasvua, ei kiinnosta heitä lainkaan. 

Nope. 

Kohottaen rakasta vääjäämättömän edistyksen lippuaan he naureskelevat keskuudessamme olevien Tiresias-tyyppisten naiiviudelle, täysin varmoina siitä, että heillä, toisin kuin muinaisella Teeban kuninkaalla, on virheetön ennakointikyky ja että he osuvat siihen täysin oikein tällä kertaa, toisin sanoen olettaen, että he voivat, kuten Espanjan sisällissodan frankistit tapasivat sanoa, "siivota" kulttuurin jäljellä olevat huonosti informoidun vastarinnan pesäkkeet ennemmin tai myöhemmin. 

Sen myöntäminen, että kohtaamme tällaisen autoritaarisen nihilismin, ei ole miellyttävää tai helppoa, etenkään niille, jotka viettivät lapsuutensa tuona näennäisen kultaisena aikana (1945–1980), jolloin kulttuurimme reformistiset mekanismit näyttivät tuottavan yhä vaikuttavampia tuloksia. Mutta niin epämiellyttävää kuin tämän myöntäminen onkin, sen tekemättä jättämisen hinta voi olla vielä suurempi. 

En väitä – kuten monet "kyllä ​​voin" -reformismin kulttuurissa kasvaneet usein syyttävät minua tekemästä, kun tulen tähän pisteeseen keskusteluissamme nykyisestä ahdingostamme – että meidän pitäisi yksinkertaisesti luovuttaa. Olen ehdottomasti täysin mukana siinä, että panostamme niin moniin resursseihin kuin mahdollista, jotta voimme hakea ratkaisua jäljellä olevien sosiaalisten ja poliittisten instituutioiden puitteissa. 

Mutta samalla meidän on oltava valmiita siihen, että heillä on paljon enemmän keinoja kuin meillä, eivätkä he epäröi käyttää käytettävissään olevaa valtaa horjuttaakseen entisestään kaikkia "laillisia" menettelyjä, joita saatamme käyttää puolustaaksemme itseämme ja oikeuksiamme. 

Miksi meidän on tärkeää valmistautua tällä tavalla? 

Välttääksemme joutumasta juuri niihin autiuden, epätoivon ja lopulta inhon ja välinpitämättömyyden tiloihin, joihin he haluavat meidän joutuvan. 

Ja ehkä vielä tärkeämpää on alkaa suunnata ajatteluprosessejamme uudelleen kohti niitä, joita maailman suurin enemmistö on käyttänyt vuosisatojen ajan. kenellä on ei aikuistunut onnekkaan illuusion vallassa – joka juontaa juurensa Yhdysvaltojen viimeisten 150 vuoden historiallisesti ja kulttuurisesti poikkeavien todellisuuksien pitämisestä yleismaailmallisesti normatiivisina – että rauhanomaiset uudistuspyrkimykset useimmiten kannattavat, jos on tosissaan ja ahkera, ja että jokaiselle ongelmalle on valmis ratkaisu, jos ajattelemme sitä riittävän selkeästi ja sinnikkäästi. 

Lyhyesti sanottuna puhun tarpeestamme palata maailmanhistorian vallitseviin virtauksiin ja tutustua uudelleen siihen, mitä suuri espanjalainen filosofi ja ranskalaisten eksistentialistien edeltäjä Miguel de Unamuno kutsui "Traaginen elämänkokemus". 

Kuten aiemmin ehdotin, elämän katsominen traagisen näkökulman läpi ei tarkoita luovuttamista, vaan itse asiassa päinvastoin. Kyse on siitä, että joka päivä taistelee kaikin voimin luodakseen merkitystä, iloa ja arvokkuutta itselleen ja muille. huolimatta se tosiasia, että kortit voivat olla kohtalokkaasti meitä vastaan, ja että ponnistelumme eivät välttämättä edistä millään selkeällä tavalla ihmiskunnan väitettyä "edistyksen marssia". 

Se tarkoittaa ydinelämämme painotusten hienovaraista siirtämistä tekemisen maailmasta olemisen maailmaan, kontrollin tavoittelusta toivon omaksumiseen, yksipersoonallisten elinkaarten huomioimisesta sukupolvien ja ajat ylittävien aikakäsitysten ympärille ankkuroituun huoleen ja lopulta suurten, mahdollisesti toimimattomien kampanjoiden suunnittelusta sen nöyrään ja johdonmukaiseen todistamiseen, minkä usein sivuutetun, mutta intuitiivisesti lahjakkaan sydämemme sisuksissa tiedämme olevan totta ja totta. 


Tulla mukaan keskusteluun:


Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.

kirjailija

  • Thomas-Harrington

    Thomas Harrington, vanhempi Brownstone-stipendiaatti ja Brownstone-stipendiaatti, on latinalaisamerikkalaisten tutkimuksen emeritusprofessori Trinity Collegessa Hartfordissa, Connecticutissa, jossa hän opetti 24 vuotta. Hänen tutkimuksensa käsittelee iberialaisia ​​kansallisen identiteetin liikkeitä ja nykykatalaania kulttuuria. Hänen esseitään on julkaistu Words in The Pursuit of Light -teoksessa.

    Katso kaikki viestit

Lahjoita tänään

Brownstone-instituutin taloudellinen tukeminen menee kirjailijoiden, lakimiesten, tiedemiesten, taloustieteilijöiden ja muiden rohkeiden ihmisten tukemiseen, jotka on ammattimaisesti poistettu ja syrjäytetty aikamme mullistusten aikana. Voit auttaa saamaan totuuden esiin heidän jatkuvan työnsä kautta.

Tilaa Brownstone Journalin uutiskirje

Rekisteröidy ilmaiseksi
Brownstone Journalin uutiskirje