Muistaako kukaan North Sentinel -saarta? Muutama vuosi sitten Yhdysvalloista kotoisin oleva kristitty lähetyssaarnaaja joutui nuolien (kyllä, jousenammunnan) täyttämäksi matkallaan kohti North Sentinel -asukkaita, jotka ovat asuneet saarella 500 kilometrin päässä Intian rannikolta 50,000 XNUMX vuotta ja joilla on ollut tuona aikana vain vähän yhteyksiä muuhun maailmaan.
Miksi he sitten tappoivat lähetyssaarnaajan? He tekivät niin, koska hänen pyrkimyksensä tuoda uskonto heille kaikille olisivat realistisesti tappaneet heidät kaikki. Koska pohjoissentineliläiset eivät olleet koskaan altistuneet lukemattomille viruksille ja taudeille, joille kehomme ovat nyt immuuneja, kontakti jonkun heidän pienen metsästävä- ja keräilyyhteisönsä ulkopuolelta olisi merkinnyt kuolemantuomiota.
Ota yllä olevasta anekdootista mitä haluat. Kutsu sitä myös äärimmäisyydeksi. Mutta samalla kannattaa pitää sitä muistutuksena siitä, kuinka takapajuisia ovat globaalit hallitusten pyrkimykset kieltää matkustaminen maahan ja sen ulkopuolelle. Jotkut sanoisivat, että nämä pyrkimykset ovat terveyden vastaisia. Ajattelehan sitä.
Kuten yksi lähetyssaarnaaja olisi helposti pyyhkäissyt pois 50,000 XNUMX vuotta vanhan yhteiskunnan vain ilmestymällä paikalle, virukset ja taudit eivät koskaan oikeasti kuole. Ne näyttävät olevan aina täällä, mutta ne eivät rutiininomaisesti tartu meihin, koska meillä olisi luontainen immuniteetti niitä vastaan, tai lääkärit ja tiedemiehet eivät ole luoneet rokotteita, jotka ovat tehneet meidät niille immunisoiduiksi.
Kannattaa myös harkita sitä erilaisten matkustuskieltojen valossa. Brownstonen instituutti presidentti Jeffrey Tucker, kiellot ovat näyttö massiivisesta hallinnollisesta ylilyönnistä. Viruksen levitessä poliitikot ja diktaattorit ympäri maailmaa ovat kirjaimellisesti antaneet itselleen vallan vangita alamaisiaan johtamissaan maissa; tai he ovat ottaneet itselleen vallan rajoittaa muiden saapumista omiin maihinsa. Myös heidän lähtöään. MAINONTA
Monilla mailla on matkailusta riippuvaisia talouksia, mutta näyttää siltä, että turisteja palvelemaan perustetuilta yrityksiltä ei ole kysytty heidän mielipidettään tästä liiallisesta vaikuttamisesta. On syytä lisätä, että investoinnit ovat kaiken taloudellisen edistyksen moottori, mutta matkailun rajoittuessa kuinka monta mielenkiintoista konseptia on tukahdutettu rahoittajien ulottumattomissa, joiden määrärahat normaalioloissa nostaisivat ne suurempiin korkeuksiin?
Kyltit ovat näyttäneet suurimmaksi osaksi kadonneen, mutta lapsena ei ollut epätavallista mennä yrityksiin kylteillä, joissa luki "Ei paitoja, ei kenkiä, ei palvelua". Kyllä, oikeus valita, kenen kanssa seurustella ja ketä palvella, oli pitkään niin perustavanlaatuinen. Valitettavasti oikeus vapaasti kokoontua on pyyhitty pois, ja hallitus on joutunut tarpeettomasti luotuun tyhjiöön. Tämä on ollut erityisen ilmeistä sulkujen aikana. Niiden alusta lähtien poliitikot ovat ottaneet itselleen päätösvallan siitä, mitä yrityksiä voimme suosia, miten voimme suosia niitä (sisäänpääsyn rajoitukset, asiakkaiden rajoitukset sisällä) ja ehkä pahimpana, vallan sulkea yrityksiä kokonaan. Tätä seuraa, kun poliittinen korrektius pyyhkii pois vapaan kokoontumisen hallituksen voiman hyväksi.
Sen jälkeen se oli ajattelematonta. Ihmiskontaktin oletettiin olevan hengenvaarallinen, joten poliitikot aikoivat rajoittaa kuinka monta yritystä voisimme kaikki holhota? Ja sitten Illinoisin osavaltion senaattorina Dan McConchiena laittaa se, ”Voin käydä Targetissa ostamassa huonekaluja, Walmartissa vaatteita tai ruokakaupassani kukkia. Mutta en voi mennä huonekaluliikkeeseen, vaateliikkeeseen tai kukkakauppaan.”
Kaikki tämä kertoo perustotuudesta, että vapaus ei ole koskaan typerää, mutta sen ottaminen on aina. Aina.
Virus leviää, joten rajoitetaan markkinoiden (ihmiskunnan) tiedontuotantoa; tuotantoa, joka paljastaisi, miten virus leviää, mikä käyttäytyminen liittyy eniten sairauteen, mutta myös se, mikä käyttäytyminen liittyy eniten terveyteen. Sen sijaan poliitikot päättivät sokeuttaa meidät.
Vapaus pätee myös matkustamiseen. Mietipä sitä kohtaa ”Ei kenkiä, ei paitaa, ei palvelua”. Eivätkö lentoyhtiöt olisi voineet tehdä järjestelyjä sairaiden päästämiseksi tai päästämättä jättämiseksi? Mutta hetkinen, he ovat joskus oireettomia. No, sen pitäisi ehkä kertoa meille jotain viruksen uhasta, mutta vaikka päättäisimmekin jättää jälkimmäisen huomiotta, oireeton leviää vapauden menetyksestä riippumatta, joten älkää viekö vapautta pois.
Okei, mutta haluamme estää muista maista tulevia sairaita tuomasta virusta tänne. Totta kai, mutta virus on jo täällä. Ja sen oletetaan leviävän nopeammin kuin influenssa. Tämä tarkoittaa, että matkustuskiellot toimivat vain siltä osin kuin ne heikentävät maan taloutta ja, mikä pahempaa, vahvistavat poliitikkojen asemaa.
Kyllä, mutta tartunnat Uudessa-Seelannissa ovat erittäin harvinaisia tai nolla. Sulkuja! Katso North Sentinel Island saadaksesi paremman käsityksen siitä, mitä tapahtuu, kun ihmiset eristetään todellisuudesta.
Paitsi että Uusi-Seelanti ja Pohjois-Sentinel Island ovat pohjimmiltaan häiriötekijöitä, kuten myös erilaiset tilastolliset sodat, jotka tukevat kaiken järjettömän pelottelun lopettamista. Itse asiassa "kyllä, mutta" -vastaukset antavat ymmärtää, että poliitikoilla on oikeus ottaa vapautemme, jos jokin on todella uhkaava. Eivät ole. Mikään ei voisi olla tyhmempää kuin luonnollisten oikeuksien riistäminen, kun jokin on todella uhkaava. Katso yllä (tiedontuotanto), mutta käytä myös maalaisjärkeä: jos jokin on todella vaarallinen, kaikki poliittinen voima on loogisesti tarpeetonta.
Se, mikä pätee paikallisesti, pätee myös lentokoneisiin, jotka kuljettavat ihmisiä ympäri maailmaa. Jos virus leviää, on epäviisasta riistää oikeus, jonka monet ottaisivat itseltään vapaaehtoisesti. Entä ne, jotka lentävät vapaasti? Voimme oppia heidän päätöksistään tehdä juuri niin. Sen sijaan meidät on jälleen kerran tehty suhteellisen sokeiksi.
Joten lopeta vapauden riistäminen. Itse asiassa, juuri siksi jokainen uhka (todellinen ja koettu) johtaa aina hallituksen voimaannuttamiseen, koska sitä ei pyydetä tarpeeksi. Hetkinen, hallitus hyötyy kriiseistä, joita sen poliitikot julistavat kriiseiksi? Hmm. Sitä kannattaa miettiä seuraavan kerran, kun luovut niin halukkaasti luonnollisista oikeuksistasi niille, jotka niin innokkaasti haluavat viedä ne sinulta.
Painettu uudelleen Forbes
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
