Lähes neljän vuoden aikana, ja oikeastaan puolentoista vuosikymmenen takaa, olen onnistunut lukemaan suurimman osan niiden älymystön, teollisuusjättien ja virkamiesten kirjoituksista, jotka loivat vuoden 2020 ja sen jälkeisen oudon todellisuuden. He halusivat suorittaa tieteellisen kokeen ihmisväestöllä. Koska tartuntataudit eivät tunne rajoja, he tiesivät varmasti, että sen täytyisi olla maailmanlaajuinen.
Heillä oli kaikki yksityiskohdat valmiina malleissaan. He tiesivät, kuinka kaukana toisistaan ihmisten tulisi seistä. He tiesivät, että paras tapa estää minkä tahansa yleisen viruksen leviäminen olisi eristää koko ihmispopulaatio täydellisesti, sikäli kuin se oli mahdollista. Perheet eivät tietenkään voineet tehdä niin, mutta he päättelivät, että he voisivat asua eri huoneissa tai yksinkertaisesti pysyä kahden metrin päässä toisistaan. Jos he eivät pystyneet siihen, he voisivat käyttää maskia.
On sanomattakin selvää – mutta he sanoivat sen joka tapauksessa, koska heidän mallinsa kertoivat heille niin – että sisä- ja ulkotilat, joissa ihmiset kokoontuivat, oli suljettava (nämä olivat tarkat sanat, jotka Valkoinen talo antoi 16. maaliskuuta 2020). Järjestelmää käytettiin ensin Kiinassa, sitten Pohjois-Italiassa, sitten Yhdysvalloissa, ja muu maailma seurasi perässä, kaikki paitsi kourallinen maita, mukaan lukien Ruotsi, joka kohtasi kuukausia raakaa kritiikkiä kansalaistensa vapauden sallimisesta.
On todella vaikea kuvitella, mitä tämän barbaarisen käytännön arkkitehdit uskoivat tapahtuvan seuraavaksi. Onko se niin yksinkertaista (ja naurettavaa) kuin uskoa, että hengitystievirus vain katoaisi? Tai että jokin rohtoke ilmestyisi ajoissa rokottamaan koko väestön, vaikka kukaan ei ole koskaan aiemmin onnistunut keksimään mitään vastaavaa? Uskoivatko he siihen?
Ehkä. Tai ehkä oli vain hauskaa tai muuten kannattavasti hyödyllistä kokeilla suurta ja globaalia koetta ihmispopulaatiossa. Varmasti se oli kannattavaa monille, vaikka se tuhosikin miljardien ihmisten sosiaalisen, kulttuurisen, taloudellisen ja poliittisen elämän. Jopa kirjoittaessani noita sanoja on vaikea uskoa, etteivät ne ole jostakin dystopisesta fiktiosta. Ja silti näin tapahtui.
Lähes välittömästi ihmisoikeuksien ajatus jäi taka-alalle. Niin selvästikin. Niin teki myös ajatus yhtäläisestä vapaudesta: se joutui heti hyllytetyksi. Käskyllä ihmisväestö jaettiin luokkiin. Se alkoi olennaisista ja epäolennaisista eroista, jotka tehtiin sotilasprotokollista ja jotka yhtäkkiä koskivat koko siviilimaailmaa.
Se oli vasta alkua jyrkille jakolinjoille. Sairaiden leimaaminen alkoi myös välittömästi. Olivatko he sairaita, koska he eivät olleet riittävän tottelevaisia? Rikkoivatko he protokollia? Sadan vuoden aikana emme ole nähneet tällaista rajankäyntiä kansanterveyden historiassa. Osaa tästä yritettiin jo aids-kriisin aikana (jota ajoi eteenpäin ei kukaan muu kuin Anthony Fauci), mutta ei näin aggressiivisesti tai kattavasti.
Noina päivinä saattoi tuntea perusoikeuksien ja -vapauksien tärkeyden hiipuvan, ja sen mukana kansalaisten moraalinen omatunto. Alusta asti tuntui siltä, että oli voimassa sotatila ja väestö jakautui kahteen ryhmään: sairaat vs. terveet, tottelevaiset vs. ei-toivotut, välttämättömät vs. ei-välttämättömät, elektiiviset leikkaukset vs. lääkärinpalveluita vaativat hätätoimenpiteet. Ja niin edelleen.
Ja tämä laajeni dramaattisesti tulevina kuukausina. Kun kasvomaskit tulivat käyttöön, maskien käyttö muuttui yleisemmäksi. Kun jotkut osavaltiot alkoivat avata ovia, tilanne muuttui punaiseksi sinisen sijaan. Me vastaan he.
Kun rokote tuli markkinoille, iski lopullinen jakolinja, joka kasaantui kaikkien muiden päälle ja peitti alleen: rokotetut vs. rokottamattomat. Rokotemääräykset häiritsivät valtavasti työvoimaa. Kokonaisten kaupunkien julkiset majoitustilat suljettiin rokottamattomilta, joten rokotuksia noudattamattomat kansalaiset eivät päässeet ravintoloihin, baareihin, kirjastoihin, teattereihin tai muihin julkisiin paikkoihin. Jopa uskonnolliset paikat hyväksyttiin, vaikka niiden ei olisi tarvinnut, ja seurakunnat jaettiin kahteen osaan.
Kaiken tämän taustalla oli poliittinen motiivi, joka juontaa juurensa tekstiin, jota jokainen korkean tason asiantuntija edelleen juhlistaa liberaalien arvojen ennakoivana ja ratkaisevana kumouksena: Carl Schmittin Poliittinen käsite vuodelta 1932. Tämä essee on täysin ihmisoikeuksien hylkäävä sillä perusteella, että sellaiset käsitykset eivät ylläpidä vahvoja valtioita. Hän oli tietenkin natsijuristi, ja hänen ajatuksensa loivat pohjan juutalaisten demonisoinnille ja totalitaarisen valtion etenemiselle.
Schmittin mielestä ystävä/vihollinen-erottelu on paras tapa koota ihmiset suuren asian ympärille, joka antaa elämälle merkityksen. Tämä impulssi antaa valtiolle voimaa. Hän menee pidemmälle: ystävä/vihollinen-erottelu syttyy parhaiten verenvuodatuksen todellisuudessa:
”Valtiolla ratkaisevana poliittisena kokonaisuutena on valtava valta: mahdollisuus käydä sotaa ja siten julkisesti määrätä ihmisten hengistä. soutaa sisältää tällaisen säännöksen. Se sisältää kaksinkertaisen mahdollisuuden: oikeuden vaatia omilta jäseniltään valmiutta kuolla ja epäröimättä tappaa vihollisia.”
Jos olet vuosien ajan kysynyt "Missä tämä päättyy?", meillä on nyt vastauksemme, joka jälkikäteen ajateltuna tuntuu väistämättömältä: sota. Tarkastelemme viattomien kuolemaa, ja tämä on luultavasti vasta alkua. Sulkutoimet eivät rikkoneet ainoastaan vanhoja moraalikoodeja ja sovittuja valtion vallan rajoja. Ne mursivat ihmispersoonallisuuden ja hengen koko maailmassa. Ne synnyttivät verenhimon, joka oli tuskin pinnan alla.
Valtiot sekosivat kansalaistensa kiusaamisessa ja jakamisessa. Sitä tapahtui lähes kaikkialla, mutta Israel oli tästä johtoesimerkki, kuten Brownstone. on toistuvasti huomauttanutKansalaiset eivät ole koskaan olleet yhtä jakautuneita eikä valtio ole koskaan ollut yhtä herpaantunut turvallisuushuolista. Herkkä rauha särkyi järkyttävillä tavoilla 7. lokakuuta 2023 hirvittävässä iskussa, joka paljasti haavoittuvan valtion historian pahimman turvallisuusongelman.
Tuo tapaus rohkaisi ja päästi valloilleen entisestään apokalyptiikan, kokonaiset kansat olivat päättäneet ottaa seuraavan askeleen väestön epäinhimillistämisessä ja käyttää kauhistuttavia keinoja tehdäkseen ajattelemattoman: tuhon, sanan, jota nyt heitellään ilmaan ikään kuin olisi ihan normaalia puhua tällä tavalla. Tämä konflikti on nyt ulottunut syvemmälle jokaisen maan politiikkaan ja jokaiseen kansalaisjärjestöön, älymystön yhteisöön ja henkilökohtaiseen ystävyyteen. Kuten Schmitt olisi ehkä halunnut – ja mitä Bret Weinstein kutsuu Goljatiksi (hallinnollisen valtion, median, yritysvallan ja eliittiteknologia-alustojen yhtenäisyys) varmasti juhlistaa – kaikki muutetaan ystävän ja vihollisen kategoriaan.
Viimeinkin meille muistutetaan, kuinka uskomattoman hauras sivilisaatio – ja sen synnyttämä rauha ja vapaus – todella on. Meidän pitäisi olla huolissamme siitä, että hetken draamassa edellä kuvattu historia pyyhkiytyy pois ihmiskunnan muistista. Viruksen hävittämissuunnitelmat epäonnistuivat niin pahasti, että monet sen tekijöistä haluavat epätoivoisesti dramaattisen aiheenvaihdoksen välttääkseen vastuun. Jälleen kerran, tämä on halu, ja se saattaa olla jopa suunnitelma.
Tämän ei yksinkertaisesti voida antaa tapahtua. Me, joilla on muistoja sivistyneestä elämästä, mukaan lukien yleismaailmalliset oikeudet ja vapaudet, emme voi pysyä hiljaa tai antaa emotionaalisesti vetää meitä siihen pisteeseen, että olemme valmiita unohtamaan, mitä meille tehtiin, mitä vahinkoa se aiheutti julkiselle kulttuurille ja millaista moraalista käytöstä sivistynyt kansa odottaa.
Jokaista sotaa edeltää demoralisaation (minulla ei ole väliä), motivaation laskun (en voi tehdä mitään) ja epäinhimillisyyden (noita ihmisiä ei kannata pelastaa) kausi. Siitä eteenpäin on kyse yksinkertaisesti kytkimen kääntämisestä.
Brownstone perustettiin edellä mainitun historian valossa valaisemaan korkeampia ihanteita, ei schmittiläistä sotaa ystävien ja vihollisten välillä, vaan myötätunnon, ihmisarvon, vapauden, oikeuksien ja ihmisen tahdon harjoittamisen yhteiskuntia kaikkia julkisen ja yksityisen väkivallan uhkia ja käyttöä vastaan. Tämä on ohjaava valomme nyt ja aina. Apokalyptismi ei rakenna mitään; se vain tuhoaa. Se on Jokerin filosofian ilmentymä. Yksikään kansakunta eikä yhteisö voi selviytyä siitä.
Harva meistä tiesi tai täysin ymmärsi sivilisaation ohuen viilun alla piilevän turmeluksen syvyyden, joka oli aiemmin hallinnut elämäämme laajalti. Vain muutama vuosi sitten maaninen tautien torjuntakokeilu laukaisi tämän ihmisen epäinhimillisyyden purkauksen toista ihmistä kohtaan. On polttava tarve tietää, miten tämä tapahtui ja miksi, ja ryhtyä toimiin, nyt epätoivoisiin, laittaakseen kaiken vapautuneen takaisin Pandoran lippaaseen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
