Minulla on ollut kaksi suurta huolenaihetta pandemian aikana, alusta alkaen ja edelleen. Molemmat liittyvät minuun, että "koronafobia' on ottanut hallituksen politiikan perustan niin monissa maissa menettäen täydellisen näkökulman siihen, että elämä on riskien tasapainoa lähes päivittäin.
Ensinnäkin se, missä määrin hallitseva enemmistö kansoista maissa, joissa on yleinen lukutaito, voi onnistuneesti kauhistua luopumaan kansalaisvapauksistaan ja yksilönvapauksistaan, on tullut pelottavana shokina. Tämä on todellakin olemassa kohtaava video Melbournen poliisi hyökkäsi pienen nuoren naisen kimppuun – koska hän ei käyttänyt maskia!
Toisaalta näyttöpohja Covid-19-pandemian laajuudesta ja vakavuudesta on yllättävän heikko verrattuna lukuisiin muihin joka vuosi kohtaamiimme terveysuhkiin. Emme kiellä autoja sillä perusteella, että jokainen elämä on tärkeä ja yksikin liikennekuolema on liikaa menetettyä elämää. Sen sijaan vaihdamme mukavuustason hengelle ja raajoille aiheutuvaan riskiin.
Toisaalta tuntemamme arkielämän rajoitukset ovat olleet paljon ankarampia kuin mikään aiemmin tehty, jopa toisen maailmansodan tai suuren 1918-19 flunssan aikana. Nykyisissä olosuhteissa perusteen vapauksien ratkaisevasta tärkeydestä on kaunopuheisimmin esittänyt Yhdistyneen kuningaskunnan entinen korkeimman oikeuden tuomari Herra Sumption vuonna BBC haastattelussa 31. maaliskuuta ja toistettu useita kertoja sen jälkeen.
Mutta se on myös argumentti, jonka Benjamin Franklin, yksi Amerikan perustajista (ja siksi epäilty Black Lives Matterin ja patsaiden kaatamisen jälkeisessä ympäristössä), esitti jo 18.th vuosisadalla: "Ne, jotka luopuisivat välttämättömästä vapaudesta ostaakseen pienen väliaikaisen turvallisuuden, eivät ansaitse vapautta eivätkä turvallisuutta".
Todisteet ankarien rajoitusten tehokkuudesta eivät kuitenkaan ole yhtä vakuuttavia. Yhtenä Lansetti opiskella totesi: "Nopeat rajojen sulkemiset, täydelliset sulkemiset ja laajat testaukset eivät liittyneet COVID-19-kuolleisuuteen miljoonaa ihmistä kohti".
Toiseksi koronavirus uhkaa tuhota terveyden ja talouden monissa kehitysmaissa, joissa miljardi ihmistä elää hobbesilaisessa luonnontilassa ja elämä on "ilkeää, julmaa ja lyhyttä". Köyhissä maissa eniten kuolemia on vesiperäinen tarttuvat taudit, ravitsemukselliset puutteet ja vastasyntyneiden ja äidin komplikaatiot.
Lukitus on tuottanut oman versionsa Thukydideen käskystä, jonka mukaan vahvat tekevät mitä voivat, heikot kärsivät kuten pitää. Kehitysmaissa toimeentulon säästäminen on yhtä tärkeää kuin ihmishenkien pelastaminen. Viruksen tuoneet etuoikeutetut lentokoneenheittäjät voivat käyttää yksityisiä sairaaloita, mutta köyhillä, joille he tartuttavat, on vain vähän pääsyä kunnolliseen terveydenhuoltoon ja suhteettoman tuhoutunut. Rikkaat kantavat virusta, köyhät kantavat taakan, sillä kotona pysyminen tarkoittaa päivittäisistä tuloista luopumista. miljoonia 'pelko nälkä voi tappaa meidät ennen koronavirusta".
Olen edelleen hyvin ymmälläni siitä, kuinka monet liberaaleina pitämäni ihmiset ovat olleet niin äärimmäisen välinpitämättömiä köyhien ja satunnaisten työntekijöiden ahdingosta, joilla ei ole ylellisyyttä tehdä töitä kotoa käsin, eikä säästöjä, joita he voisivat käyttää perheensä tukemiseen. kunnes he voivat ansaita jälleen tuloja.
Julkkikset julkaisevat videoita ja selfieitä kotoa työskentelystä ylellisissä kartanoissa on todella säädytöntä ja vastenmielistä. Ei ole yllättävää, että intialaistaustani huomioon ottaen minuun vaikuttivat voimakkaasti visuaaliset kuvat miljoonista siirtotyöläisistä, jotka kirjaimellisesti marssivat jalkaisin tuhansia kilometrejä yrittäen epätoivoisesti palata kotikyliin kaiken työn kuivuttua.
Monet kuolivat matkalla ja sydäntä särkevä tapaus Jamlo Madkam Erityisesti 12-vuotias tyttö, joka vaelsi 100 km, mutta kuoli uupumukseen vain 11 km päässä kotoa, ei ole koskaan lakannut kummittelemasta minua.
Tämä ei tarkoita sitä, että korkeatuloiset länsimaat olisivat immuuneja lukituksen tappavilta vaikutuksilta. Mutta köyhiin kohdistuvien ankarien vaikutusten voimakkuus on yksinkertaisesti käsittämätöntä ja vaikeasti ymmärrettävää sekä älyllisesti että emotionaalisesti.
Entä tämän pandemian JÄLKEEN? Mikä huolestuttaa sinua eniten?
Suurin osa vastauksestani tähän kysymykseen on odotettavissa vastauksesta ensimmäiseen kysymykseen: pitkän aikavälin vaikutus terveyteen, ravitsemustarpeisiin, ruokaturvaan, ihmisten henkiseen hyvinvointiin jne. Olen alusta asti ollut huolissani sulkemisten pitkän aikavälin vaikutuksista tulevan vuosikymmenen aikana köyhien maiden köyhien ihmisten elämään ja toimeentuloon.
Ihmettelen myös, olemmeko päättäneet toistaa hulluutta joka vuosi vuotuisten flunssaepidemioiden kanssa, varsinkin jos on huono flunssakausi. Jos ei, miksi ei? Ehkä joku keksii iskulauseen "Flu Lives Matter". Tai hallitukset voisivat vain säätää lakeja, jotka tekevät kenen tahansa sairastumisen ja kuoleman laittomaksi.
Miten ja milloin aiomme palata "uuteen normaaliin" ja miltä se näyttää? Globalisaatio on tukenut ennennäkemätöntä vaurautta ja koulutus- ja terveydenhuollon tulosten nousua miljardeille ihmisille ympäri maailmaa sekä sivistymättömän yhteiskunnan synkkää pohjaa. Heittääkö sen tyytymättömyys nyt pois huomattavia etuja, kun maailma vetäytyy jälleen kansallisten vallihautojen taakse?
Pandemia osoittaa kiistattomasti tarpeen demilitarisoida ulkopolitiikkaa ja edistää monenvälistä yhteistyötä vakavia uhkia vastaan, jotka ovat luonteeltaan globaaleja ja vaativat globaaleja ratkaisuja. Se, mitä entinen pomoni, edesmennyt Kofi Annan kutsui "ongelmiksi ilman passia", vaativat ratkaisuja ilman passeja. Sen sijaan vaarana on, että siirrymme päinvastaiseen suuntaan ja luomme uudelleen alueellisen voimajärjestelmien tasapainon eri pisteissä ympäri maailmaa.
Pandemiat on pitkään tunnistettu yhdeksi monista globaaleista haasteista, joihin maailman olisi pitänyt valmistautua etukäteen. Äskettäin Wall Street Journal oli laaja tutkiva artikkeli epäonnistumisesta tutkijoiden lukuisista varoituksista huolimatta. 'Tappava koronavirus oli väistämätön. Miksi kukaan ei ollut valmis?' kysyivät kirjoittajat, ja aivan oikein.
Toinen katastrofi, johon näytämme kävelevän unissa, on ydinsota. Ja muista, että unissakävelyanalogian koko pointti on, että unissa kävelevät ihmiset eivät ole tietoisia siitä silloin. Muita kiireellisiä globaaleja haasteita ovat kasvava ekosysteemin epätasapaino ja hauraus, kalakantojen ehtyminen, elintarvike- ja vesiturvattomuus, aavikoiminen ja tietysti monet muut taudit, jotka ovat edelleen suurimpia tappajia vuosittain.
Yhteenveto
Lopuksi totean, että mielestäni yleinen virhe on ollut lääkäreiden etuoikeus kaikkien muiden näkökohtien edelle. Todellisuudessa ja varmasti jälkikäteen ajatellen, mutta myös minun tapauksessani alusta alkaen, tähän olisi pitänyt sisältyä harkittu arviointi siitä, mitä kutsun "etujen tasapainoksi" (lukuni Oxford Handbook of Modern Diplomacy). Hallitusten on otettava huomioon ja sovitettava yhteen lääketieteelliset, sosiaaliset, taloudelliset, liberaalidemokraattiset, ihmisoikeus- ja kansainväliset politiikat laatiessaan integroitua julkista politiikkaa pandemiaa vastaan.
Epilogi
Yllä oleva on poimittu pitkästä, 3,000 sanan koko sivun haastattelusta, joka esiteltiin sunnuntain numerossa argentiinalainen päivä La Nacion 22. elokuuta 2020 (espanjaksi): Hugo Alconada Mon, "Koronafobian tyrannia", HAASTATTELU RAMESH THAKURIN KANSSA
Sittemmin Covid on mutatoitunut useiksi muunnelmiksi, massarokotuksia on tehty hyvin monissa maissa, ja ymmärryksemme, tietomme ja tietomme ovat kehittyneet ja kasvaneet. Siitä huolimatta, kun luen uudelleen nämä kaksi huolenaihetta politiikan vastauksista Covidiin kaksi vuotta sitten ja mahdollisista seurauksista sille, miltä Covidin jälkeinen uusi normaali näyttää, en usko, että vaihtaisin sanaakaan tänään.
Myönnän, etten edelleenkään ymmärrä kollektiivisen paniikin ja hysterian maailmanlaajuista puhkeamista, kaikkien olemassa olevien pandemianhallintasuunnitelmien hyllyttämistä, lääketieteen ammattien epäonnistumista puhua ääneen ja hämmästyttävää julkista noudattamista autoritaaristen politiikkojen kanssa.
Tulla mukaan keskusteluun:

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.