Boris Johnsonin entinen pääneuvonantaja Dominic Cummings lisäsi Ison-Britannian parlamentille 26. toukokuuta 2021 antamassaan todistuksessa sitä vaikutelmaa, jonka valveutuneet kommentaattorit olivat jo muodostaneet siitä, että Ison-Britannian vuoden 2020 alun poliittinen päätöksentekoprosessi, joka johti ensimmäiseen Covid-19-sulkuun maaliskuun lopussa, toteutettiin paniikin ja kaaoksen ilmapiirissä.
On totta, että vain muutamassa viikossa, ja joissakin suhteissa jopa päivissä, tuo politiikka muuttui SARS-CoV-2-viruksen puhkeamisen "lieventämisestä" sen "tukahduttamiseen", vaikka tukahduttamisen täytyi sisältää ylivoimaisesti ankarimman hallituksen väliintulon koko yhteiskunnan elämässä rauhanajan historiassa. Herra Cummingsin kritiikki on, että ilman tuota paniikkia ja kaaosta Yhdistynyt kuningaskunta olisi pystynyt reagoimaan puhkeamiseen laajemmilla ja siten tehokkaammilla sulkutoimenpiteillä kuin se teki.
Mielestämme on oikeudenmukaista sanoa, että herra Cummingsin kritiikki, olipa se kuinka elävästi tahansa, on hieman märkää sanahelinää. Tärkein syy tähän on se, että kaikki asianosaiset ovat jo pitkään myöntäneet, että hallitukselle vuoden 2020 alussa annetut epidemiologiset neuvot perustuivat erittäin epätäydellisiin tietoihin. Hallituksen vastausta on perusteltu paineilla toimia koetussa äärimmäisessä hätätilanteessa; ennustettiin, että Isossa-Britanniassa menetetään 510,000 XNUMX ihmishenkeä.
Herra Cummingsin kritiikki seuraa siitä, että hän itse hyväksyi tämän ennusteen. Mutta jos sivuutetaan ne, jotka väittävät, että sulkutoimet eivät ole perusteltu vastaus edes tällaiseen hätätilanteeseen, ne, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun, eivät ole alusta alkaen kyenneet hälventämään mielestään viipyilevää huolta tällaiseen epätäydelliseen tietoon perustuvan tukahduttamispolitiikan laajuudesta ja luonteesta.
Tiedon epätäydellisyys, olipa se kuinka merkittävää tahansa, ei kuitenkaan ole suinkaan pääsyy siihen, miksi hallituksen politiikkaa on pidettävä – ei riittämättömän rajuna, kuten herra Cummings väittäisi – vaan katastrofaalisena ylireagointina. Ongelma ei ollut lainkaan se, että luku 510,000 XNUMX piti paikkansa vain olosuhteissa hyväksyttävän virhemarginaalin rajoissa. Ongelma oli se, että luku oli kuvitteellinen pelottava luku, jolla ei ollut mahdollista viitekohtaa empiirisessä maailmassa.
Tärkein sulkutoimiin johtaneen politiikan laatimisprosessin aikana tuotettu asiakirja oli 16. maaliskuuta 2020 raportti Imperial College Londonin COVID-19-toimintatiimin toimesta nimeltä Ei-lääkkeellisten interventioiden (NPI) vaikutus Covid-19-kuolleisuuden ja terveydenhuollon kysynnän vähentämiseenTammikuussa 2020 perustettu Response Team on vaikuttanut valtavasti maailmanlaajuisesti politiikkaan antamaan neuvoja lähes varmasti uuden hengitystieviruksen, SARS-CoV-2:n, mahdollisesta leviämisestä pandemian aikana. raportti johti erittäin nopeaan ja laajoihin muutoksiin aiemmin hillitystä, jopa lievennetystä, politiikasta, koska tarkasteltuaan tuolloin tiedossa ollutta tietoa viruksen tarttuvuudesta ja vakavuudesta sekä sen epäillystä esiintymisestä Isossa-Britanniassa, raportti ennusti, että siitä johtuva hengitystiesairaus Covid-19 aiheuttaisi 510,000 XNUMX kuolemaa.
Viruksen tarttuvuus riippuu suuresti sen kyvystä siirtyä tartunnan saaneesta henkilöstä alttiisiin yksilöihin, ja SARS-CoV-2-rokoteen (tai muiden sitä vastaan suunnattujen lääkehoitojen) väistämättömän puuttuessa tämä on synnynnäiseen biologiaan kuuluva virologinen kysymys. Mutta tartuntanopeus määräytyy tietenkin myös tartunnan saaneiden ja alttiiden yksilöiden välisen kontaktin määrän mukaan. Ihmisen tartunnan tapauksessa kontaktin määrä on ihmisten sosiaalisen vuorovaikutuksen ja hallituksen politiikan kysymys. raportti pohti, mitä voitaisiin tehdä tartuntataajuuden vähentämiseksi "ei-lääkkeellisillä toimenpiteillä", jotka vähentäisivät kontakteja. Raportit Tärkein neuvo oli rajoittaa ihmiskontakteja laajasti viruksen tukahduttamiseksi. Tämä neuvo annettiin täysin tietoisena siitä, että se vaatisi ennennäkemättömiä ja rajuja puuttumisia kaikkien taloudelliseen ja sosiaaliseen elämään.
Nämä seikat mielessä pitäen, tarkastellaanpa tarkemmin, miten raportti esitteli luvun 510,000 510,000. Toimintaryhmä aloitti tulostiedotteensa sanomalla: "Jos (epätodennäköisesti) ei toteuteta mitään torjuntatoimenpiteitä tai spontaaneja muutoksia yksilöiden käyttäytymisessä [tartunta leviäisi siten, että] ennustaisimme noin 2.2 XNUMX kuolemantapausta [Isossa-Britanniassa] ja XNUMX miljoonaa [Yhdysvalloissa]." On tärkeää tunnustaa, että oli, lievästi sanottuna, äärimmäisen harhaanjohtavaa kuvailla tätä skenaariota "epätodennäköiseksi". Sen kuvaus muualla raportti väittämä, että se olisi seurausta "ei-toimettomuudesta", oli vieläkin harhaanjohtavampi. Ei nimittäin ollut mitään mahdollisuutta, etteikö käyttäytymisessä tapahtuisi spontaaneja muutoksia, joita olisi tapahtunut esimerkiksi influenssan tai tavallisen flunssan puhkeamisen seurauksena.
Kun Covid-19 tunnistettiin merkittäväksi hengitystiesairaudeksi, alkoivat laajat, koko yhteiskunnan laajuiset ja spontaanit lieventämistoimet, joihin sisältyi varmasti myös se, mitä raportti "Yli 70-vuotiaiden sosiaalinen etäisyys" -niminen toimenpide olisi väistämättä toteutettu. Eikä sitä ollutkaan Kaikki mahdollisuus, että hallitus ei toteuta joitakin valvontatoimenpiteitä, mukaan lukien toimia tällaisen sosiaalisen etäisyyden tukemiseksi esimerkiksi valvomalla hoitokoteihin pääsyn ehtoja. Skenaario, jossa raportti Ennuste "hallitsemattomasta" tai "lieventymättömästä epidemiasta", joka johtaisi 510,000 XNUMX kuolemaan, ei ollut pelkästään epätodennäköinen; se oli skenaario, joka ei voisi koskaan toteutua.
Uskomatonta on kuitenkin se, että 510,000 XNUMX luvun tuottamisessa raportti todella teki mallintaa joukko empiirisiä olosuhteita, joita ei ole koskaan ollut olemassa eivätkä voisi koskaan olla olemassa. Etsimme oikeaa sanaa kuvaamaan sitä, kuinka huolestuttavaa on, että tämä luku esitettiin jollain tavalla empiiriseen maailmaan liittyvänä ja itse asiassa erittäin tärkeänä empiirisenä väitteenä. Tässä kyseessä olevalla virheellä ei ole mitään tekemistä tiedon epätäydellisyyden kanssa. Se on pikemminkin syvällinen looginen virhe.
Maailman mullistuttanut luku 510,000 2 oli fantasialuku, joka oli luotu absurdilla mallinnuksella nollatodennäköisyydestä johtuvasta tapahtumasta. Pääasiallinen tapa, jolla herra Cummings – ja tässä suhteessa hän on merkittävä edustava luku – menee pahasti pieleen on se, että arvioidessaan hallituksen politiikkaa vastauksena hätätilanteeseen hän ei näe, että syy siihen, miksi SARS-CoV-XNUMX-epidemia eskaloitui julkisen politiikan katastrofiksi, oli perustavanlaatuisesti virheellinen Imperial College Londonin mallinnus, johon hallitus perusti vastauksensa.
[Tämän artikkelin aiempi versio julkaistiin ensimmäisen kerran nimellä 'Fantasiaennuste 510,000 XNUMX kuolemasta' sisään Spectator Australia kesäkuussa 1st 2021.]
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
