ME YHDISTYNEIDEN KANSAKUNTIEN KANSAINVÄLISET JÄSENET OLEMME PÄÄTTÄNEET (…)
vahvistaa uskoa perusihmisoikeuksiin, ihmisen arvoon ja arvoon, miesten ja naisten sekä suurten ja pienten kansojen tasa-arvoon ja (…)
edistää sosiaalista edistystä ja parempia elämäntasoja suuremmassa vapaudessa,
JA NÄITÄ TARKOITUKSIA VARTEN (…)
käyttää kansainvälistä koneistoa kaikkien kansojen taloudellisen ja sosiaalisen edistyksen edistämiseksi,
-Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan johdanto (1945)
Tämä on viimeinen osa sarjassa, jossa tarkastellaan Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ja sen järjestöjen suunnitelmia YK:n toimintaohjelman suunnittelussa ja toteuttamisessa. Tulevaisuuden huippukokous New Yorkissa 22.–23. syyskuuta 2024 ja sen vaikutukset globaaliin terveyteen, talouskehitykseen ja ihmisoikeuksiin. Aiemmat artikkelit ovat saatavilla osoitteessa Brownstone-lehti:
Osa IYK tukahduttaa kansoja myötätunnolla
osa IIYK:n vihreä agenda sytyttää nälänhädän
Osa IIIYK kutsuu ystävänsä illalliselle
Osa IVKolme uutta sopimusta hyväksytään YK:n huippukokouksessa
YK:n sihteeristö pitää kokouksensa Tulevaisuuden huippukokous pääkonttorissaan New Yorkissa tällä viikolla, 22.–23. syyskuuta 2024. Harva pystyy laskemaan ne monet maailmanlaajuiset huippukokoukset, joita on pidetty tämän epämääräisen toimijoiden, ohjelmien ja rahastojen ryhmän sisällä, vaikka luettelo tärkeimmistä saattaakin olla löytyiNe kaikki keskittyvät jaloimpiin asioihin, kuten ihmisoikeuksiin, ympäristöön, kehitykseen, koulutukseen, kestävään kehitykseen, lapsiin ja alkuperäiskansoihin, joita kukaan ei voi helposti vastustaa.
Nämä kokoontumiset antavat ammattipoliitikoille mahdollisuuden esittää julistuksia ikonisen sinivalkoisen rauhanlipun edessä ja poseerata taitavasti kotimaisten kansilehtiensä kuvissa. Kansainväliset ja kansalliset työntekijät hyödyntävät business-luokan matkoja verorahoilla ja hienoja hotelleja oikeuttaen jälleen kerran korvaamattomat työpaikkansa, mukavat palkkansa ja etunsa. Media kertoo meille, kuinka he kaikki tuntevat itsensä inspiroituneiksi ja liikuttuneiksi uudesta ohjelmasta ja kuinka vilpittömiä nämä lupaukset ovat. Ennalta hyväksytyt kansalaisjärjestöt, joita usein johtavat entisiä poliitikkojaja kannattavat humanitaarisia operaatioita yhdessä loisivan kansainvälisen avun kanssa, siirtyvät kättelemään isoja poikia ja osoittamaan suosiotaan järjestelmälle.
Kaikki on kauniisti käsikirjoitettu, lavastettu ja näytelty. Tämä on alati kasvava YK:n teollisuuskompleksi.
Vain "Me Kansat" emme ole siellä.
Järjestelmä, joka aikoinaan rakennettiin ihmiselämän, oikeuksien ja toimeentulon parantamisen varaan, on muuttunut omaksi asiakseen, toistaen samoja tyhjiä viestejä ja tekopyhiä lupauksia yhä uudelleen ja uudelleen, ja aina laajentuen. Aina on pakottavia syitä käyttää muiden rahoja.
Järjestelmä, joka itse julistautui "kansoille"
- Peruskirja, joka allekirjoitettiin 26. kesäkuuta 1945 San Franciscossa toisen maailmansodan jälkimainingeissa, alkoi ensimmäisillä kuuluisilla sanoilla, jotka olivat saaneet inspiraationsa Yhdysvaltain perustuslaki vuodelta 1787 kansainvälistä kontekstia varten"Me Yhdistyneiden Kansakuntien kansat..." Näistä sanoista YK-järjestelmä ammentaa legitimiteettinsä periaatteen pohjalta, jonka mukaan "kansojen" valitsemat tai heitä edustavat henkilöt tekevät päätöksiä heidän puolestaan. Artikla 55 vahvistaa luotavien elinten roolin.
55 artikla (YK:n peruskirja)
Luodakseen vakautta ja hyvinvointia koskevat edellytykset, jotka ovat välttämättömiä kansakuntien välisille rauhanomaisille ja ystävällisille suhteille, jotka perustuvat kansojen yhtäläisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden periaatteen kunnioittamiseen, Yhdistyneet Kansakunnat edistää:
– korkeampi elintaso, täystyöllisyys sekä taloudellisen ja sosiaalisen edistyksen ja kehityksen edellytykset;
– kansainvälisten taloudellisten, sosiaalisten, terveydellisten ja niihin liittyvien ongelmien ratkaisut; sekä kansainvälinen kulttuuri- ja koulutusyhteistyö; ja
– ihmisoikeuksien ja perusvapauksien yleismaailmallinen kunnioittaminen ja noudattaminen kaikille ilman rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon perustuvaa erottelua.
Toisin kuin Yhdysvaltain perustajaisät, jotka päättivät välittömästi taata kansalaistensa luovuttamattomat ja perusoikeudet ensimmäinen muutospaketti YK:n perustajajäsenet saavuttivat vuonna 1791 vain symbolisen sopimuksen, josta sovittiin vuonna 1948 (tunnetaan nimellä Bill of Rights). Yleismaailmallinen julistus ihmisoikeuksien (ihmisoikeusjulistus) ilman sitovaa voimaa, vaikka se myöhemmin inspiroi keskeisiä kansainvälisiä ja alueellisia ihmisoikeussopimuksia.
Merkittävä säännös, artikla 19(2), jää usein huomiotta, vaikka sillä on syvällinen vaikutus kaikkien muiden perusoikeuksia tunnustavien säännösten tulkintaan niiden olosuhteiden perusteella, joissa ihmisoikeuksia voidaan rajoittaa. Toinen kappale (korostettu alla) sallii viranomaisten rajoittaa ihmisoikeuksia ja -vapauksia ”moraalia, yleistä järjestystä ja yleistä hyvinvointia."
29 artikla (ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus)
1. Jokaisella on velvollisuuksia yhteisöä kohtaan, jossa vain hänen persoonallisuutensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollista.
2. Käyttäessään oikeuksiaan ja vapauksiaan jokainen on oikeutettu vain niihin rajoituksiin, jotka laissa on säädetty yksinomaan tätä tarkoitusta varten muiden oikeuksien ja vapauksien asianmukaisen tunnustamisen ja kunnioittamisen varmistaminen demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeudenmukaisten vaatimusten täyttämiseksi.
3. Näitä oikeuksia ja vapauksia ei saa missään tapauksessa käyttää Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisesti.
Kolmas kohta on se, missä ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ja Yhdysvaltain ihmisoikeuksien julistus eroavat toisistaan perustavanlaatuisimmin. Vaikka Yhdysvaltain ihmisoikeuksien julistuksen tarkoituksena oli estää tyrannimaista hallitusta ohittamasta kansan tahtoa, ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa todetaan nimenomaisesti, että YK voi yhä päättäväisemmin keskittää valtaa itseensä ja tehdä niin. Laatiessaan perusperiaatteet, joiden mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia ja samanarvoisia, he eivät voineet jättää sitä siihen, vaan heidän oli varmistettava, että jotkut olivat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Ihmiskunnan historia on osoittanut, että minkään hallituksen on vaivatonta väittää rajoittavien lakien täyttävän "yleisen hyvinvoinnin" ja yhteisen hyvän vaatimukset, varsinkin tilanteissa, joiden vallanpitäjät katsovat vaarantavan yleisen järjestyksen. Covid-19-kokemus on osoittanut, että hätätoimenpiteitä on paljon helpompi määrätä kuin peruuttaa, ja vallanpitäjien levittämä järjetön pelko voi rajoittaa ihmisten halua perusoikeuksiin ja -vapauksiin. Juuri tästä syystä perustuslakien tulisi estää tällainen väärinkäyttö sen sijaan, että ne oikeuttaisivat sen.
Kaksi viikkoa aikaa YK:lle ihmisoikeuksien litistämiseen
YK-järjestelmää johtaa "kansojen" korkein palvelija – pääsihteeri. YK:n pääsihteerin mukaan oma verkkosivusto, "Pääsihteeri on Yhdistyneiden Kansakuntien ihanteiden symboli ja maailman kansojen, erityisesti köyhien ja haavoittuvassa asemassa olevien, etujen puolestapuhuja."Tämän virkamiehen odotetaan tekevän niin"puolustaa YK:n arvoja ja moraalista auktoriteettia”vaikka se saattaisi haastaa joitakin jäsenvaltioita.”
Ihmisoikeudet julistettiin edelleen järjestelmän keskiössä 24. helmikuuta 2020. WHO:n päämajassa Genevessä pidetyssä lehdistötilaisuudessa YK:n pääsihteeri António Guterres kehotti että "Kaikkien maiden on tehtävä kaikkensa, kunnioittaen luonnollisesti syrjimättömyyden periaatetta, ilman leimautumista ja kunnioittaen ihmisoikeuksia – mutta tehden kaikkensa taudin hillitsemiseksi.Vaikka ”kaikki voitavansa tekevä…” asetti epäsuorasti taudin tärkeyden ihmisoikeuskysymysten edelle, ainakin ne saivat näkyvän maininnan.
WHO julisti Covid-11:n pandemiaksi 2020. maaliskuuta 19.
YK:n pääsihteeri 19. maaliskuuta 2020 virtuaalisessa lehdistötilaisuudessa lähetti siunauksensa mihinkään poikkeukselliseen toimenpiteeseen, joka on toteutettu sen jälkeen, kun maailma oli "sodassa virusta vastaan"
Keskeinen viestini on selvä: Olemme ennennäkemättömässä tilanteessa, eivätkä normaalit säännöt enää päde. Emme voi turvautua tavanomaisiin työkaluihin näinä epätavallisina aikoina.
Siitä huolimatta hän yritti suullisesti pitää kiinni valtuutuksestaan: ”Meidän on tunnustettava, että köyhimmät ja haavoittuvimmat – erityisesti naiset – kärsivät eniten.”Mutta tunnustus ei tietenkään ole kunnioitusta tai suojelua. Hänen lausuntonsa oli hälyttävä, koska hän ja kaikki asiaan perehtyneet tiesivät jo, että valtaosa maailman väestöstä oli minimaalisessa tai ei lainkaan riskissä, ja vain sairaiden vanhusten osoitettiin todennäköisesti kärsivän viruksesta suoraan. Epätavallisen vastauksen vaikutukset ihmisoikeuksiin sekä köyhyyden ja eriarvoisuuden lisääntyminen olivat kuitenkin myös odotettavissa.
Guterres 26. maaliskuuta 2020 kannusti Osavaltiot sulkeutuvat kokonaan, kunnes rokote tulee.
Sallikaa minun nostaa esiin kolme kriittistä aluetta, joilla G20-maiden yhteisiä toimia tarvitaan.
Ensinnäkin COVID-19:n leviämisen estämiseksi mahdollisimman nopeasti.
Sen täytyy olla yhteinen strategiamme.
Se edellyttää WHO:n ohjaamaa koordinoitua G20-maiden toimintamekanismia.
Kaikkien maiden on kyettävä yhdistämään järjestelmällinen testaus, jäljitys, karanteeni ja hoito liikkumis- ja kontaktirajoituksiin – tavoitteenaan estää viruksen leviäminen.
Ja heidän on koordinoitava exit-strategiaa pitääkseen sen tukahdutettuna, kunnes rokote on saatavilla.
Oliko Guterres todellinen köyhimpien ja haavoittuvimpien, rajoittavien toimenpiteiden eniten heikossa asemassa olevien, puolestapuhuja? Ei, hän ei ollut. Hän ei koskaan kehottanut valtioita tarkastelemaan uudelleen hätätilatoimenpiteitään.
Kuukautta myöhemmin, 27. huhtikuuta 2020, YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimisto (OHCHR), jonka päämaja sijaitsee Palais Wilsonissa Genevessä lähellä Maailman terveysjärjestöä (WHO), julkaisi tiedotteensa. ohjaus päällä "Hätätilannetoimenpiteet ja Covid-19.”Se vahvisti rajoittavat toimenpiteet”kansanterveydellisistä syistä,”kannustamalla pikemminkin kuin kyseenalaistamalla niiden perusoikeuksien poistamista, joita organisaation aikoinaan oletettiin puolustavan ja lueteltu seuraavat 6 hätätoimenpiteitä koskevaa vaatimusta:
– Laillisuus: Rajoituksen on oltava ”säädetty laissa”. Tämä tarkoittaa, että rajoituksen on oltava yleisesti sovellettavassa kansallisessa laissa, joka on voimassa rajoituksen soveltamishetkellä. Laki ei saa olla mielivaltainen tai kohtuuton, ja sen on oltava selkeä ja yleisön saatavilla.
– Tarpeellisuus: Rajoituksen on oltava välttämätön jonkin vuoden 1966 laissa mainitun sallitun perusteen suojaamiseksi. Kansalais- ja poliittisten oikeuksien kansainvälinen yleissopimus, joihin kuuluu kansanterveys, ja joiden on vastattava kiireelliseen yhteiskunnalliseen tarpeeseen.
– Oikeasuhteisuus: Rajoituksen on oltava oikeassa suhteessa kyseessä olevaan etuun ja oltava vähiten puuttuva vaihtoehto niistä vaihtoehdoista, joilla voidaan saavuttaa haluttu tulos.
– Syrjimättömyys: Rajoitukset eivät saa olla kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön vastaisia.
– Kaikki rajoitukset tulee tulkita suppeasti ja kyseessä olevan oikeuden eduksi. Rajoituksia ei voida soveltaa mielivaltaisesti.
– Viranomaisten vastuulla on perustella oikeuksien rajoitukset.
Lisäksi hätälainsäädäntö ja toteutetut toimenpiteet on oltava: minä) ainoastaan väliaikaisen soveltamisalanii) vähiten häiritsevä kansanterveystavoitteiden saavuttamiseksija iii) mukaan lukien suojatoimet, kuten tarkistuslausekkeet, jotta varmistetaan paluu tavanomaiseen lainsäädäntöön heti, kun hätätilanne on ohi.
YK ei ryhtynyt jatkotoimiin tämän ohjeistuksen huomioon ottamisen johdosta.
"Me kansat" olemme oppineet kovan läksyn: Elämämme ja oikeutemme eivät olleet YK:n tarkoitus, vaan ne ovat sen ja sen oikeuksien alaisia. varakkaita ja vaikutusvaltaisia kumppaneita.
Merkillepantavaa kyllä, alle vuotta myöhemmin, helmikuussa 2021, Guterres kirjoitti artikkelin lehteen Holhooja sanomalehteä tuomitsemaan "ihmisoikeusloukkausten pandemian". Hän ei kätevästi maininnut YK-järjestelmän osallisuutta sulkutoimien tukemisessa, yllyttämisessä ja edistämisessä. Hän ei lainkaan arvioinut, myötävaikuttivatko hänen tai hänen organisaationsa julkiset toimet (puheet) ja toimettomuudet tähän ennennäkemättömään ja pitkittyneeseen maailmanlaajuiseen väärinkäytökseen.
Irrationaalinen paniikki tappaa yksilön oikeus ruumiilliseen itsemääräämisoikeuteen
Guterresin esimerkkiä seuraten OHCHR ei puolustanut rokotuksista kieltäytymisen perusoikeutta, kuten sen mandaatin olettaisi edellyttävän.
Toimisto 17. joulukuuta 2020 julkaistu sen lausunnot aiheesta "Ihmisoikeudet ja Covid-19-rokotteet."Hämmästyttävää kyllä, se ehdotettu tunnustamaan nämä rokotteet "globaaleiksi julkishyödykkeiksi" ja kutsuttu niiden oikeudenmukainen jakelu ja kohtuullinen hinta. Asiakirjassa ei missään kohdassa mainittu kenenkään oikeutta valita, ettei häntä ruiskuteta, kansainvälisten ihmisoikeussopimusten, kuten Nürnbergin koodi näyttäisi vaativan.
Nürnbergin koodi
1. Ihmisen vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman välttämätön. Tämä tarkoittaa, että asianomaisella henkilöllä tulee olla oikeuskelpoisuus antaa suostumus; hänen tulee olla asemassa, jossa hän voi käyttää vapaata valinnanvaltaa ilman minkäänlaista voimaa, petosta, harhaanjohtamista, pakkoa, ylilyöntejä tai muuta taka-alaista pakottamista; ja hänellä tulee olla riittävät tiedot ja ymmärrys kyseessä olevan asian yksityiskohdista, jotta hän voi tehdä ymmärtäväisen ja valistuneen päätöksen (…).
OHCHR:n riittämätön ihmisoikeuksien ymmärtäminen ei ollut virhe. Se jatkoi ja allekirjoitti. 8. joulukuuta 2021 videoviesti (otsikolla ”Covid-19 ja rokotteiden epätasa-arvo, kirjoittanut Michelle Bachelet”YouTubessa – tuntemattomasta syystä kirjallinen lausunto on vain ladattavissa, mutta ei saatavilla verkossa, toisin kuin muut YK:n toimistojen päälliköiden julkiset lausunnot) ihmisoikeusneuvostolle osoitetussa lausunnossa sen johtaja, ihmisoikeusvaltuutettu Michelle Bachelet totesi (kohdassa 5:30) ”pakollisessa rokotusohjelmassa on oltava joustavuutta asianmukaisia poikkeuksia varten,"mutta että"tiettyjen muiden oikeuksien ja vapauksien – kuten kouluihin, sairaaloihin tai muihin julkisiin tai julkisesti saatavilla oleviin tiloihin pääsyn – ehdoksi voidaan asettaa rokotus."
Vaikka Bachelet myönsi, että pakotetut injektiot eivät olleet hyväksyttäviä ("Rokotetta ei saa missään olosuhteissa antaa väkisin”), hän oli täysin tyytyväinen voidessaan rajoittaa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaisia perusihmisoikeuksia, mukaan lukien oikeutta koulutukseen ja yhteiskuntaan osallistumiseen. Oli äärimmäisen outoa, ettei hän määritellyt, mitä pakkorokotuksella tarkoitettiin. Valtava määrä ihmisiä maapallolla otti rokotteet, koska heitä uhkasi menettää työpaikkansa tai oikeuden tavata perheenjäseniä, käydä koulua, avata liiketoimintansa uudelleen tai jopa saada lääketieteellistä hoitoa. Eikö tämän varmasti tarvitse olla pakkorokosteita missään kohtuullisessa ihmisen tarpeen arvioinnissa?
Bachelet totesi lisäksi, että asianmukaiset sakot voisivat olla osa kieltäytyjien oikeudellisia seuraamuksia. Hänen virheelliset argumenttinsa perustuivat todennäköisesti Covid-19:n niin kutsuttuun "suuremman hyvän" lähestymistapaan, joka aiemmin yhdistettiin laajalti fasistisiin ja muihin totalitaarisiin järjestelmiin. Tällaisia toimenpiteitä olivat ylennetty väärin kautta WHO:n propagandistinen iskulause "Kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa,", johon hän viittasi puheessaan.
On tyrmistyttävää, että Bachelet'lle – koulutukseltaan lääkäri (Humboldt-yliopisto Berliinissä) ja entinen Chilen terveysministeri ja sitten presidentti – rokotuspakotteet eivät rikkoneet ihmisoikeusperiaatteita. Eikö hän tiennyt... Nürnbergin koodi kehitetty niin lähellä hänen oppimispaikkaansa, joka kodifioi 10 yksilön autonomian periaatetta ja ehdottoman vapaaehtoisen suostumuksen periaatteen lääketieteellisiin kokeisiin ja hoitoihin? (Ja kyllä, mRNA-rokotteet olivat vielä kokeellisia, mutta tietoon perustuva suostumus on myös kaiken lääketieteellisen etiikan perusta.)
Eikö hän tiennyt, että myös ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus asettaa yksilön etusijalle kaiken muun hyvän edelle, ja ettei ole olemassa sellaista yhteistä hyvää, joka ei sallisi yksilön persoonallisuuden vapaata ja täyttä kehitystä?
29 artikla (ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus)
1. Jokaisella on velvollisuuksia yhteisöä kohtaan, jossa vain hänen persoonallisuutensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollista.
Nämä kaksi tekstiä, Nürnbergin säännöstö ja ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus – jotka ovat luonteeltaan sitomattomia, mutta jotka kuitenkin kodifioivat yhteiskuntiemme korkeimmat eettiset ja moraaliset arvot, kehitettiin toisen maailmansodan jälkeen suojelemaan yksilöitä, jotka ovat viranomaisten armoilla. Viranomaisilla on usein yksinoikeus väkivaltaan, kontrolliin ja rankaisemiseen, samalla kun he kehottavat väestöään uhrautumaan yhteisön "ylemmän hyvän" vuoksi.
Yhteenveto
Äänettömien miljardien ihmisten perusoikeuksille ja -vapauksille aiheutuneet valtavat vahingot on nopeasti haudattu, samalla kun YK:n koneisto jatkaa toimintaansa entiseen tapaan. Tällä kertaa, ironista kyllä, tulevaisuuden agendalla, jonka on aloittanut sama Guterres. Samalla kun ehdotetaan 3 ei-sitovaa asiakirjaa (Tulevaisuussopimus, Tulevaisuuden sukupolvien julistus ja Globaali digitaalinen sopimus) YK aikoo laajentaa mandaattiaan ja rahoitustaan neuvontaan ja johtamiseen kaikissa kysymyksissä, mukaan lukien ”tulevien sukupolvien tarpeet ja edut"Ja"tekoäly."
Se väittää olevansa ainoa pätevä ja laillinen viranomainen estämään ja hallitsemaan lopullista ”monimutkaiset globaalit shokit,”mikä tarkoittaa kriisejä, jotka ylittävät yhden valtion rajat ja kapasiteetin. Ilman kuitenkaan vakavia ja riippumattomia arviointeja törkeästä Covid-reagointitoimesta ja ilman tunnustusta YK:n tekniset, neuvoa-antavat ja moraaliset epäonnistumiset, minkä tahansa eteenpäin vietävän agendan tulisi olettaa palvelevan samoja autoritaarisia ja YK:n kumppaneille erittäin kannattavia päämääriä.
Nämä asiakirjat todennäköisesti hyväksyvät samat poliittiset johtajat, joita ei ole vielä syytetty omiin väestöihinsä kohdistuneista rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Heidän logiikkaansa käyttäen myös tulevien sukupolvien oikeuksia vastaan tehtyjä rikoksia (valtionvelat, köyhyys ja koulutuksen puute) on tutkittava.
YK:n koneisto on vanhentunut ja etääntynyt muistaakseen "kansoja", joita sen on tarkoitus palvella. Mikä pahempaa, se jatkaa omien tarkoitustensa ja periaatteidensa pettämistä. Siitä on tullut itseään palveleva järjestelmä, työskennellen tiiviisti samoja tavoitteita tavoittelevien kanssa. Sillä ei ole väliä, jättävätkö "Me kansat" huomiotta sen huippukokouksen, vastustammeko vai omaksummeko sen. Meidän ei ole tarkoitus olla osa prosessia, vaan sen subjekteja, kun se muovaa maailmaa niiden ihmisten kuvan mukaisesti, jotka kerran luulimme voittaneemme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
