Oletetaan, että kaikkien erilaisten tieteellisten löytöjen jälkeen asiantuntijat ja viranomaiset olivat lopettaneet yleisölle luennoinnin television saarnastuolistaan, joku oli noussut seisomaan ja sanonut näin:
"Ne, jotka ovat rohjenneet dogmatisoida luontoa, ikään kuin jotain hyvin tutkittua aihetta, joko itseluottamuksesta tai ylimielisyydestä ja professorin tyyliin, ovat aiheuttaneet filosofialle ja tieteille suurimman vahingon."
Sillä he ovat pyrkineet tukahduttamaan ja keskeyttämään tutkimuksen täsmälleen siinä määrin kuin he ovat onnistuneet saamaan muut mielipiteensä omaan: eivätkä heidän oma toimintansa ole tasapainottaneet sitä vahinkoa, jonka he ovat aiheuttaneet turmelemalla ja tuhoamalla muiden mielipiteitä.”
Kuvittele reaktio. Jos he olisivat videolinkissä, heidät olisi leikattu pois. Jos he olisivat huoneessa, heidät olisi heitetty ulos.
Tuollaisen sanominen olisi mahdotonta hyväksyä missään olosuhteissa. Olipa se sitten paneelin jäsenen suusta BBC:n kaltaisessa ohjelmassa "Kyselytunti', yleisön jäsen puhelimella ohjelmassa, kuten Jeremy Vine tai asiantuntija aiheesta Uutiset ohjelmassa, reaktio olisi sama.
Hetken tyrmistyneen hiljaisuuden ja mykän epäuskon jälkeen alkuperäinen järkytys ja kauhu vaihtuisivat raivoksi. Jos heitä ei lopetettaisi välittömästi, heidät kumottaisiin, heidät mustamaalattaisiin ja huutaisiin vaiennettuiksi sekunneissa.
Vaikka jokin televisiokanava olisi valmis ottamaan riskin lähettääkseen jotain niin kiistanalaista toivoen nostavansa katsojalukujaan, se rikkoisi Hätätilamääräykset otettiin käyttöön Covid-pandemian alussa. Yritämme tehdä sen Sosiaalinen media olisi vielä pahempaa.
Mikä on ironista, koska puhuja lainaisi sanatarkasti vuoden 1902 painoksen alkua teoksesta 'Novum Organum" by Sir Francis Bacon, maailman ensimmäisen kansallisen tiedelaitoksen ohjaava henki, Royal Society, ja isä Tieteellinen vallankumous. 'Novum Organum'laski perustan Tieteellinen metodi tasan 400 vuotta ennen ruttovuotta 2020.
Jos Bacon olisi suljettu vuonna 1620, kuten nykyään, Tieteellinen vallankumous ei olisi koskaan voinut tapahtua.
Se on tiedettä Jim, mutta ei sellaisena kuin me sen tunnemme
Vaikeus, jonka yleisö ja jopa monet tiedemiehet kokisivat nykyään ymmärtäessään Baconin sanomaa, on se, että hänen tieteensä on hyvin erilaista kuin "vakiintunut yksimielisyys tiedettä, jota opetetaan kouluissa ja esitetään valtamediassa julkkis tiedemiehet pitävät Richard Dawkins, Brian Cox or David Attenborough.
Baconin aikomus kirjallisesti Novum Organum Tarkoitus ei ollut väitellä konsensusta vastaan, vaan yksinkertaisesti jättää se huomiotta ja keskittyä johonkin tuottavampaan.
"En edes vähääkään pyri kukistamaan tiedettä, joka nykyään kukoistaa. En aseta esteitä tämän tunnustetun tieteen tielle. Antakoot heidän jatkaa sitä, mitä he ovat jo pitkään tehneet niin hyvin. Antakoot heidän antaa filosofeille väittelyn aihetta, kaunistaa puhetta, tuottaakseen voittoa retoriikan opettajille ja virkamiehille!"
Olkoonpa rehellinen. Tiede, jota aion edistää, ei ole kovin hyödyllistä mihinkään noista tarkoituksista. Sitä ei voi vain poimia mukaansa matkan varrella. Se ei sovi yhteen ennakkokäsitysten kanssa tavalla, joka mahdollistaisi sen sulavan sisäänrakennetun ajattelun; ja kansanomainen ei koskaan ymmärrä sitä muuten kuin sen käytännön sovellusten ja vaikutusten kautta. (Novum Organum Esipuhe, Bennett-käännös, 2017)
Se on ennakkoluuloja noin sovellukset ja tehosteet tieteen, esiteltiin 'vulgaari' tai valtamedian julkisesti julkaisemia, jotka estävät Baconin kaltaista tiedettä 'liukuu sujuvasti nykyaikaiseen mieleen.
Pelkkä sanan käyttö 'vulgaarion niin ristiriidassa nykyajan mielen kanssa, että se riittäisi Baconin teoksen peruuttamiseen, vaikka hänen aikanaan se viittasi "tavallisiin", "tavallisiin" ihmisiin, jotka eivät tunne paljon filosofiaa ja joilla on vain vähän älyllisiä kiinnostuksen kohteita.
Bacon sanoo, ettei hän tee töitä sen eteen, että kaataa tiede, joka kukoistaa näinä päivinä mutta, kuten Englannin lordikansleri ja maan huippulakimies, hänen terävä asianajajan nokkeluutensa tuomitsee sen heikkoon ylistykseen. Antaa kaikkien asiantuntijoiden ja auktoriteettien jatkaa keskustelua siitä, kuinka monta enkelit voivat tanssia nuppineulan päälläAntaa heidän jatkaa nokkeluutensa todistamista yhä kukkaisemmalla ja teknisemmällä kielellä. Antaa heidän jatkaa rikastumistaan sokaisemalla yleisö tieteellä.
Baconin menetelmä ei sovi mihinkään noista asioista. Sitä ei voi vain oppia rennosti televisiosta, sanomalehdistä tai sosiaalisesta mediasta. Se ei mene mieleen sujuvasti kuten mainoslauseet tai poliittinen retoriikka. Tavallinen televisionkatsoja ei koskaan ymmärrä sitä, paitsi sen tuottamien asioiden, kuten älypuhelimien, kosmetiikan ja rokotteiden, kautta. Ja mikä pahinta, siitä ei ole hyötyä voiton tekemiseen!
Menemättä pidemmälle on selvää, että Baconin kaltainen tiede kuulostaa enemmän munkkien luostarien eristyksissä tekemältä kuin julkkisten televisiossa esittämältä.
"Vaikka menetelmämme onkin toiminnaltaan vaikea, se on helposti selitettävissä. Se koostuu varmuuden asteiden määrittämisestä, samalla kun me ikään kuin palautamme aistit niiden entiseen asemaan, mutta yleensä hylkäämme mielen toiminnan, joka seuraa läheisesti aisteja, ja avaamme ja luomme mielelle uuden ja varman suunnan aistien ensimmäisistä todellisista havainnoista lähtien." (Novum Organum, Esipuhe, Puukäännös, 1831)
Toisin kuin julkkistiet saattavat meille väittää, tiede ei ole tiedon vuori, jota kiivetään, se on menetelmä harjoiteltava. Sitä ei ole vaikea selittää, se on helppoa. Eikä se tuota varmuuksia, se on menetelmä selvittää, miten tietyt asiat ovat itsellemme.
Mutta ehkäpä nykyajan mielen vaikein käsittää on sellainen 'tunneBacon viittaa puhuessaan 'aistien palauttaminen entiseen kuntoonsa'.
Mikä on nimessä?
Sanojen merkitys kehittyy heijastamaan aikansa arvoja. Nykymaailmassa, jossa älyä arvostetaan enemmän kuin voimaa ja akateemista pätevyyttä enemmän kuin käytännön kokemusta, sana 's'napetulkitaan lähes yksinomaan henkinen sen sijaan, käytännön ehdoin.
"Puhumisen järki'tarkoittaa järkevää keskustelua'olla järkeätarkoittaa ajatusten loogista ilmaisemista, Ja "maalaisjärkeä'tarkoittaa yleisiä mielipiteitä ja arvioita.
Mutta mitä Bacon tarkoittaa sanalla '...tunne' on alkuperäinen 14-luvun merkitys sanasta. Noina päivinä 'aistit'olivat ne viisi ruumiillinen näkö-, kuulo-, tunto-, maku- ja hajuaistit sekä 'maalaisjärkeä'oli yleinen tunne vuonna sydän viiden aistin yhdistäminen, ei yleistä ajatuksia vuonna aivot.
Bacon seisoi vanhan ja uuden tulkinnan risteyskohdassa.tunneKuluisi vielä 20 vuotta ennen kuin ranskalainen matemaatikko ja tiedemies, René Descartes, hänestä tuli ensimmäinen länsimainen filosofi, joka dokumentoi kehon ja mielen välisen eron teoksessa, joka tuli tunnetuksi nimellä "Mieli-keho-ongelma"Tai"Kartesialainen dualiteetti".
Vaikka jako mielessä ja elin saattaa tuntua itsestään selvältä nykyään, Descartesin aikana se ei ollutToimistotyöläisenä ja akateemikkona, joka istui takan ääressä, hänen oli helppo epäillä ruumiinsa olemassaoloa, mutta kaikki hänen paitojaan silittävät ja illallisia valmistavat työläiset eivät tehneet niin.
Descartesin kuuluisa aksiooma,Mielestäni siis olen', asettaa mielen ajattelun fyysisen 'olemisen' yläpuolelle. Mutta kaikille niille, jotka työskentelivät käsillään pikemminkin kuin heidän aivonsa,'Olen siis mielestäni'olisi ehkä ollut sopivampi.
Keskiajalta moderniin aikaan siirtyminen asetti yhä enemmän mielen älylliset aistit fyysisten aistien yläpuolelle. Ja mitä kauemmas siirrymme... fyysinen todellisuus aineellinen maailma että virtuaali- todellisuus metaverse tämä voi vain kiihtyä.
Joten kun Bacon puhuu aiheesta 'palauttaa aistit entiseen kuntoonsa, hän puhuu nykyisen arvomaailman täydellisestä kääntämisestä ylösalaisin asettamalla aistikokemukset paremmuusjärjestykseen Empirismi teorioiden ja loogisten ajatteluprosessien yläpuolella Rationalismi.
Johdettu antiikin Kreikan kielestä empiiria merkitys 'experience', latinaksi käännettynä nimellä kokea sitten englanniksi kuten experience ja kokeilu, Empirismi on näkemys, jonka mukaan kaikki tieto tulee käytännön kokemus että fyysisiä aisteja; toisin kuin Rationalismi, joka koskee reason ainoana todellisena tiedon lähteenä.
Rationalismi alkaa sanoilla 'a priori' (edellinen) ensimmäiset periaatteet or aksioomat ja päättelee kaiken loogisesti sieltä. Empirismi puolestaan hylkää kaikki ennakkoasenteet ja hyväksyy vain "jälkikäteen(myöhemmin) kerätyt todisteet jälkeen aisteilla kokeminen.
Mutta viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana jopa sana "empiirinen' on rationalisoitu tarkoittamaan päinvastaista kuin se alun perin tarkoitti. Yksilön omien aistien tuottama todistusaineisto määritellään nyt 'kasku-', tarkoittaa 'perustuu yksittäisten kertomusten sijaan luotettavaan tutkimukseen tai tilastoihin'ja siksi'epätieteellinen' eikä siihen pidä luottaa.
Useimmille ihmisille nykyään ja jopa useimmille tiedemiehille sanat "tieteellinen","järkevä Ja "empiirinen ovat keskenään vaihdettavissa. Mikä on vain yksi ennakkoasenne lisää, joka estää Baconin tieteellistä menetelmää liukumasta sujuvasti nykyaikaiseen mieleen.
Rationalismi vs. empirismi
Kamppailu kärkisijoituksesta Rationalismi ja Empirismi on käynyt siitä lähtien Homo Sapiens katsoi ensimmäisen kerran tähtiin yli 300,000 XNUMX vuotta sitten ja kysyi, mistä ne ovat peräisin?
Mielen ja kehon tai teorian ja käytännön välinen ero on täytynyt olla ilmeinen jopa alkeellisimmille kivikauden ihmisille. Jopa kivikauden ihmiset unelmoivat lentämisestä. Mutta mielessä lentämisen ja sen todellisen tekemisen välillä kovassa, konkreettisessa todellisuudessa on valtava ero. Monet asiat ovat mahdollisia aineettomassa tai 'hengellinenmielen maailmaan, mikä ei ole mahdollista ruumiin aineellisessa maailmassa.
Keho ja mieli ovat kuin toistensa peilikuvia, jotka kokevat saman asian vastakkaisista näkökulmista. Keho on rajoittunut aikaan ja avaruuteen, mieli voi leijua vapaasti sen ulkopuolella. Keho kokee aineellisen maailman fyysisten aistien kautta, mieli kokee sen ajatusten ja mielikuvien kautta. virtuaalitodellisuusSe on mielen kyky luoda virtuaalitodellisuuden mallit se on sen suurin vahvuus ja suurin heikkous.
Keho tarvitsee ruokaa ja suojaa, mieli näyttää sille, miten ne löydetään. Keho haluaa kaikkia nykymaailman aineellisia mukavuuksia, mieli näyttää sille, miten ne rakennetaan. Joten jos puhumme siitä, mikä niistä tulisi asettaa toisen yläpuolelle, mielen älyllinen rationalismi voittaa kehon raa'an empirismin milloin tahansa.
Niin, mutta siinä piilee ongelma. Jos mielen rationalismi on tärkeämpää kuin ruumiin empirismi, niin silloin se tulee... ajatella se voi lentää ja hypätä kalliolta vaivautumatta rakentamaan riippuliitoa. Vaikka rationalismilla saattaa olla paljon syistä Miksi sen pitäisi nousta kärkisijoille, jos se ei vastaa empiirismiä joka askeleella, se päättyy pian katastrofiin.
Kehon ja mielen välinen kamppailu huipulla näkyy alkukantaisten heimojen ja varhaisten sivilisaatioiden voimatasapainossa. Yhtäältä ovat maallinen johtajat: faaraot, kuninkaat ja keisarit. Toisaalta ovat hengellinen johtajat: noidat, filosofit ja ylipapit.
Toisin kuin nykyään on ennakkokäsitetty, rationalisteja ovat ylipapit, eivät keisarit. Kun Jumalan tai jonkin muun ensimmäisen periaatteen, aksiooman tai teorian olemassaolo on hyväksytty a priori, kaikki muu voidaan siitä rationaalisesti päätellä.
Vaikka ylipapit ovat vastuussa imperiumin aineettomista puolista, kansan motivoinnista ja koulutuksesta, pitkän aikavälin suunnittelusta ja niin edelleen, keisarit huolehtivat käytännön toiminnasta. Vaikka rationalistiset ajattelijat saattavat keksiä ideoita pyramidien, Colosseumien ja teiden rakentamiseen, empiiriset keisarit toimittavat materiaalit niiden rakentamiseen.
Mutta vaikka käytännön empiristit todellisuudessa rakentavatkin Imperiumin, älylliset rationalistit voivat aina löytää syitä ottaa siitä kunnian.
Monella tapaa rationalismin ja empirismin välinen taistelu on pohjimmiltaan luokkataistelua valkokaulusintellektuellien välillä jutteleminen pois heidän norsunluutornit ja kadulla touhuavat työläispragmatistit.
Historian kirjoittavat voittajat, mutta sitä ei voida kirjoittaa ilman kirjoittajia. Vaikka empiristit saattavat tarjota kirjoitusmateriaalia, kirjoittaminen on rationalistien valtakuntaa. Ei siis ole yllätys, että länsimainen filosofia on juurtunut rationalismin uskontoon.
Alkaen 'Ateenan kulta-aika 5: ssäth vuosisadalla eaa. vuoropuhelut of Sokrates, hänen oppilaansa äänittämä Platon, väitti sen reason pitäisi olla tärkein tapa palvoa jumalia.
Heidän yhdistämisensä järjen ja jumalisuuden välillä oli reaktio älylliseen yksimielisyys Ateenassa tuolloin, jota hallitsi Sofistit, ammattiopettajien luokka, joka arvosti hyvettä (korvarengas) ei totuudenmukaisuutta kaikkien muiden arvojen yläpuolella. Sofistit osasivat käyttää sanoja vaikutuksen tekemiseen ja veloittivat rikkailta ja vaikutusvaltaisilta kovasti palveluksistaan.
Platonin mielestä sofistit olivat ahneita ilmiöiden levittäjiä ja huijareita, jotka käyttivät kielen monitulkintaisuutta ja retorisia temppuja harhaanjohtamiseen. Maksamalla nuorten ja rikkaiden metsästäjiksi he tarjosivat vain mielipiteitä, eivät todellista tietoa. He eivät olleet kiinnostuneita totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, vain rahasta ja vallasta.
Platonin oppilas, Aristoteles, vei asiat askeleen pidemmälle kirjassaanSofistisista kumoamisista', joka osoitti, että vaikka sofistiset argumentit voivat näyttää ollakseen loogisia, ne ovat itse asiassa loogisia virhepäätelmiä.
Aristoteles tunnettiin nimellä "Empirismin isä", suurelta osin hänen käsityksensä vuoksi, että mieli on tabula rasa tai tyhjä tabletti, jolle kokemukset on kirjoitettu.samassa mielessä kuin kirjaimet ovat tabletissaMutta se ei ollut empirismiä sanan varsinaisessa merkityksessä, sillä taulun lukeminen vaati silti aktiivista älyä!
Sana 'empiirinenilmestyi ensimmäisen kerran 'Empiirinen antiikin Kreikan lääketieteen koulukunta, joka perustui käytännön kokemukseen teorian sijaan. Empiirikot olivat läheisesti liittoutuneita Pyrrhonisti koulu skeptisyys perustanut Pyrrho Elisjoka oli matkustanut Intiaan Aleksanteri Suuren armeija, jossa häneen vaikutti Buddhalaisuus.
Pyrronismi oli samanlainen kuin buddhalaisuus siinä uskomuksessa, että kaikki inhimillinen kärsimys on seurausta rationaalisesti omaksuttujen mielipiteiden ja uskomusten pitäytymisestä ja että se on ainoa tie todelliseen valaistumiseen (ataraksia) oli lykätä tuomitsemista, tyhjentää mieli kaikista ennakkoluuloista ja mietiskellä asioita sellaisina kuin ne todella ovat.
Vaikka Pyrrho ei jättänyt jälkeensä kirjoituksia, Aristoteles oli tuottelias. Joten Aristoteleen teokset olivat puolivillaisia rationalisti empirismin tulkinta, joka hallitsi länsimaista tiedettä seuraavien 2,000 XNUMX vuoden ajan, ei Pyrrhon täysimittainen skeptisyys.
Vasta lähes 300 vuotta Aristoteleen kuoleman jälkeen kuusi hänen rationalismia käsittelevää kirjaansa koottiin kokoelmaksi, joka tunnetaan nimellä "Organon, antiikin kreikan sana 'väline' tai 'työkalu', jolla oli valtava vaikutus tieteelliseen ajatteluun koko uuden ajan kehittymässä Rooman imperiumi.
romahtamisen jälkeen Länsi-Rooman valtakunta 5: ssäth vuosisadalla suuri osa antiikin tiedosta katosi latinalaiseen länteen. Vain kaksi ensimmäistä kirjaa Organon rationalismin logiikkaa käsittelevät teot säilyivät latinankielisessä käännöksessään. Länsimaiden vajotessa syvemmälle niin kutsuttuun 'Synkät ajat', Aristoteleen rationaalinen empirismi ei juurikaan herättänyt ymmärrystä!
Länsi-Rooman valtakunnan kirjastojen jatkaessa sulkemistaan 'Bagdadin suuri kirjasto', 8-luvun lopullath vuosisata keräsi yhteen antiikin maailman tiedon aina Intiasta asti, mikä synnytti suuren kulttuurisen, taloudellisen ja tieteellisen edistyksen aikakauden tunnettu kuten 'Islamin kulta-aika".
Muinaisten kreikkalaisten filosofien alkuperäiset tekstit oli säilytetty Itä-Rooman valtakunnan kreikankielisillä alueilla, ja kaikki Aristoteleen kuusi kirjaa Organon käännettiin arabiaksi islamilaisten ja juutalaisten tutkijoiden tutkittavaksi.
Aristoteleen käsitys tabula rasa kehitti Avicenna myöhään 10th vuosisadaksi kokeilumenetelmä tieteellisen tutkimuksen välineenä ja osoitettu ajatuskokeena Ibn Tufail's allegorinen tarina lapsesta, joka kasvaa yksin autiolla saarella.
Samoihin aikoihin arabialainen matemaatikko ja fyysikko, Alhazen, testasi Aristoteleen fysiikan ja mekaniikan teorioita kokeellisesti ja havaitsi, etteivät ne toimineet käytännössä. Alhazenin johtopäätökset kuulostavat samalta skeptisyydeltä, jonka Francis Bacon esitti kuusi vuosisataa myöhemmin:
"Tieteilijöiden kirjoituksia tutkivan miehen velvollisuus, jos totuuden oppiminen on hänen tavoitteenaan, on tehdä itsestään kaiken lukemansa vihollinen ja hyökätä sitä vastaan joka puolelta. Hänen tulisi myös epäillä itseään tutkiessaan sitä kriittisesti, jotta hän välttäisi ennakkoluulojen tai lempeyden lankeamisen."
Alhazeninskeptisismi loi perustan radikaalisti uudenlaiselle filosofialle, joka tunnetaan nimelläTieteellinen empirismi', joka kehittyisi hitaasti seuraavien kuuden vuosisadan aikana sellaiseksi kuin me nyt tunnemme Tieteellinen menetelmä".
Vasta 12. vuosisadan puolivälissäth luvulla, kun Konstantinopolista löydettiin kopioita alkuperäisistä kreikkalaisista käsikirjoituksista, koko Aristoteleen Organon voitiin kääntää latinaksi ja länsimaiset tutkijat voisivat tutkia sitä ensimmäistä kertaa.
Kaksi vuosisataa myöhemmin harras 35-vuotias Fransiskaanimunkki asuu pienessä syrjäisessä kylässä lähellä Guildford Surreyssa, laajensi Fransiskaaninen köyhyyden periaate kehittää perusperiaate, joka tehokasta päättelyä ja teorian rakentamista joka edelleen kantaa hänen nimeään.
"Yksinkertaisin selitys on paras" ja "jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä" ovat molemmat nykyaikaisia tulkintoja siitä, mikä tuli tunnetuksi nimellä "Occamin partakone".
Vaikka veli William Ockhamilainen ei keksinyt periaatetta, se nimettiin hänen mukaansa, koska hän käytti sitä tehokkaasti Aristoteleen rationalismin murskaamiseen luita myöten.
Kesti vielä kolme vuosisataa ennen kuin Francis Bacon julkaisi teoksensa New Organon, mutta veli Williamin periaate, jonka mukaan "kokonaisuuksia ei pitäisi moninkertaistaa yli välttämättömyyden oli siinä keskeinen osa.
Uusi Organon
Aristoteleen rationalismin horrostila tukahdutti innovaatiot läpi pimeän keskiajan. Baconin "Novum Organum" oli pureva hyökkäys 'OrganonHänen kanssaan 'Uusi organoniBacon aikoi korvata Aristoteleen rationalismin välineen uudella tieteellisen menetelmän välineellään.
Joten kun Bacon puhuu restauroinnista 'aistit heidänentinen arvonimi hän puhuu ranking-listan asettamisesta empirismi Pyrrhon, Alhazenin ja Ockhamin Williamin yläpuolella r:nnationalismi Aristoteleesta. Mutta se on vasta puolet siitä.
Vaikka tieteellinen menetelmä saattaa alkaa empiirisistä todisteista, tarvitsemme silti rationalismi että tulkita mitä todisteet tarkoittavat. Englannin tuolloin johtavana lakimiehenä Bacon tiesi paremmin kuin kukaan muu, miten valheellinen päättely, sofistiikka ja retoriikan voima kääntää totuus ylösalaisin. Mielen suurin vaara on sen kyky luoda virtuaalitodellisuuksia, joilla ei ole mitään tekemistä fyysisen todellisuuden kanssa.
Novum Organumin alaotsikko on "Todellisia ehdotuksia luonnon tulkintaan,ei 'aitoja ehdotuksia tieteellisen tiedon keräämiseksi'. Toisin sanoen Baconin menetelmässä on vähemmän kyse todisteista kuin siitä, miten ne on esitetty. tulkittu.
”On ja voi olla vain kaksi tapaa etsiä ja löytää totuutta. Toinen niistä aloittaa aisteista ja yksittäisistä tapahtumista ja syöksyy niistä suoraan ylös yleisimpiin aksioomoihin; näiden pohjalta, jotka pidetään järkkymättömän totuutena, se etenee harkintaan ja väliaksioomien löytämiseen. Tätä tietä ihmiset nykyään kulkevat.”
Toinen johtaa aksioomat aisteista ja yksittäisistä tapahtumista asteittaisessa ja katkeamattomassa nousussa, käyden läpi väliaksioomat ja lopulta saavuttaen yleisimmät aksioomat. Tämä on oikea tie, mutta kukaan ei ole kokeillut sitä. (Novum Organum, Aforismi 19, Bennettin käännös, 2017)
Tieteellisen pyhiinvaeltajan eteneminen on yhtä lailla petoksen polkujen välttämistä kuin totuuden polun löytämistä. Yksikin väärä askel rationalismin tiellä johtaa syvemmälle petoksen suohon. Kuten myrkyllisen puun hedelmätJos 'a priori' -ennakkoluulot ja -oletukset ovat myrkyllisiä, niin on myös niiden hedelmä.
Se on ensimmäinen askel loogisen päättelyn tiellä jälkeen Olemme keränneet empiiristä näyttöä, jonka suhteen meidän on oltava erittäin varovaisia, koska se asettaa matkan suunnan. Jos ymmärrämme sen väärin, jokainen seuraava askel johtaa kauemmas totuudesta.
Kuten Bacon sanoi Novum Organumin alussa, 'uusi ja varma kurssi mielelle ensimmäisistä todellisista aistien havainnoista lähtien tarkoittaa kaiken mukanamme tuoman matkatavaran heittämistä pois yleisesti hylkäämällä 'se mielen toiminta, joka seuraa läheisesti aisteja. "
Toisin sanoen tieteellisen pyhiinvaeltajan on vastustettava tuomitsemisen kiirettä ja hylättävä teoriat ja yleistykset, jotka hyppäävät mieleen todisteiden keräämisen jälkeen, koska näillä ajatuksilla on enemmän tekemistä henkilökohtaisten ennakkoluulojen ja ennakkokäsitysten kanssa kuin todellisen todellisuuden kanssa.
Keisarin uudet vaatteet
Tarina 'Keisarin uudet vaatteet'osoittaa, että jopa aistimme voivat olla petollisia. Jos todellisuuden vääristymäkenttä Rationalismi on niin vahvaa, että ihmiset voivat uskoa ihan mihin tahansa!
Uskollisena kristittynä Bacon ilmaisi asian näin:
'Ihmismielen epäjumalien ja Jumalan mielen ajatusten välillä on suuri ero – toisin sanoen tiettyjen tyhjien uskomusten ja luoduissa asioissa löytämiemme todellisen aitouden merkkien välillä.' (Novum Organum, Aforismi 23, Bennettin käännös, 2017)
Tämä on Baconin menetelmän lapsi, jonka moderni tiede on heittänyt pois uskonnon pesuveden mukana. Vaikka Baconille annetaan kunnia empirismin palauttamisesta entiseen asemaansa, moderni tiede kieltää yhä enemmän sen, mistä hän todella puhui. Wikipedian sanat:
"Hänen tekniikkansa muistuttaa tieteellisen menetelmän modernia muotoilua siinä mielessä, että se keskittyy kokeelliseen tutkimukseen. Baconin painotus keinotekoisten kokeiden käyttöön ilmiöiden lisähavaintojen tarjoamiseksi on yksi syy siihen, miksi häntä pidetään usein 'kokeellisen filosofian isänä'. Toisaalta moderni tieteellinen menetelmä ei seuraa Baconin menetelmiä yksityiskohdissaan, vaan pikemminkin metodisuuden ja kokeellisuuden hengessä, joten hänen kantansa tässä suhteessa voidaan kiistää."
Juuri noin se on'Nykyaikainen tieteellinen menetelmä ei seuraa Baconin menetelmiä'se on erittäin paljastavaa. Vaikka moderni tiede on 'metodinen Bacon on metodinen siitä, miten se suorittaa kokeita ja kerää tietoa, kun taas ihmismielen toimintatapa on tulkitsee tuo data.
Rationalismin tiellä harhaanjohtavien polkujen välttäminen tarkoittaa nöyryyden säilyttämistä ja epäilemistä joka askeleella, empiirisen todistusaineiston tarkastelua avoimin mielin, persoonattomasta, puolueettomasta tai objektiivisesta näkökulmasta.
Tehdäksesi 'asteittaista ja katkeamatonta nousua kohti totuutta meidän on määritettävä 'varmuuden asteita testaamalla maaperää empiirisesti joka askeleella. Työläs ja huolellinen tehtävä, joka, kuten Bacon sanoi, on helppo selittää, mutta vaikea seurata käytännössä.
Baconin menetelmä kuulostaa enemmän buddhalaiselta Meditaatio or Mindfulness kuin Flash-Bang-Wallop julkkisten tieteestä televisiossa. Se liittyy enemmän ihmismielen psykologiaan kuin LHC-kiihdyttimeen. Olennaisinta on, että kyse on "käytännön sovellukset ja vaikutukset tai "nykyaikaisen tieteen ihmeitä", jotka estävät maallikkoa "koskaan saada sitä kiinni'!
Mielen epäjumalat
Baconin kenties suurin panos tieteelliseen menetelmään, jonka moderni tiede on heittänyt pesuveden mukana pois, on hänen kuvauksensa virheellisistä käsityksistä, jotka estävät oikean tieteellisen päättelyn tien, seuraavasti: "...Mielen epäjumalat".
'Ihmisälyn valtaamat ja siihen syvälle juurtuneet epäjumalat ja väärät käsitykset eivät ainoastaan valtaa ihmisten mieliä niin, että totuus tuskin pääsee sisään, vaan myös kun totuus päästetään sisään, se työntää sitä vastaan estäen sitä osallistumasta tieteiden uuteen alkuun. Tämä voidaan välttää vain, jos ihmisiä varoitetaan vaarasta etukäteen ja he tekevät voitavansa puolustautuakseen näiden epäjumalien ja väärien käsitysten hyökkäyksiä vastaan.' (Novum Organum Aforismi 38,) Bennettin käännös, 2017)
Karkottaakseen nämä väärät Mielen epäjumalat ja avaa ovi 'uusi alku tieteissäBacon jakoi ne neljään luokkaan:
Heimon epäjumalat: Ennakkoluulot ja vallitseva viisaus, erityisesti virheellinen oletus siitä, että konsensustulkinta on oikea:
'Sillä kaikki havainnot – niin aistien kuin mielenkin – heijastavat havaitsijaa eivätkä maailmaa. Ihmisen äly on kuin vääristävä peili, joka vastaanottaa valonsäteitä epäsäännöllisesti ja sekoittaa siten oman luontonsa asioiden luontoon, joita se vääristää.' (Novum Organum Aforismi 41, Bennettin käännös, 2017)
Luolan epäjumalat: Henkilökohtaiset heikkoudet päättelyssä johtuen erityisistä mieltymyksistä ja inhokkeista, koulutuksesta, perheen, ystävien, roolimallien jne. vaikutuksesta.
'Jokaisella on oma henkilökohtainen luolansa tai pesänsä, joka rikkoo ja turmelee luonnon valon. Tämä voi johtua [] hänen omasta yksilöllisestä luonteestaan, siitä, miten hänet on kasvatettu ja miten hän on vuorovaikutuksessa muiden kanssa, hänen lukemistaan kirjoista ja arvostamiensa ja ihailemiensa kirjailijoiden vaikutuksesta, eroista siinä, miten hänen ympäristönsä vaikuttaa häneen, johtuen hänen mielentilansa eroista...' (Novum Organum Aforismi 42, Bennettin käännös, 2017)
Teatterin idolit: tieteellisten teorioiden, periaatteiden ja dogmien sokea hyväksyminen kyseenalaistamatta niiden todellista totuutta. Se, mitä Bacon kutsui 'faabeli'kutsumme nyt 'kerronta".
”Kutsun näitä teatterin idoleiksi, koska pidän jokaista hyväksyttyä järjestelmää sadun lavastuksena ja näyttelemisenä, joka luo oman fiktiivisen lavastetun maailmansa. [] Enkä sano tätä vain kokonaisista järjestelmistä, vaan myös monista yksittäisten tieteiden periaatteista ja aksioomista – sellaisista, jotka ovat keränneet voimaa perinteen, herkkäuskoisuuden ja huolimattomuuden kautta.” (Novum Organum Aforismi 44, Bennettin käännös, 2017)
Markkinapaikan idolit: Sanan epätarkka käyttö arkielämässä, erityisesti sofistien sanojen vääristely mainonnassa, suhdetoiminnassa ja politiikassa ohjatakseen kerrontaa petoksen tielle.
'Ihmiset seurustelevat keskenään, ja sanojen käyttö heijastaa tavallisten ihmisten ajattelutapaa. On hämmästyttävää, kuinka paljon älyä haittaavat väärät tai huonot sanavalinnat. [] Sanat selvästi pakottavat ja ohittavat älyn, sekoittavat kaiken ja johtavat ihmiset harhaan lukemattomiin tyhjiin kiistoihin ja turhiin kuvitelmiin.' (Novum Organum Aforismi 43,) Bennettin käännös, 2017)
Kaikista epäjumalista pidettiinkö Markkinapaikan Pekonin epäjumalia 'niistä kaikista suurimmista haitoista', koska ihmiset voivat järkeillä vain sanojen avulla.
Pyhä kolminaisuus
Baconin argumentti ei koskenut rationalismia itseään, vaan tapaa, jolla sitä käytettiin:
"Mutta tätä käytetään nyt liian myöhään lääkkeenä, kun kaikki on selvästi menetetty ja mieli on jokapäiväisen elämäntavan ja kanssakäymisen myötä tullut turmeltuneiden oppien vallassa ja täynnä turhimpia epäjumalia. Logiikan taito, joka siis (kuten olemme maininneet) on liian myöhään varotoimenpide eikä millään tavalla korjaa asiaa, on pikemminkin pyrkinyt vahvistamaan virheitä kuin paljastamaan totuutta." (Novum Organum, Esipuhe, Puukäännös, 1831)
Sana 'logiikka' Woodin vuoden 1831 painoksessa se on käännetty latinasta.dialektiikka Baconin alkuperäisessä vuoden 1620 painoksessa, joka on lähempänä nykyaikaista 'dialektiikka', joka on:
"keskustelu kahden tai useamman eri näkökulmia edustavan henkilön välillä, jotka haluavat selvittää totuuden perustellun väittelyn avulla".
Länsimainen rationalismi perustui siihen, että vuoropuhelut Sokrateen ja Platonin teokset, ja länsimainen tiede perustettiin Galileon vuoropuhelut. Kaikki olivat keskusteluja eri näkökulmia edustavien ihmisten välillä: toisin sanoen dialektiikkaa.
Uudistettu 19-luvun alussath vuosisadalla yksi keskeisistä valistuksen filosofeista, Immanuel Kant, ja uudelleenmääritelty Friedrich Hegel ja Johann Fichte as teesi-antiteesi-synteesi. Toisin sanoen totuus ei löydy yhdestä näkökulmasta tai sen vastakohdasta, vaan molempien yhdistelmästä.
Länsimaisen filosofian, tieteen ja lain perustana on ristiriitainen väittelyprosessi, jossa teesit ja antiteesit asetetaan vastakkain synteesin saavuttamiseksi. Se on jopa kiteytetty sanaan suhde-nalismi itsessään: totuuden löytäminen punnitsemalla suhde argumentteja kummaltakin puolelta. Dialektiikan lapsen heittäminen pois "sopimattomien" näkemysten tai hyväksymättömän "vihapuheen" mukana on länsimaisen rationalismin ampumista jalkaan.
Väline on viesti
Viestintävälineet, tiedon ja tietämyksen siirtoon tarkoitettu verkosto, on sivilisaation hermosto.
Pronssikauden varhaisista saveen, metalliin ja kiveen tehdyistä piirtokirjoituksista antiikin käsin kirjoitettuihin kirjakääröihin, kirjoihin ja kirjeisiin sekä 15-luvun painokoneisiinth vuosisadan radioon, televisioon ja digitaalisiin verkkoihin 20-luvullath vuosisadalla viestintävälineet määrittelevät sivilisaation.
Viestintäverkot menestyvät vaihtoehtoisten näkökulmien avulla samalla tavalla kuin liikenneverkot menestyvät vaihtoehtoisten tuotteiden avulla. Aina kun on useita tiedonlähteitä, dialektiikka on sisäänrakennettuna järjestelmään.
Analogisen radion keksimisen myötä 20-luvun alussath vuosisadalla, ja analogisen television tultua esiin useita vuosikymmeniä myöhemmin, kaikki muuttui. Kuten rautatieverkoissa ennen niitä, kaksi junaa samalla raiteella tai kaksi analogista signaalia samalla taajuudella ei ole dialektiikkaa, se on katastrofi. Rautatiet ja analogiset lähetysverkot tulivat mahdollisiksi vasta uusien lakien ansiosta, jotka rajoittivat liikkumis- ja sananvapautta estämällä useamman kuin yhden junan kulkemisen samalla rataosuudella tai useamman kuin yhden analogisen radioaseman lähettämisen samalla kanavalla.
Mutta vain yksi liike pääkadulla tai yksi operaattori verkossa ei ole vapaat markkinat, vaan totalitaarinen monopoli. Koska dialektiikka piti olla sisäänrakennettuna. ulos analogisten lähetysten lopettamisen ennen kuin se oli mahdollista, otettiin käyttöön tasapainottavaa lainsäädäntöä estäen demokraattisen pluralismin muuttumisen totalitaariseksi diktatuuriksi.
Isossa-Britanniassa ja muissa liberaaleissa demokratioissa, yleisradiolainsäädäntö on kiinteästi kytkenyt dialektiikan takaisin verkkoon vaatimalla lähetystoiminnan harjoittajilta tasapainoisuutta ja puolueettomuutta. Tämä rajoitus ei ole välttämätön monitoimittajaverkoissa, kuten kirjoissa ja sanomalehdissä, joissa demokraattinen moniarvoisuus on jo sisäänrakennettuna.
Ensimmäinen nudgeja Pois moniarvoisuudesta kohti totalitaarista monopolia alkoi sen luonnollisessa kodissa, analogisessa radio- ja televisiolähetyksissä. Kun ne aiemmin isännöivät keskusteluja monenlaisia näkemyksiä edustavien ihmisten välillä, ne siirtyivät yhä enemmän sisäisiin haastatteluihin omien organisaatioidensa jäsenten kanssa. Kun ne aiemmin etsivät totuutta vastakkaisten näkemysten synteesin kautta, ne siirtyivät yhä enemmän konsensuksen luomiseen toiston ja tökätä.
Viimeinen naula dialektisen tieteen arkkuun lyötiin heinäkuussa 2011, kun julkaistiin 'BBC Trustin arvio BBC:n tiedeuutisoinnin puolueettomuudesta ja tarkkuudesta'kirjoittanut professori Steve Jones, äskettäin eläkkeelle jäänyt genetiikan johtaja University College London
Professori Jonesin suurin huolenaihe oli se, mitä hän kutsui BBC:n "näennäinen puolueettomuus'joka'voi perverssillä tavalla johtaa puolueellisuuteen itsessään, sillä se antaa suhteettoman paljon painoarvoa vähemmistön näkemyksille."
”On selvää, että yhtiön ulkopuolella on laajalti huolta siitä, että sen tieteellinen raportointi antaa joskus epätasapainoisen kuvan tietyistä kysymyksistä, koska se itsepintaisesti tuo toisinajattelijoiden ääniä mukaan käytännössä jo ratkaistuihin keskusteluihin.” (BBC Trust Review, s. 55)
”BBC – erityisesti uutisten ja ajankohtaisohjelmien saralla – ei täysin ymmärrä tieteellisen keskustelun luonnetta ja syyllistyy siksi usein ’valheelliseen puolueettomuuteen’; pienten ja epäpätevien vähemmistöjen näkemysten esittämiseen ikään kuin niillä olisi sama painoarvo kuin tieteellisellä konsensuksella.” (BBC Trust Review, s. 60)
Havainnollistavana esimerkkinä hän antaa seuraavan:
”Matemaatikko havaitsee, että 2 + 2 = 4; Duodecimal Liberation Frontin tiedottaja väittää, että 2 + 2 = 5, juontaja tiivistää: ”2 + 2 = jotain 4.5:n luokkaa, mutta keskustelu jatkuu”.” (BBC Trust -arvostelu, s. 58)
Kuten joku, joka on julkisesti sanonut, ettei "kukaan vakavasti otettava biologi voi uskoa Raamatun luomiseen" ja että "Kreationisteilta pitäisi kieltää lääkärin työProfessori Jonesia tuskin voitaisiin kutsua puolueettomaksi tarkkailijaksi, eikä hänen voida sanoa edustavan 'vakiintunut yksimielisyys kaikista tiedemiehistä ja lääkäreistä.
Hänen raportillaan oli kuitenkin haluttu vaikutus. Professori Jonesin versio aiheesta "vakiintunut tieteellinen yksimielisyys nostettiin asteittain korkeammalle asialistalla ja näkemykset 'pienten ja epäpätevien vähemmistöjen ja "toisinajattelijoiden äänet" työnnettiin vähitellen kauemmas ovesta ulos.
- yksimielisyys ei ole enää kyseenalainen, mutta Bacon vastusti sitä periaatteesta, oli se mikä tahansa:
Sillä älyllisissä asioissa pahin kaikista enteistä on yleinen yksimielisyys, paitsi teologiassa (ja politiikassa, jossa on äänioikeus!). Tämä johtuu siitä, ettei mikään miellytä kansaa, ellei se vetoa mielikuvitukseen tai sido älyä solmuilla, jotka on tehty vulgaareista käsityksistä. (Novum Organum Aforismi 77, Bennettin käännös, 2017).
Käyttäen kieltä, jota ei enää hyväksytä, Bacon tiivistää näppärästi nykyajan mainostajien, spin-doctorien ja poliittisten propagandistien tekniikat, jotka manipuloivat yleisön mieliä vetoamalla heidän unelmiinsa ja painajaisiinsa ja samalla sitovat heidän älynsä puolivillaisten mielipiteiden ja ennakkoluulojen solmuihin.
Mutta Bacon ei olisi pahimmissakaan painajaisissaan voinut kuvitella, että käyttäytymistieteilijät jonain päivänä käyttäisivät samoja tekniikoita luodakseen väkijoukon konsensuksen ja kääntääkseen Baconin tieteen täysin ylösalaisin.
Kun ennen tiedettä päättivät tiedemiehet, jotka oli koulutettu puolustautumaan mielen epäjumalia vastaan, nyt se on 'ratkaistu"julkkis-tv-juontajien ja heidän mediakuluttajiensa toimesta, jotka ovat niin ihastuneita Idoleista, että kuten Bacon sanoi,"totuus tuskin pääsee sisään' ja vaikka se vuotaisikin sisään, 'he työntävät sitä vastaan'.
Elämän kiertokulku
Mikä tahansa tiede, joka ei voida kiistää ei ole tiedettä. Se on uskontoa. Kuten muinainen symboli Ouroboros, käärme nielee oman häntänsä, tiede on tehnyt täyden ympyrän ja mitätöinyt itsensä.
- Ouroboros on symboli ikuiselle uudistumisen kiertokululle: kuolemalle ja uudestisyntymiselle. Kierron pysäyttäminen juuri sillä hetkellä, kun tiede on syönyt itsensä, ei ainoastaan estä yleisöä oppimasta totuutta tieteestä, vaan estää tiedettä myös uudistumasta.
Juhlii 400th syntymäpäivä Novum Organum vuonna, jolloin tiede alkoi hallita jokapäiväisen elämämme jokaista vivahteikkoa, oli mahdollisuus sellaiseen 'uusi alku tieteissäettä Bacon onnistui käynnistämään julkaisunsa myötä Uusi organum.
Miksi emme siis tehneet sitä? Ehkä siksi, että kaikki asiantuntijat ja viranomaiset vuonna vakiintunut tieteellinen yksimielisyys En halua aloittaa uutta tieteissä, mutta minulla on omat etuni pitää asiat täsmälleen sellaisenaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
