Yhdysvaltain perustuslaki ratifioitiin vuonna 1789. Yhdeksän vuotta myöhemmin, kotimaisten ja ulkomaisten vihollisten kiihkoilemana, Yhdysvaltain kongressi hyväksyi ulkomaalais- ja kansankiihotuslait. Erityisesti kansankiihotuslaki määräsi maanlaajuisia sensuurimääräyksiä, jotka kielsivät hallituksen tai sen virkamiesten arvostelemisen. Kansa oli niin raivoissaan ilmeisestä hyökkäyksestä perustuslain ensimmäistä lisäystä vastaan, että Thomas Jefferson tempattiin Valkoiseen taloon vuoden 1800 vaaleissa erityisellä toimeksiannolla lopettaa tämä raivo. Rikkovat lait kumottiin viipymättä.
Tapahtumien merkitys oli osoittaa kokonaiselle sukupolvelle, että ikuinen valppaus olisi välttämätöntä, jos Yhdysvallat halusi pysyä sellaisena kuin se oli alun perin asettanut. Jopa perustuslain kanssa hallitus on uhka ihmisoikeuksille.
Amerikkalaiset eivät antaneet sen olla. Se ei ollut puolueellinen kysymys, vaikka sensuurin puolestapuhujat yrittivätkin siitä sellaisen tehdä. Kyse on yhdestä sanasta: vapaus. Se oli koko amerikkalaisen kokeilun tarkoitus. Mikään kriisi ei oikeuta sen riistämistä.
Kaksi vuosisataa ja neljännesvuotta myöhemmin olemme kohdanneet jotain vastaavaa, mutta paljon laajempaa. Sosiaalinen media keksittiin antamaan ääni kaikille. Mutta pandemian hallinnan varjolla vaaleilla valitsemattomat virkamiehet työskentelivät päivittäin vuosien ajan kaikkien tärkeimpien sosiaalisen median alustojen kanssa vaientaakseen toisinajattelijoiden äänet. Monet näistä äänistä liittyvät Brownstone-instituuttiin.
"Jos kantajien esittämät väitteet pitävät paikkansa" kirjoitti Yhdysvaltain käräjätuomari Terry A. Doughty totesi loistavassa muistiossaan, joka kaikkien tulisi lukea: ”Tämä tapaus sisältää kiistatta Yhdysvaltojen historian massiivisimman sananvapautta vastaan kohdistuvan hyökkäyksen. Kantajat todennäköisesti onnistuvat osoittamaan, että hallitus on käyttänyt valtaansa opposition vaientamiseen.”
Ja sen vuoksi tuomari on antanut (4. heinäkuuta 2023) määräys nimeämällä useita vaaleilla valitsemattomia virkamiehiä monista eri virastoista.
Tässä on lista nimeltä mainituista syytetyistä:
Vastaajat ovat presidentti Joseph R. Biden (”presidentti Biden”) nuorempi, Karine Jean-Pierre (”Jean-Pierre”), Vivek H. Murthy (”Murthy”), Xavier Becerra (”Becerra”), terveys- ja ihmispalveluiden ministeriö (”HHS”), tohtori Hugh Auchincloss (”Auchincloss”), allergia- ja tartuntatautien kansallinen instituutti (”NIAID”), tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (”CDC”), Alejandro Mayorkas (”Mayorkas”), kotimaan turvallisuusministeriö (”DHS”), Jen Easterly (”Easterly”), kyberturvallisuus- ja infrastruktuuriturvallisuusvirasto (”CISA”), Carol Crawford (”Crawford”), Yhdysvaltain väestönlaskentavirasto (”Väestönlaskentavirasto”), Yhdysvaltain kauppaministeriö (”Commerce”), Robert Silvers (”Silvers”), Samantha Vinograd (”Vinograd”), Ali Zaidi (”Zaidi”), Rob Flaherty (”Flaherty”), Dori Salcido (”Salcido”), Stuart F. Delery (”Delery”). Aisha Shah (“Shah”), Sarah Beran (“Beran”), Mina Hsiang (“Hsiang”), Yhdysvaltain oikeusministeriö (“DOJ”), Liittovaltion tutkintatoimisto (“FBI”), Laura Dehmlow (“Dehmlow”), Elvis M. Chan (“Chan”), Jay Dempsey (“Dempsey”), Kate Galatas (“Galatas”), Katharine Dealy (“Dealy”), Yolanda Byrd (“Byrd”), Christy Choi (“Choi”), Ashley Morse (“Morse”), Joshua Peck (“Peck”), Kym Wyman (“Wyman”), Lauren Protentis (“Protentis”), Geoffrey Hale (“Hale”), Allison Snell (“Snell”), Brian Scully (“Scully”), Jennifer Shopkorn (“Shopkorn”), Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (“FDA”), Erica Jefferson (“Jefferson”), Michael Murray (“Murray”), Brad Kimberly (“Kimberly”), Yhdysvaltain ulkoministeriö (“Osavaltio”), Leah Bray (“Bray”) Alexis Frisbie ("Frisbie"), Daniel Kimmage ("Kimmage"), Yhdysvaltain valtiovarainministeriö ("Treasury"), Wally Adeyemo ("Adeyemo"), US Election Assistance Commission ("EAC"), Steven Frid ("Frid") ja Kristen Muthig ("Muthig").
Kuten voimme havaita, ponnistus oli koko hallituksen laajuinen ja kattoi kaksi presidentin hallintoa. Toisin kuin vuonna 1798, toisinajattelijoiden vaientaminen ei tapahtunut kongressin äänestämän lainsäädännön vuoksi. Nämä vaaleilla valitsemattomat ihmiset ottivat tehtäväkseen valvoa sananvapautta ja vaatia sellaisten tilien kieltämistä, jotka esittivät hallituksen haluamien mielipiteiden vastaisia mielipiteitä ja kontrolloivat yleistä mielipidettä.
Ei ole salaisuus, että tämä on jatkunut jo pitkään. Presidentti itse antoi haastatteluja, joissa hän vaati Facebookia estämään tilit, joilla on väärää tietoa. Edellinen presidentin tiedottaja myönsi ja kerskui, että Valkoinen talo työskenteli tiiviisti kaikkien sosiaalisen median tilien kanssa. Löytötapaus... Missouri v. Biden on tuottanut valtavan määrän todisteita, tuhansia muistiossa mainittuja asiakirjoja, jotka todistavat hallituksen ja teknologiayritysten välisen laajan salaliiton.
Tällaisen sensuurin yhteiselle hyvälle aiheuttamat vahingot ovat olleet mittaamattomia. Heidän kutsumassaan pandemiassa kiellettiin keskustelu vaihtoehtoisista hoidoista, samoin kuin kysymykset sulkutoimista, maskien käytöstä ja rokotuksista. Sitä pidettiin misinformaationa ja disinformaationa. LinkedIn sulki tilejä tavoilla, jotka vahingoittivat vakavasti ihmisten uraa. Twitter esti julkaisujen tekemisen tavoilla, jotka särkivät ihmisten elämän. Sama tapahtui kaikilla kanavilla. Jopa kieltomääräyksen päivään asti YouTube poisti videoita hallituksen viranomaisten pyynnöstä.
Edes sellaiset presidenttiehdokkaat kuin Robert Kennedy Jr. eivät voi luottaa saavansa ääntään suurimmalla videoalustalla. Nykyinen hallinto itse asiassa vaientaa kriitikoitaan toivoen vahvistavansa valtaansa. Tämä tapa on ollut normi useimmissa maissa ja useimpina aikoina. Mutta Yhdysvaltojen piti olla erilainen. Täällä sananvapautta suojellaan enemmän kuin hallituksen etujen nimissä.
Tätä testattiin vuonna 1798 ja uudelleen viimeisten kolmen vuoden aikana. ”COVID-19-pandemian aikana”, tuomari kirjoittaa, ”aikana, jota kenties parhaiten kuvaavat laajalle levinnyt epäilys ja epävarmuus, Yhdysvaltain hallitus näyttää omaksuneen orwellilaisen totuusministeriön kaltaisen roolin.”
Tuomari lainaa edelleen Harry Trumania: ”Kun hallitus on sitoutunut opposition äänen vaientamisen periaatteeseen, sillä on vain yksi tie, johon mennä, ja se on yhä sortavampien toimenpiteiden tie, kunnes siitä tulee terrorin lähde kaikille kansalaisilleen ja se luo maan, jossa kaikki elävät pelossa.”
Monet Yhdysvalloissa kuulevat vasta nyt tästä tapauksesta, josta on raportoitu Brownstonen instituutti jo vuosia. Itse asiassa se kävi hyvin ilmeiseksi monille meistä, jotka olivat mukana Suuri Barringtonin julistus että sensuurista oli tullut normi amerikkalaisessa julkisessa elämässä aivan kuten se on kaikkialla maailmassa. Yhdistyneet Kansakunnat on itse asiassa teki selväksi että se uskoo koko maailman sensuuriin.
Ratkaiseeko tämä kieltomääräys ja muistio ongelman? Eivät, mutta se on alku. Korkein oikeus todennäköisesti puuttuu asiaan, ja sitten alkaa todellinen tilinteko. Olemmeko edelleen kansakunta, joka puolustaa ja arvostaa vapautta ihanteena? Vastauksen tähän kysymykseen on oltava kyllä, muuten kaikki on menetetty. Jopa nyt monet ihmiset kommentoivat tätä kieltomääräystä kysymyksellä: mikä on täytäntöönpanomekanismi?
Jo pelkkä kysymys korostaa kriisiä. Ei ole enää selvää, että olemme lakien kansakunta. Ei ole enää selvää, että elämme edustuksellisessa demokratiassa, jossa kansa hallitsee valitsemiensa ihmisten kautta. Tämän on muututtava.
Viimeinkin tämä oikeudenkäynti saattaa herättää keskustelun hallinnollisesta valtiosta, joka aloitti suuren vaientamisen. Sen koneisto otti maan hallintaansa maaliskuussa 2020 Amerikan historian suuressa käännekohdassa. Kesti yli kolme vuotta ennen kuin lopulta havaittiin merkittävä vastarinta. Kamppailu vapauden säilyttämiseksi tulee aina olemaan mukanamme jokaisen sukupolven suurena tehtävänä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
