"Me Yhdistyneiden Kansakuntien kansat olemme päättäneet... edistää sosiaalista edistystä ja parempia elämäntasoja suuremmassa vapaudessa",
Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan johdanto (1945)
Tämä on toinen osa sarjassa, jossa tarkastellaan Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ja sen järjestöjen suunnitelmia YK:n toimintaohjelman suunnittelussa ja toteuttamisessa. Tulevaisuuden huippukokous New Yorkissa 22.–23. syyskuuta 2024 ja sen vaikutukset globaaliin terveyteen, talouskehitykseen ja ihmisoikeuksiin. Aiemmin vaikutus terveyspolitiikkaan ilmastoagendaa analysoitiin.
Oikeus ruokaan ohjasi aikoinaan YK:n politiikkaa nälän vähentämiseen, ja sen selkeä painopiste oli matalan ja keskitulotason maissa. Kuten oikeus terveyteen, ruoasta on yhä enemmän tullut kulttuurikolonialismin väline – tietyn länsimaisen ajattelutavan kapea-alaisen ideologian pakottamista YK:n edustamien "kansojen" tapojen ja oikeuksien yläpuolelle. Tässä artikkelissa käsitellään, miten tämä tapahtui ja mihin dogmeihin se perustuu.
YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO, Maailman terveysjärjestön WHO:n maatalousvastaava, perustettiin vuonna 1945 Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) erikoisjärjestöksi, jonka tehtävänä on "saavuttaa ruokaturva kaikille". Sen motto on "Fiat-panis” (Tulkoon leipä) heijastaa tätä tehtävää. Sen pääkonttori sijaitsee Roomassa, Italiassa, ja siihen kuuluu 195 jäsenvaltiota, mukaan lukien Euroopan unioni. FAO:lla on yli 11,000 30 työntekijää, joista XNUMX % työskentelee Roomassa.
Sen 3.25 miljardista Yhdysvaltain dollarista kaksivuotinen budjetti 2022–2331 % tulee jäsenten maksamista verotetuista maksuista, ja loput ovat vapaaehtoisia. Suuri osa vapaaehtoisista maksuista tulen Länsimaiden hallitukset (Yhdysvallat, EU, Saksa, Norja), kehityspankit (esim. Maailmanpankkiryhmä) ja muut vähemmän tunnetut julkisesti ja yksityisesti rahoitetut tahot, jotka on perustettu avustamaan ympäristösopimuksia ja -hankkeita (mukaan lukien Maailmanlaajuinen ympäristörahasto, Green Climate Fund ja Bill & Melinda Gatesin säätiö). Näin ollen, kuten WHO:lla, suurin osa sen työstä koostuu nyt rahoittajiensa määräysten toteuttamisesta.
FAO:lla oli keskeinen rooli 1960- ja 1970-lukujen vihreän vallankumouksen toteuttamisessa, johon liittyi maailman elintarviketuotannon kaksinkertaistuminen, mikä nosti monet Aasian ja Latinalaisen Amerikan väestöt pois ruokaturvattomuudesta. Lannoitteiden, torjunta-aineiden, kontrolloidun kastelun ja hybridisoitujen siementen käyttöä pidettiin merkittävänä saavutuksena nälän poistamisessa, vaikka ne aiheuttivat maaperän, ilman ja vesistöjen saastumista ja helpottivat uusien vastustuskykyisten tuholaiskantojen syntymistä. FAO:ta tuki vuonna 1971 perustettu kansainvälisen maataloustutkimuksen neuvoa-antava ryhmä (CGIAR) – julkisesti rahoitettu ryhmä, jonka tehtävänä on säilyttää ja parantaa siemenlajikkeita ja niiden geneettisiä pooleja. Myös yksityiset hyväntekeväisyysjärjestöt, kuten Rockefellerin ja Fordin säätiöt, toimivat tukemassa.
Peräkkäiset maailman ruokahuippukokoukset vuosina 1971, 1996, 2002, 2009 ja 2021 ovat leimanneet FAO:n historiaa. Toisessa huippukokouksessa maailman johtajat sitoutuivat ”saavuttaakseen ruokaturvan kaikille ja jatkaakseen pyrkimystä poistaa nälkä kaikista maista” ja julisti ”jokaisen oikeuden riittävään ruokaan ja jokaisen perusoikeuden olla vailla nälkää” (Rooman julistus maailman ruokaturvasta).
Oikeuden ruokaan edistäminen
Ihmisoikeus ruokaan oli keskeinen osa FAO:n politiikkaa. Tämä oikeus on kaksi komponenttiaoikeus riittävä ruokaa köyhimmille ja haavoittuvimmille sekä oikeus riittävä ruokaa onnekkaammille. Ensimmäinen osa on nälän ja kroonisen ruokaturvattomuuden torjunta, toinen puolestaan varmistaa tasapainoisen ja asianmukaisen ravintoaineiden saannin.
Oikeus ruokaan vahvistettiin kansainvälisen oikeuden perusihmisoikeudeksi vuonna 1948 tehdyllä ei-sitovalla sopimuksella. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisuus (ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, 25 artikla) ja sitova vuodelta 1966 Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (Tasoista, sosiaalista ja kansainvälistä oikeutta koskeva yleissopimus, 11 artikla), jolla on 171 sopimusvaltiota ja 4 allekirjoittajaa. Se liittyy läheisesti samoissa teksteissä julistettuihin oikeuteen työhön ja oikeuteen veteen. Sopimusvaltioiden odotetaan tunnustavan ihmisarvon säilyttämiseen keskittyvät perusoikeudet ja työskentelevän niiden eteen. progressiivinen saavutus kansalaisilleen (ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 21 artikla, talous-, sosiaali- ja sivistyssopimus 2 artikla).
25 artikla (ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus)
1. Jokaisella on oikeus hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin kannalta riittävään elintasoon, mukaan lukien ruoka, vaatteet, asuminen, sairaanhoito ja välttämättömät sosiaalipalvelut...
11 artikla (Taso-, sosiaali- ja sivistyksellinen yleissopimus)
1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat jokaisen oikeuden riittävään elintasoon itselleen ja perheelleen, mukaan lukien riittävä ravinto, vaatetus ja asunto, sekä elinolojen jatkuvaan parantamiseen. Sopimusvaltiot ryhtyvät asianmukaisiin toimenpiteisiin tämän oikeuden toteuttamisen varmistamiseksi tunnustaen tässä tarkoituksessa vapaaseen suostumukseen perustuvan kansainvälisen yhteistyön olennaisen merkityksen.
2. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot, jotka tunnustavat jokaisen perusoikeuden olla vailla nälkää, ryhtyvät erikseen ja kansainvälisen yhteistyön kautta tarvittaviin toimenpiteisiin, mukaan lukien erityisohjelmat,
(a) parantaa elintarvikkeiden tuotanto-, säilytys- ja jakelumenetelmiä hyödyntämällä täysimääräisesti teknistä ja tieteellistä tietämystä, levittämällä tietoa ravitsemuksen periaatteista ja kehittämällä tai uudistamalla maatalousjärjestelmiä siten, että saavutetaan luonnonvarojen tehokkain kehitys ja käyttö;
(b) Ottaen huomioon sekä elintarvikkeita tuovien että vievien maiden ongelmat varmistaakseen maailman elintarvikevarastojen oikeudenmukaisen jakautumisen suhteessa tarpeeseen.
FAO arvioi ruokaan liittyvän oikeuden asteittaista toteutumista vuosittaisten maailman ruokaturvan ja ravitsemuksen tilaa koskevien SOFI-raporttien avulla yhdessä neljän muun YK:n elimen – Kansainvälisen maatalouden kehitysrahaston (IFAD), Yhdistyneiden Kansakuntien lasten hätärahaston (UNICEF), Maailman ruokaohjelman (WFP) ja WHO:n – kanssa. Lisäksi YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimisto (OHCHR) on vuodesta 2000 lähtien perustanut ”Oikeutta ruokaan käsittelevä erityisraportoija”, jonka tehtävänä on (i) esittää vuosittainen raportti ihmisoikeusneuvostolle ja YK:n yleiskokoukselle ja (ii) seurata ruokaan liittyvää oikeutta koskevia suuntauksia tietyissä maissa (ihmisoikeuskomission päätöslauselma 2000/10 ja päätöslauselma A/HCR/RES/6/2).
Väestönkasvusta huolimatta ruoan saatavuuden huomattava parantuminen maailmanlaajuisesti jatkui vuoteen 2020 asti. Vuoden 2000 vuosituhannen kehityshuippukokouksessa maailman johtajat asettivat tavoitteen kunnianhimoinen tavoite "Äärimmäisen köyhyyden ja nälän poistaminen" on yksi kahdeksasta tavoitteesta, joilla pyritään kehittämään taloutta ja parantamaan pienituloisten maiden akuutteja terveysongelmia.
Vuosituhannen kehitystavoitteet (2000)
Tavoite 1: Poista äärimmäinen köyhyys ja nälkä
Tavoite 1A: Puolittaa alle 1990 dollarilla päivässä elävien ihmisten osuus vuosien 2015 ja 1.25 välillä.
Tavoite 1B: Saavuttaa ihmisarvoinen työllisyys naisille, miehille ja nuorille
Tavoite 1C: Puolittaa nälkää näkevien ihmisten osuus vuosina 1990–2015
YK raportoitu että tavoite 1A, eli äärimmäisestä nälästä kärsivien ihmisten osuuden puolittaminen vuoden 1990 tilastoihin verrattuna, saavutettiin onnistuneesti. Maailmanlaajuisesti äärimmäisessä köyhyydessä elävien ihmisten määrä laski yli puolella, 1.9 miljardista vuonna 1990 836 miljoonaan vuonna 2015, ja suurin edistys on tapahtunut vuodesta 2000 lähtien.
Tämän perusteella YK-järjestelmä käynnisti vuonna 2015 uudet 18 kestävän kehityksen tavoitetta (SDG), jotka liittyvät talouskasvuun, sosiaaliseen tasa-arvoon ja hyvinvointiin, ympäristönsuojeluun ja kansainväliseen yhteistyöhön ja jotka oli määrä saavuttaa vuoteen 2030 mennessä. Erityisesti tavoite 2 nälän poistamista maailmasta (”Nollanälkä”) yhdistetään tavoitteeseen 1, joka koskee köyhyyden poistamista kaikissa muodoissaan kaikkialla.
Nämä tavoitteet vaikuttivat hyvin utopistisilta, eivätkä ne ottaneet huomioon sellaisia tekijöitä kuin sodat, väestönkasvu tai ihmisyhteiskuntien ja niiden organisaatioiden monimutkaisuus. Ne kuitenkin heijastivat tuolloin vallinnutta globaalia ajattelutapaa, jossa maailma eteni kohti ennennäkemätöntä, tasaista talouskasvua ja maataloustuotantoa köyhimpien elinolojen parantamiseksi.
Kestävän kehityksen tavoitteet (2015)
2.1 Vuoteen 2030 mennessä lopettaa nälkä ja varmistaa, että kaikilla ihmisillä, erityisesti köyhillä ja haavoittuvassa asemassa olevilla, mukaan lukien imeväisillä, on pääsy turvalliseen, ravitsevaan ja riittävään ruokaan ympäri vuoden.
2.2 Vuoteen 2030 mennessä lopettaa kaikki aliravitsemuksen muodot, mukaan lukien kansainvälisesti sovittujen alle 2025-vuotiaiden lasten hidastunutta kasvua ja kuihtumista koskevien tavoitteiden saavuttaminen vuoteen 5 mennessä, ja vastata murrosikäisten tyttöjen, raskaana olevien ja imettävien naisten sekä ikääntyneiden ravitsemuksellisiin tarpeisiin.
Vuonna 2019 FAO raportoitu että 820 miljoonaa ihmistä kärsi nälästä (vain 16 miljoonaa vähemmän kuin vuonna 2015) ja lähes 2 miljardia koki kohtalaista tai vakavaa ruokaturvattomuutta, ja ennusti, että kestävän kehityksen tavoitetta (SDG2) ei voida saavuttaa nykyisellä kehityksellä. Eniten kärsivät alueet olivat Saharan eteläpuolinen Afrikka, Latinalainen Amerikka ja Länsi-Aasia.
Oikeuden ruokaan osallinen tukahduttaminen Covid-19-hätätoimenpiteillä
Maaliskuussa 2020 "YK:n kansoille" asetettiin toistuvia rajoitus- ja tulonjakohäiriöaaltoja (sulkutoimia) kahden vuoden ajan. Vaikka YK:n henkilökunta jatkoi työskentelyä kotoa käsin osana kannettavan tietokoneen kurssia, satoja miljoonia köyhimmät ja haavoittuvimmat menettivät niukat tulonsa ja ajautuivat äärimmäiseen köyhyyteen ja nälkään. Hallitukset päättivät sulkutoimista YK-järjestelmän heikkojen neuvojen perusteella. 26. maaliskuuta pääsihteeri António Guterres esitteli kolmivaiheisen suunnitelmansa: viruksen tukahduttaminen, kunnes rokote on saatavilla, sosiaalisten ja taloudellisten vaikutusten minimointi sekä yhteistyö kestävän kehityksen tavoitteiden toteuttamiseksi.
UNSG:t Huomautuksia G20-maiden virtuaalihuippukokouksessa Covid-19-pandemiasta
Olemme sodassa virusta vastaan – emmekä voita sitä...
Tämä sota tarvitsee sota-ajan suunnitelman taistellakseen sitä vastaan...
Sallikaa minun nostaa esiin kolme kriittistä aluetta, joilla G20-maiden yhteisiä toimia tarvitaan...
Ensinnäkin COVID-19:n leviämisen estämiseksi mahdollisimman nopeasti.
Sen täytyy olla yhteinen strategiamme.
Se edellyttää WHO:n ohjaamaa koordinoitua G20-maiden toimintamekanismia.
Kaikkien maiden on kyettävä yhdistämään järjestelmällinen testaus, jäljitys, karanteeni ja hoito liikkumis- ja kontaktirajoituksiin – tavoitteenaan estää viruksen leviäminen.
Ja heidän on koordinoitava exit-strategiaa pitääkseen sen tukahdutettuna, kunnes rokote on saatavilla....
Toiseksi, meidän on tehtävä yhteistyötä sosiaalisten ja taloudellisten vaikutusten minimoimiseksi....
Kolmanneksi meidän on nyt tehtävä yhteistyötä luodaksemme pohjan elpymiselle, joka rakentaa kestävämmän, osallistavamman ja oikeudenmukaisemman talouden yhteisen lupauksemme – kestävän kehityksen toimintaohjelman Agenda 2030 – mukaisesti.
Oli huomattavan naiivia tai välinpitämätöntä väittää, että Covid-toimien aiheuttamat inhimilliset, sosiaaliset ja taloudelliset vaikutukset satoihin miljooniin köyhimpiin ja haavoittuvimpiin olisivat minimoitavissa. Luonnollisesti väitteen toteuttajat eivät olleet kärsijöiden joukossa. Päätettiin köyhdyttää väestöä ja vetää sitä alas, mutta silti väitettiin julkisesti, että kehitystavoitteet voitaisiin silti saavuttaa. Sulkutoimet olivat ristiriidassa... WHO:n suositukset vuonna 2019 pandeemisen influenssan osalta (ei-lääkkeelliset kansanterveystoimenpiteet epidemian ja pandeemisen influenssan riskin ja vaikutusten lieventämiseksi; 2019).
Vain muutama kuukausi ennen maaliskuuta 2020 WHO oli todennut, että pandemian sattuessa toimenpiteitä, kuten kontaktien jäljitystä, altistuneiden henkilöiden karanteeni, maahantulon ja maastalähtöjen seulontaa sekä rajojen sulkemista, "ei suositella missään olosuhteissa":
Sosiaalisen etäisyyden pitämiseen liittyvät toimenpiteet, kuten kontaktien jäljitys, eristäminen, karanteeni, koulujen ja työpaikkojen sulkemiset sekä ruuhkien välttäminen, voivat kuitenkin olla erittäin häiritseviä, ja näiden toimenpiteiden kustannuksia on punnittava niiden mahdolliseen vaikutukseen nähden…
Rajojen sulkemista voidaan harkita vain pienissä saarivaltioissa vakavien pandemioiden ja epidemioiden aikana, mutta sitä on punnittava mahdollisten vakavien taloudellisten seurausten varalta.
Voidaan kysyä, oliko YK koskaan tosissaan punninnut Guterresin ajamien toimien sosiaalisia, taloudellisia ja ihmisoikeuksiin liittyviä kustannuksia odotettuihin hyötyihin nähden. Maita kannustettiin ottamaan käyttöön toimenpiteitä, kuten työpaikkojen ja koulujen sulkemista, jotka juurruttaisivat tulevaa köyhyyttä seuraavalle sukupolvelle.
Kuten arvata saattoi, vuoden 2020 SOFI raportti Elintarviketurvasta ja ravitsemuksesta arvioitujen nälkäisten määrä on vähintään 10 % suurempi:
COVID-19-pandemia levisi ympäri maailmaa ja aiheutti selvästi vakavan uhan ruokaturvalle. Alustavien arvioiden mukaan, jotka perustuvat uusimpiin saatavilla oleviin maailmanlaajuisiin talousnäkymiin, COVID-19-pandemia voi lisätä 83–132 miljoonaa ihmistä aliravittujen kokonaismäärään maailmassa....
Nämä ovat yksilöitä, perheitä ja yhteisöjä, joilla ei ole lainkaan tai on vain vähän joustovaraa ja jotka menettivät yhtäkkiä työpaikkansa ja tulonsa, erityisesti epävirallisissa tai kausiluonteisissa talouksissa, pääasiassa länsimaiden ikääntyneitä uhkaavan viruksen aiheuttaman paniikin vuoksi.
Vuoden 2020 aikana WHO, ILO ja FAO tekivät säännöllisesti julkaistut yhteiset lehdistötiedotteet, mutta he selittivät taloudellisen tuhon epärehellisesti pandemian ansioksi kyseenalaistamatta vastausta. Tätä narratiivia käytettiin järjestelmällisesti koko YK-järjestelmässä, harvinaista poikkeusta lukuun ottamatta ILO:ta, luultavasti rohkeinta tahoa, joka aikoinaan viittasi suoraan sulkutoimenpiteisiin massiivisten työpaikkojen menetysten syynä:
Pandemian aiheuttaman talouskriisin seurauksena lähes 1.6 miljardia epävirallisen talouden työntekijää (jotka edustavat työmarkkinoiden haavoittuvinta ryhmää) maailmanlaajuisesta kahdesta miljardista ja 3.3 miljardin työntekijän maailmanlaajuisesta työvoimasta on kärsinyt valtavasti kyvystään ansaita elantonsa. Tämä johtuu sulkutoimenpiteistä ja/tai siitä, että he työskentelevät eniten kärsineillä aloilla.
ILO:n arvion perusteella on kohtuullista olettaa, että nälkään ajautuneiden ihmisten määrä saattaa hyvinkin olla virallisesti arvioitua suurempi. Tähän lisätään niiden määrä, jotka menettivät myös pääsyn koulutukseen, lääketieteelliseen hoitoon ja parempaan suojaan.
Koko tässä jaksossa omituisinta on median, YK:n ja suurten rahoittajien kiinnostuksen puute. Vaikka aiemmat nälänhädät olivat herättäneet laajaa ja erityistä myötätuntoa ja vastauksia, Covid-nälänhätä on – kenties siksi, että sitä ohjasivat pääasiassa länsimaiset ja globaalit instituutiot ja se oli hajanaisempi – enimmäkseen lakaistu maton alle. Kyse voi olla sijoitetun pääoman taloudellisesta tuotosta. Rahoitusta on suunnattu massiivisesti aloitteisiin Covid-rokotteiden ostamiseksi, lahjoittamiseksi ja hävittämiseksi sekä niitä ajavien instituutioiden tukemiseksi. "Pandemian pikaviesti."
Ilmastoagendaan perustuvat suositellut hyväksytyt elintarvikkeet
FAO ja WHO ovat olleet yhteistyössä ruokavalio-ohjeiden kehittämisestä "nykyisten ruokailutottumusten ja vallitsevien ruokavalioon liittyvien kansanterveysongelmien parantamiseksi". He kerran tunnustettu että ruoan ainesosien, sairauksien ja terveyden välisiä yhteyksiä ymmärrettiin huonosti, ja he sopivat yhteisen tutkimuksen tekemisestä. Ruokavalioiden kulttuurinen elementti korostettiin myösLoppujen lopuksi ihmisyhteiskunnat oli perustettu metsästäjä-keräilijämallille, joka oli vahvasti riippuvainen villilihasta (rasva, proteiini ja vitamiinit), ja sitten maitotuotteet ja viljat otettiin käyttöön askel askeleelta suotuisten ilmastojen ja maantieteen mukaan.
Heidän kumppanuutensa johti yhteiseen markkinointiin:kestävästi terveelliset ruokavaliot”, joka muodostaa WHO:n yksittäisten lähestymistapojen konsensuksen ”terveellisen ruokavalion” ja FAO:n ”kestävät ruokavaliotKuten sanamuoto osoittaa, näitä ohjeita ohjaa kestävyys, joka määritellään CO2-päästöjen vähentämiseksi.2 Ruoantuotannosta aiheutuvat päästöt. Liha, rasva, maitotuotteet ja kala ovat nyt julistettuja vihollisia, ja niiden päivittäistä kulutusta tulisi rajoittaa. Proteiinin saanti tulisi olla pääasiassa kasveista ja pähkinöistä, mikä edistää melko luonnotonta ruokavaliota verrattuna siihen, mihin kehomme on kehittynyt.
WHO vaatimukset että sen Terveellinen ruokavalio ”auttaa suojautumaan aliravitsemukselta kaikissa muodoissaan sekä tarttumattomilta taudeilta, kuten diabetekselta, sydänsairauksilta, aivohalvaukselta ja syövältä.” Se kuitenkin mainostaa ristiriitaisesti hiilihydraatteja lihapohjaisen proteiinin sijaan.
Seuraava ruokavalio oli suositeltu sekä aikuisille että pienille lapsille FAO-WHO:n vuoden 2019 kestävän ja terveellisen ruokavalion ohjaavien periaatteiden mukaisesti raportti:
- Hedelmät, vihannekset, palkokasvit (esim. linssit ja pavut), pähkinät ja täysjyväviljat (esim. käsittelemätön maissi, hirssi, kaura, vehnä ja ruskea riisi);
- Vähintään 400 g (eli viisi annosta) hedelmiä ja vihanneksia päivässä, pois lukien perunat, bataatit, maniokki ja muut tärkkelyspitoiset juurikasvit.
- Alle 10 % kokonaisenergiansaannista on peräisin vapaista sokereista.
- Alle 30 % kokonaisenergiansaannista on peräisin rasvoista. Tyydyttymättömät rasvat (joita löytyy kalasta, avokadosta ja pähkinöistä sekä auringonkukka-, soija-, rypsi- ja oliiviöljystä) ovat parempia kuin tyydyttyneet rasvat (joita löytyy rasvaisesta lihasta, voista, palmu- ja kookosöljystä, kermasta, juustosta, gheestä ja sianlihasta). trans-kaikenlaiset rasvat, mukaan lukien sekä teollisesti tuotetut trans-rasvat (löytyy paistetuista ja friteeratuista ruoista sekä valmiiksi pakatuista välipaloista ja elintarvikkeista, kuten pakastepizzasta, piirakoista, kekseistä, keksistä, vohveleista sekä ruokaöljyistä ja levitteistä) ja märehtijöiden trans-rasvat (joita esiintyy märehtijöiden, kuten lehmien, lampaiden, vuohien ja kamelien, liha- ja maitotuotteissa).
- Alle 5 g suolaa (vastaa noin yhtä teelusikallista) päivässä. Suola kannattaa jodioida.
Raportin tueksi esitettiin vain vähän näyttöä ohjeiden terveysvaikutuksista. väitteitä i) punaisen lihan yhteys lisääntyneeseen syöpään; ii) eläinperäiset ruoat (maitotuotteet, kananmunat ja liha), jotka aiheuttavat 35 % kaikkien ruokien aiheuttamasta ruokaperäisten sairauksien taakasta, ja iii) Välimeren ruokavalion ja uuden pohjoismaisen ruokavalion terveyshyödyt raportin edistämä – molemmat kasvipohjaisia, joissa on vain vähän tai kohtalaisesti eläinperäisiä ruokia. Vaikka nämä ruokavaliot ovat uusia, FAO ja WHO puolustaa että ”molempien ruokavalioiden noudattaminen on yhdistetty pienempiin ympäristörasituksiin ja -vaikutuksiin verrattuna muihin terveellisiin lihaa sisältäviin ruokavalioihin”.
Sisarjärjestöt määritellä kestävät terveelliset ruokavaliot "malleina, jotka edistävät yksilöiden terveyden ja hyvinvoinnin kaikkia ulottuvuuksia; joilla on alhainen ympäristöpaine ja -vaikutus; jotka ovat helposti saatavilla, kohtuuhintaisia, turvallisia ja oikeudenmukaisia; ja jotka ovat kulttuurisesti hyväksyttäviä." Tämän määritelmän paradoksit ovat ratkaisevia.
Ensinnäkin ruokavalion pakottaminen pakottaa kulttuuriseen hyväksyntään, ja kun se heijastaa ulkopuolisen ryhmän ideologiaa, sitä voidaan kohtuudella pitää kulttuurikolonialismina. Ruokavalio on kulttuurin tuote, joka perustuu vuosisatojen tai jopa vuosituhansien kokemukseen sekä ruoan saatavuuteen, tuotantoon, jalostukseen ja säilömiseen. Oikeus riittävään ruokaan ei tarkoita ainoastaan riittävää ruoan määrää yksilöille ja heidän perheilleen, vaan myös sen laatua ja asianmukaisuutta. Esimerkkejä ei ole pulaa. Ranskalaiset nauttivat edelleen hanhenmaksastaan tuontirajoituksista, kiellosta ja... kansainvälinen kampanja sitä vastaanHe syövät myös hevosenlihaa, mikä järkyttää heidän brittiläisiä naapureitaan.
Koiranliha, myös uhri negatiiviset kampanjat, arvostetaan useissa Aasian maissa. Moraalisen tuomion vetoaminen näissä tapauksissa voidaan nähdä uuskolonialistisena käyttäytymisenä, eivätkä kanojen ja sikojen häkkiviljelytilat pärjää sen paremmin kuin pakkosyötetyt hanhet tai väitetty julma kohtelu eläimille, joita pidetään ihmisten parhaimpina ystävinä useissa nyky-yhteiskunnissa. Fossiilisten polttoaineiden käytöstä rikastuneet länsimaalaiset vaativat köyhempiä ihmisiä muuttamaan perinteisiä ruokavalioitaan vastauksena tähän, mikä on samanlainen, mutta vieläkin loukkaavampi teema. Jos ruokavalioiden kulttuurinen aspekti on kiistaton, niin kansojen itsemääräämisoikeus, mukaan lukien kulttuurinen kehitys, olisi kunnioitettava.
1.1 artikla (ICESR)
Kaikilla kansoilla on itsemääräämisoikeus. Tämän oikeuden nojalla he voivat vapaasti määrittää poliittisen asemansa ja edistää vapaasti taloudellista, sosiaalista ja kulttuurista kehitystään..
Toiseksi, kun sopimukset hyväksyttiin vuosina 1948 ja 1966, niiden määräykset, joissa tunnustettiin oikeus ruokaan, eivät yhdistäneet ruokaa sen "ympäristöpaineisiin ja -vaikutuksiin". Sitovan ICESR:n 11.2 artikla (lainattu edellä) viittaa valtioiden velvollisuuteen toteuttaa maatalousuudistuksia ja -teknologioita luonnonvarojen (eli maan, veden, lannoitteiden) parhaaksi mahdolliseksi hyödyntämiseksi optimaalisen elintarviketuotannon saavuttamiseksi. Maatalous varmasti käyttää maata ja vettä ja aiheuttaa jonkin verran saastumista ja metsäkatoa. Sen vaikutusten hallinta on monimutkaista ja vaatii paikallista kontekstia, ja kansalliset hallitukset ja paikallisyhteisöt ovat paremmassa asemassa tekemään tällaisia päätöksiä tieteellisesti perusteltujen neuvojen ja ulkopuolisten toimijoiden puolueettoman (politisoimattoman) tuen avulla, mitä YK:lta pitäisi odottaa.
Johtotehtävät ovat käyneet yhä monimutkaisemmiksi YK:n kehittyvän ilmastoohjelman myötä. Tukholmassa vuonna 1972 pidetyn ensimmäisen YK:n ympäristökonferenssin jälkeen vihreä agenda kasvoi hitaasti läpi ja peittosi varjoonsa vihreän vallankumouksen. Ensimmäinen maailman ilmastokonferenssi pidettiin vuonna 1979, mikä johti vuoden 1992 ilmastokokoukseen. hyväksyminen YK:n ilmastonmuutosta koskevassa puitesopimuksessa (UNFCCC) (yhdessä ei-sitovan ympäristöjulistuksen kanssa). Tässä yleissopimuksessa todettiin ilman avoimuutta lisäkeskusteluille, että kasvihuonekaasuja tuottava ihmisen toiminta oli, toisin kuin vastaavina aiempina ajanjaksoina, ilmaston lämpenemisen pääsyy:
YK:n ilmastosopimus, johdanto
Tämän yleissopimuksen osapuolet...
ovat huolissaan siitä, että ihmisen toiminta on merkittävästi lisännyt kasvihuonekaasujen pitoisuuksia ilmakehässä, että nämä lisäykset voimistavat luonnollista kasvihuoneilmiötä ja että tämä johtaa keskimäärin maapallon pinnan ja ilmakehän lämpenemiseen ja voi vaikuttaa haitallisesti luonnon ekosysteemeihin ja ihmiskuntaan...
YK:n tavoitteena on pitää kasvihuonekaasupäästöt mahdollisimman alhaisina esiteollisella kaudella vallinneelle tasolle, ja nyt hallituksia sitovat velvoitteet ylläpitää tai vähentää kansallisia päästöjä. Maatalouteen sovellettuna jatkuvan väestönkasvun kontekstissa tämä johtaa väistämättä elintarvikkeiden monimuotoisuuden, tuotannon ja saatavuuden vähenemiseen, mikä vaikuttaa erityisesti perinteisiin ruokakulttuureihin, jotka korostavat luonnollista lihaa ja maitotuotteita.
Kun ilmastoagenda on tärkeämpi kuin "meidän kansojen" oikeus ruokaan
In tulevaisuussopimuksen luonnosasiakirja YK julistaa edelleen aikomuksensa poistaa äärimmäinen köyhyys syyskuussa New Yorkissa, vaikka maailman johtajien on määrä hyväksyä tämä lakiesitys (tarkistus 2). Tämä tavoite on kuitenkin ehdollinen "globaalien hiilidioksidipäästöjen hillitsemiselle, jotta lämpötilan nousu pysyisi alle 2 celsiusasteessa" (kohta 1.5). Lakiesityksen laatijat eivät näytä ymmärtävän, että fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen epäilemättä vähentää ruoantuotantoa ja estää miljardeja ihmisiä parantamasta taloudellista hyvinvointiaan.
Tämän seurauksena asiakirjassa suunnitellut toimenpiteet 3 ja 9 näyttävät voimakkaasti ohjaavan maita kohti "kestäviä maatalous- ja elintarvikejärjestelmiä" ja ihmisiä omaksumaan kestäviä terveellisiä ruokavalioita osana "kestäviä kulutus- ja tuotantomalleja".
Tulevaisuussopimus (tarkistus 2)
Toimenpide 3. Lopetamme nälän ja poistamme ruokaturvattomuuden.
(c) Edistetään oikeudenmukaisia, kestäviä ja joustavia maatalous- ja elintarvikejärjestelmiä, jotta kaikilla on pääsy turvalliseen, kohtuuhintaiseen ja ravitsevaan ruokaan.
Toimenpide 9. Vahvistamme kunnianhimoa ilmastonmuutoksen torjunnassa.
(c) Edistetään kestäviä kulutus- ja tuotantomalleja, mukaan lukien kestävät elämäntavat, ja kiertotalouslähestymistapoja keinona saavuttaa kestävät kulutus- ja tuotantomallit sekä nollajätettä tuottavat aloitteet.
Viime vuosikymmeninä YK on itse uhrannut oikeuden ruokaan kahdesti, ensin vihreän agendan ja toiseksi YK:n tukemien sulkutoimien vuoksi, jotka koskivat virusta, joka vaikutti pääasiassa vauraisiin maihin, joihin ilmastoagenda perustuu (ja ironista kyllä, joissa ihmiset kuluttavat eniten energiaa). Nyt se tarkoittaa enimmäkseen oikeus tietyntyyppisiin hyväksyttyihin elintarvikkeisiin, ihmisten terveyttä ja maapallon ilmastoa koskevien keskitettyjen ja kiistattomien päätösten nimissä. Veganismia ja kasvissyöntiä edistetään, samalla kun varakkaat yksityishenkilöt ja YK:ta lähellä olevat rahoituslaitokset ostavat viljelysmaata. Aikomus tehdä lihasta ja maidottoman ruokavalion myynnistä kohtuuhintaista samalla kun investoidaan vegaaniseen lihaan ja juomiin, voidaan nähdä salaliittoteoriana (teknisesti se onkin). Tällainen politiikka olisi kuitenkin järkevää ilmastoohjelman ajajille.
Tässä pyrkimyksessä FAO ja WHO eivät korosta eläinrasvan, lihan ja maitotuotteiden korkeaa ravintoarvoa. Ne myös jättävät huomiotta ja eivät kunnioita yksilöiden ja yhteisöjen perusoikeuksia ja valintoja. Niiden tehtävänä näyttää olevan pakottaa ihmiset YK:n valitsemiin ennalta hyväksyttyihin elintarvikkeisiin. Keskitetyn valvonnan ja elintarvikehuoltoon puuttumisen historia, kuten... Neuvostoliiton ja Kiinan kieli kokemus on meille opettanut, että se on erittäin huono. Fiat-maine (olkoon nälkä) "Mekö kansat?"
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
