Elokuvan ensi-ilta oli 28. syyskuuta 2023. Rokotteiden sota Vivek Agnihotrin elokuva julkaistiin kansainvälisesti tarinana Intian Covid-19-rokotteen kehityksestä. Vaikka elokuvasta kirjoitetaan useita arvosteluja, kuten muistakin elokuvista, tekninen arvio on tärkeä, koska elokuvan on tarkoitus perustua tosiasioihin tieteen ja tieteen taustalla olevien tiedemiesten näkökulmasta. Tämä kirjoitus on juuri tällainen tekninen arvio.
"Rokotesota:" Hyvä puoli
Listataanpa ensin ne muutamat asiat, jotka menivät oikein.
- Rokoteteknologian valinta: Elokuvassa selitetään, että Covaxin valitsi perinteisen inaktivoidun viruksen rokoteteknologian testaamattoman mRNA-alustan sijaan. mRNA-alusta olisi myös vaatinut pakkasen puolella lämpötiloja varastoinnin ja käyttöönoton aikana, mikä olisi aiheuttanut logistisen painajaisen. Joten tämä oli oikea valinta oikeista teknisistä syistä.
- Pfizerin pitäminen poissa Intiasta: Elokuva ylistää Intian hallitusta Pfizerin pitämisestä poissa Intiasta, ja tämä ylistys on ansaittua. Pfizer on yksi korruptoituneimmista lääkejättiläisistä, jolla on maksettu miljardien dollarien sakot. Pfizerin käsien vääntämisen Muiden hallitusten toiminta on tullut viime aikoina julkisuuteen, eikä se ole kaunista.
- KKP:n ja WHO:n välinen yhteys: Elokuva kritisoi oikeutetusti WHO:ta Kiinan kommunistisen puolueen (KKP) vaikutuksesta. WHO on itse asiassa koko ajan... kehui Kiinan kommunistista puoluetta sen "sitoutumisesta läpinäkyvyyteen". Jos joku kysyisi sinulta läpinäkyvää hallitusta, Kiinan kommunistinen puolue/Kiina olisi todennäköisesti viimeinen mielessäsi, kun taas WHO on ylistänyt Kiinan kommunistista puoluetta sen läpinäkyvyydestä!
- Sosiaalisen median sensuuri: Elokuva on täysin osuva huomauttaessaan, että sosiaalisen median sensuuri rehottaa. Mahdollisuutta, että SARS-CoV-2 on peräisin laboratoriovuodosta, sensuroitiin voimakkaasti sosiaalisen median alustoilla, kuten YouTubessa, Facebookissa, Twitterissä jne. Yhdysvaltain hallitus on pakottanut näitä alustoja harjoittamaan tällaista sensuuria. Viime aikoina Yhdysvaltain hallitus jopa... suunnattu Yhdysvaltain tuomioistuimen päätös lopettaa sosiaalisen median yritysten pakottaminen sensuuriin.
- Media ongelmana: Elokuvan kuvaus mediasta ongelmana Covid-19-pandemian aikana on oikea, vaikkakaan ei läheskään samalla tavalla kuin elokuvassa kuvataan.
Varoitukset
Yllä olevassa luettelossa on muutamia pikaisia huomioita, ja yksityiskohtia on myöhemmin.
- Vaikka perinteisen rokoteteknologian valinta oli oikea, Covaxin käytti aivan uutta adjuvanttia (immuunivastetta tehostavaa stimulaattoria) nimeltä alhydroksikiimi.
- Vaikka Pfizer pidettiin poissa Intiasta, Covishieldiä (AstraZeneca) käytettiin laajalti, ja siinä käytettiin jopa huonompi teknologia (DNA- ja adenovirusvektoripohjainen).
- Vaikka Kiinan kommunistinen puolue on salamyhkäinen ja autoritaarinen, Intia ja koko maailma kopioivat Kiinan kommunistisen puolueen autoritaarisen menetelmän... Lockdown.
- Hallituksen ohjaama sosiaalinen media sensuuri on rehottanut paitsi laboratoriovuotomahdollisuuden myös kaikkien virallisen Covid-19-vasteen elementtien vuoksi, mukaan lukien rokotteiden turvallisuuden ja tehon kyseenalaistaminen.
- Elokuva kuvaa median Intian rokotteita vastustavaksi, vaikka totuus on, että suurin osa mediasta on sokeasti kannattanut kaikkia Covid-rokotteita.
"Rokotesota:" Paha ja ruma
I – Tautiuhan karkea liioittelu
Valtavirran Covid-19-kertomus kuuluu: on olemassa uusi virus, joka on tappava kaikille. Tämä kertomus on erittäin epätarkka, eikä läpäise maalaisjärjen perustestiä, ja elokuva pahentaa tätä epätarkkuutta entisestään. Elokuvassa kuusi lasta kuolee hedelmämyyjien käyttämiin käsikärryihin, joista tuli heidän hautansa. Tohtori Sreelakshmy Mohandas nähdään saamassa paniikkikohtauksen huutaen "Me kaikki kuolemme". Tohtori Pragya Yadav toteaa uupuneena: "Ei rokotetta, ei elämää."
Elokuvassa näytetään täysin terveen lapsen kävelevän ambulanssiin kahden täysin henkilönsuojaimiin pukeutuneen miehen puhuttelemana. Tohtori Priya Abraham (NIV Punen johtaja) seuraa tilannetta kyyneleet silmissään. Nuori nainen kuvataan kuolleen koronaan sairaalassa, samoin kuin nuori ICMR:n työntekijä herra Bahadur. Elokuvassa näytetään jopa Kiinasta otettuja varhaisia valevideoita, joissa ihmiset kuolevat kadulla koronaan: tällaista ei ole nähty missään päin maailmaa. (Tällaisia äkillisiä kuolemia sydänkohtausten ja aivoverenvuotojen vuoksi on tapahtunut myös muista kuin koronaan liittyvistä syistä rokotteen käyttöönoton jälkeen, eikä ICMR ole uskaltanut tutkia tätä asiaa).
Tämä apokalyptinen ja ikäriippumaton Covid-19-pelkoa lietsova on ristiriidassa todellisten tietojen kanssa. Euroopan tiedot osoittaa, että alle 65-vuotiaiden keskuudessa ei ollut tilastollisesti merkitsevää ylimääräistä kuolleisuutta ennen rokotteen käyttöönottoa tai sen jälkeen. Yhdysvaltojen tiedot osoittaa, että suurin osa alle 45-vuotiaiden ylimääräisestä kuolemisesta johtui muista kuin Covid-syistä, todennäköisesti sulkutoimista, masennuksesta, ahdistuksesta tai jopa rokotusten haittavaikutuksista.
Koko Skotlannissa ei ollut yhtään Covid-kuolemaa 450,000 XNUMX:n joukossa lääketieteellinen henkilöstö, opettajia, kauppiaita ja poliiseja työikäinenEi-sulun aikana ilman maskia Ruotsi, ei ollut merkittävää pandemiaa missään ikäryhmässä. Ja Dharavi (Mumbain slummi), Ruotsin päinvastainen alue, sisälsi vielä vähemmän Covid-kuolemia henkeä kohti, eikä siellä ollut edes toista aaltoa!
Liioiteltu pelottelu on ollut keskeinen osa pyrkimystä saada yleismaailmallisia Covid-rokotteita, myös lapsille. Yhdistä tämä ICMR:n taloudelliseen toimintaan... konflikti kiinnostavaa, ja elokuva on pelkkää pelottelua lietsovaa propagandaa voittoa tavoittelemalla.
II – Immuniteetin menettäminen luonnollisen tartunnan jälkeen
Intian toisen aallon lopussa heinäkuussa 2021 vain noin 10 prosenttia intialaisista oli rokotettu, mutta suurin osa oli jo altistunut virukselle, kuten serologinen tutkimus osoitti. opiskellaLuonnollisen tartunnan ja toipumisen jälkeinen immuniteetti on tunnettua tiedettä yli 2,400 XNUMX vuotta sitten. vitsaus Ateenasta. Tällainen immuniteetti on itse asiassa Intian inaktivoitujen virusten rokoteteknologian perusta. Siksi Intian väestöä ei ollut tarpeen rokottaa heinäkuun 2021 jälkeen. Näin ollen ICMR:n tukea massarokotukselle heinäkuun 2021 jälkeen ei voida selittää tunnetulla virologialla, vaan ainoastaan taloudellisella... konflikti kiinnostusta.
III – ”Ulkomaista rokotetta ei hyväksytty” -olkiukko
Koko elokuva pyörii konnatoimittaja Rohini Singhin ympärillä, joka kysyy: "Miksi ulkomaista rokotetta ei hyväksytä?" Mutta tosiasia on: ulkomainen rokote todellakin hyväksyttiin. Covishield ei ole muuta kuin Oxfordin AstraZenecan uudelleenpakkaus. Ja Covishield oli... käytetty lähes 80 prosentin intialaisten taholta! Joten Intian Covaxin itse asiassa hävisi kilpailun "sodan". Koko elokuvassa on täsmälleen yksi rivi, joka kaunistelee tätä räikeää epäjohdonmukaisuutta, kun tohtori Balram Bhargava väittää järjettömästi, että "pidämme Covishieldiä omana". Lukijan tulisi pysähtyä ja miettiä tämän järjettömyyden suuruutta.
IV – Immuniteettiväite = vasta-aineet
Elokuvassa NIV:n (Pune) tiedemiehet juhlivat sitä, että Covaxin tuotti hyvän vasta-ainevasteen. Tämä jäljittelee maailmanlaajuisen Covid-rokotteiden edistämisen perusimmunologista virhettä, jossa immuniteetti rinnastetaan vasta-aineisiin. Useita aiempia rokoteehdokkaita muihin virustauteihin hylättiin pitkäaikaisen seurannan jälkeen, koska ne johtivat huonompaan taudinjälkeen, vaikka niillä oli hyvä vasta-ainevaste, esim. RSV (Respiratory Syncytial Virus) -rokoteehdokkaat vuonna 1969 ja viime aikoina Dengvaxia denguekuumeen vuonna 2016.
Kokonainen virologiryhmä, joka tekee näin perustavanlaatuisen immunologisen virheen, ei ole tieteen selittämä, eikä siitä kannata olla ylpeä.
V – Epärehellisyys heikentyvästä tehosta
Elokuvan loppupuolella tohtori Abraham lainaa lukuja Covaxinin tehokkuudesta. Tämä antaa elokuvalle tieteellisen ja perusteellisen vaikutelman. Pieni ongelma on kuitenkin: tulokset ovat peräisin ennen toukokuuta 2021 kerätystä datasta. julkaistu väliaikatuloksina marraskuussa 2021. Väliaikatulokset, alle 5 kuukauden seurannalla. On uskomatonta, että tähän artikkeliin viitataan vuoden 2023 lopulla, noin 2.5 vuotta tuon tutkimuksen jälkeen!
Missä ovat nykyiset pidemmän aikavälin seurannan tulokset?
Ei tarvitse kaukaa etsiäkseen arvata, miksi elokuvassa ei ole mainittu uudempia tuloksia (edes viimeisissä dioissa, joissa annetaan ajankohtaista tietoa). 77.8 prosentin teho ei pitänyt paikkaansa edes tosielämässä: toinenkin tutkimus julkaistu marraskuussa 2021 osoitti paljon alhaisemman 50 prosentin tehon. Kaikkien Covid-19-rokotteiden tehon heikkeneminen on tiedossa, ei vain infektiota vastaan, vaan myös sairaalahoitoaCovishieldin (AstraZeneca) teho heikkenee negatiiviseksi kuudessa kuukaudessa.
Näin ollen tohtori Abrahamin elokuvassa mainitsemat luvut ovat käytännössä älyllistä epärehellisyyttä, jolla pyritään hämäämään yleisöä näennäistieteellä.
VI – Vaihtoehtoisten hoitojen hylkääminen
Elokuvassa tiedemiesryhmä keskustelee hetkellisesti mahdollisista ratkaisuista (liioiteltuun) Covid-ongelmaan. He keskustelevat vain rokotteista ja hylkäävät kaikki vaihtoehtoiset parannuskeinot. Tämä on tarkka kuvaus todellisuudesta. Elokuvassa käytetty analogia मछली की आँख (kalansilmä – yksiulotteisen keskittymisen kohde) on myös tarkka. Ongelmana on, että tieteessä tällainen sokeus vaihtoehtoisille lähestymistavoille on sudenkuoppa, ei hyve. Elokuvan kuvaus tästä sokeudesta on siis syytös ICMR:n tiedemiehiä kohtaan, ei ylistys heille.
VII – Tahattomat selitykset toisen aallon lääketieteelliselle tukahduttamiselle
Elokuva selittää, vaikkakin tahattomasti, miksi Intiassa oli lääkintäjoukkojen tungosta toisen aallon aikana.
Kuten aiemmin mainittiin, elokuvassa näytetään täysin terveen lapsen kiipeävän ambulanssiin Punen NIV-osaston johtajan katsellessa. Oletettavasti lapsen PCR-testi oli positiivinen. On yleisesti tiedossa (dokumentoitu) tätä) että useimmat PCR-positiiviset olivat "oireettomia" eli täysin terveitä ihmisiä. Kuinka monta sairaalapaikkaa oli käytössä tällaisilla täysin terveillä ihmisillä? Miksi ICMR/NIV ei viestinyt selvästi, että tällaisten terveiden ihmisten ei tarvitse panikoida? Mikä rooli tällaisella paniikilla oli tarpeettomissa kuolemissa?
Elokuva kuvaa, että toisessa aallossa 70 prosenttia sairaalan lääkäreistä oli työkyvyttömiä Covidin vuoksi. Kuinka suuri rooli PCR-testillä oli tässä? Ehkä monilla näistä lääkäreistä oli jo Covid ja he olivat toipuneet? Tuona aikana... vitsaus Ateenassa vuonna 430 eaa. ihmiset ymmärsivät, että jo toipuneet ja siten vahvan luonnollisen immuniteetin omaavat pystyivät hoitamaan sairaita. Jospa ICMR olisi vain oppinut tämän historian ja immunologian läksyn, ehkä sairaalakriisi olisi ollut lievempi?
Elokuva myös ihannoi hengityskoneiden käyttöä. New Yorkissa menetettiin monia ihmishenkiä turhaan hengityskoneiden paniikissa tapahtuneen liikakäytön vuoksi, mikä on typerää. tajusi vasta vuoden 2020 lopulla.
Elokuva dokumentoi siis, vaikkakin tahattomasti, tiedemiestemme tekemät valtavat virheet, jotka aiheuttivat lääketieteellisen ryntäyksen huhti-kesäkuussa 2021.
VIII – Rokoteturvallisuus lakaistaan maton alle
Elokuvassa tiedemiehet keskustelevat siitä, että rokotteen kehittäminen vie useita vuosia. Suurin osa viivästyksestä johtuu byrokratiasta, ja elokuva ylistää yhteenvedossaan sitä, että Covaxin kehitettiin ennätyksellisissä seitsemässä kuukaudessa. Samanlaista retoriikkaa ja rintakehän hakkauttamista on käytetty myös "ulkomaisten" rokotteiden kohdalla – "rokotteiden" kehittämistä samaan aikaan. nopeus tieteestä.
Tämä kaikki on tyhjää retoriikkaa, koska se vaatii välttämättä rokotteiden turvallisuuden lakaisua maton alle. Turvallisuuden seuranta vie aikaa. Tämä ei ole rakettitiedettä, vaan maalaisjärkeä. Esimerkiksi raskaana olevien naisten turvallisuuden seuranta kestää vähintään 9 kuukautta, ellei muutaman vuoden, syntymän jälkeen. Sen tarkistaminen, onko tuotteella karsinogeenisia vaikutuksia tai vaikutuksia lisääntymisjärjestelmään, vie useita vuosia. Kaikki tällaiset turvallisuushuolet on lakaistu maton alle, ei vain Intian Covaxinin osalta, vaan maailmanlaajuisesti.
Sydänkohtausten lisääntyminen ympäri maailmaa, myös Intiassa, on kiistatonta ajassa korreloitunut Covid-rokotteiden käyttöönoton myötä, ja varoitusmerkkejä on näkynyt vuoden 2021 alusta lähtien. Tärkeä tapaustutkimus on osoittanut, kuinka sydänongelmia voi ilmetä jopa useita kuukausia Covid-rokotteen aiheuttaman sydänlihastulehduksen jälkeen. ICMR on kuitenkin ollut vetäminen sen jalat julkaisemassa tietoa tästä, joko osoittaen tai vapauttaen uudet Covid-rokotteet syyllisyydestä.
Kaikki Covid-rokotteiden muodot tunnetaan aiheuttaa veren hyytymistä ja sydänongelmia, mukaan lukien Covaxin ja Covishield. Covishield (AstraZeneca) on ollut niin paha, että useat Euroopan maat pysähtynyt sen käyttö nuorille jo huhtikuussa 2021.
Rokoteturvallisuuden näkökulmasta elokuva on siis syyte intialaisten tiedemiesten törkeästä huolimattomuudesta, eikä asia, josta voisi olla ylpeä.
IX – Covaxin for Children -valmisteen taustalla olevat numerot
Törkeän huolimattomuuden taso on erityisen räikeä lasten kohdalla. Elokuvassa ylistetty Covaxin-rokote on se, jota käytetään alle 18-vuotiaille lapsille. Covaxin-alle 18-vuotiaiden tutkimukseen osallistuneiden määrä on kuitenkin... niukka 525. Kuka tahansa, jolla on vähänkin tietoa tilastoista, voi sanoa, että niin pieni otoskoko ei voi mahdollisesti löytää tehoa tai turvallisuutta. Jokainen maalaisjärkinen ihminen voi sanoa, ettei lapsille alun perinkään ollut Covid-19-ongelmaa!
X – Onko Covaxin naisten juhla?
Elokuvan väitetään juhlistavan naistutkijoita. Vaikka kukaan ei voi väheksyä naistutkijoiden omistautumista ja kovaa työtä, Covid-rokotteiden käyttö tällaiseen juhlintaan on ironiaa ja suuri karhunpalvelus. Äskettäin... julkaisu on dokumentoinut, kuinka suuri osa naisista koki verenvuotoa emättimestä Covid-rokotuksen jälkeen. Vuosi sitten julkaistu tutkimus dokumentoitu Covaxin on pahin kuukautishäiriöiden aiheuttaja.
XI – Seuraa tiedettä, käytä maskia
Kuten kaikki viralliset Covid-19-vastauksen osa-alueet, elokuva ihannoi yleistä maskien käyttöä, jopa lasten keskuudessa. Yhdessä kohtauksessa tohtori Abraham muistuttaa puutarhuripoikaa NIV:ssä (Pune) vetämään maskinsa päähänsä. Kaksi lasta jopa nähdään Nagpurin metsissä pitämässä lehdistä tehtyjä maskeja.
Tieteellinen näyttö maskien käytöstä on aina ollut heikkoa. Korkeimman tieteellisen näytön muotona pidetään satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta (RCT). RCT-tutkimusten meta-analyysi julkaistu Cochranen tammikuussa 2023 tekemässä katsauksessa todetaan, että "maskien käytöllä yhteisössä on todennäköisesti vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta influenssan kaltaisen sairauden (ILI)/COVID-19:n kaltaisen sairauden lopputulokseen verrattuna maskien käyttämättä jättämiseen." Lisäksi useat Harms Maskien käyttöön liittyviä ongelmia, mukaan lukien bakteerien kasvua, sekä fyysisiä ja psykologisia ongelmia on dokumentoitu, erityisesti lasten keskuudessa. Silti maskien käyttöön liittyy kulttimainen sitoutuminen, eikä tieteellistä näyttöä ole haluttu tulkita.
Elokuvassa tohtori Balram Bhargava julistaa: "Tämän sodan voi voittaa vain tiede", ja heti kaikki pukevat naamion. Tämä kohtaus jää historiaan tieteen menetelmän valheellisimpana ylistyksenä.
XII – Ihmis- ja lapsioikeuksien loukkausten kaunisteleminen
Covid-19-pandemiaan liittyvät sulkutoimet ovat olleet suurin yksittäinen ihmis- ja lapsenoikeusrikkomus sitten toisen maailmansodan. Tämän taustalla olivat liioiteltuja, maailmanlopun pelkoja sosiaalisen median edustajia kohtaan, ja työväenluokka oli täysin piittaamaton. Miljoonat ihmiset joutuivat työttömiksi sulkutoimien vuoksi. Miljoonien siirtotyöläisten kauhut, jotka heidän kävellessään perheidensä ja lastensa kanssa satoja kilometrejä, jäävät mieleen.
Mutta elokuvassa on vain lyhyt osio sulkutoimista, joka myös täysin sivuuttaa sen valtavan kauhun Intian köyhille ja lapsille. Useissa tieteellisissä tutkimuksissa on osoitettu, että sulkutoimilla on ollut ei vaikutusta Covidin leviämisestä. Maassa, jossa lähes kaksituhatta Vaikka imeväisiä kuolee joka päivä köyhyyteen ja aliravitsemukseen liittyvistä ehkäistävissä olevista syistä, sulkutoimet ja koulujen sulkemiset olivat paitsi älyllisesti epärehellisiä myös moraalisesti vastenmielisiä. Tässäkin elokuvassa Dr. Bhargavan kuvaus sulkutoimien suosittelijana on syytös, ei ylistys.
Suositeltuaan sulkutoimia, jotka veivät pois kaksi vuotta koulunkäyntiä 260 miljoonalta intialaislapselta, mikä lisäsi jo ennestään... 10 euroa-vahva lapsityövoima, elokuva lisää runsaasti suolaa lasten tuoreisiin haavoihin kuvaamalla lapsityövoiman positiivisessa valossa. Elokuvassa näytetään lapsen työskentelevän puutarhurina NIV:ssä (Pune). Miten tämä pääsi elokuvan katseluohjelman läpi?
Elokuva sivuuttaa jälleen yhden ihmisoikeusloukkauksen, joka liittyy äärimmäiseen pakottamiseen ja määräyksiin rokotteiden käyttöönotossa. Määräysten perustuslain vastaisuus todettiin Intian korkeimman oikeuden päätöksessä... tuomio 02. toukokuuta 2022. Intian Covaxinia käytettiin erityisesti aseena useiden osavaltioiden perustuslain vastaisessa lapsen oikeuksien loukkaamisessa, mukaan lukien pakolliseksi kokeellinen tuote koululaisille! Tästä ei ole syytä olla ylpeitä Covaxinin kehittäneille tiedemiehille.
Yhteenveto
Elokuva on ongelmallinen jo nimensä vuoksi. Henkilöä voidaan kutsua lääkäriksi vasta, kun hän on suorittanut lääketieteen tutkinnon hyväksytysti. Samoin tuotetta voidaan kutsua rokotteeksi vasta, kun kokeet on suoritettu onnistuneesti. Covid-19-rokoteehdokkaista ei kuitenkaan ole olemassa valmiita tutkimustietoja, ei Intiassa tai missään muualla maailmassa käytettävistä tuotteista. Siksi termi "rokote" kokeellisista Covid-19-injektioista on propagandan, ei tieteen saavutus. Elokuva pyrkii edistämään tätä propagandaa.
Intialaisilla tiedemiehillä on useita historian saatossa saavutettuja huippusuorituksia, joista intialaiset voivat olla syystäkin ylpeitä: nollasta (kirjaimellisesti) Ramanujamin henkeäsalpaavaan matemaattiseen nerouteen ja viimeaikaisiin rakettitieteen edistysaskeliin (myös kirjaimellisesti). Covid-19-rokotteen kehittäminen ja käyttöönotto eivät missään nimessä kuulu näihin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
