Tutkijan hälyttävä löytö Kevin McKernanPfizerin ja Modernan Covid-rokotteiden DNA-kontaminaation esiintyminen on herättänyt merkittävää huolta tiedeyhteisössä. Samaan aikaan raportoitu löydös on herättänyt kritiikkiä niiltä, jotka ovat nopeita "demonistamaan" kaikki, jotka kyseenalaistavat "rokotteiden" turvallisuuden, tehokkuuden ja pyhyyden. McKernanin arvostelijat – ja heitä on ollut paljon – ovat arvostelleet kaikkea vertaisarvioitujen julkaisujen puutteesta spekulaatioihin nimettöminä lähetettyjen rokotepullojen elinkelpoisuudesta.
Älkää nyt ymmärtäkö minua väärin. Kritiikki ja avoin keskustelu tieteellisessä tutkimuksessa ovat hyvä asioita. Kolmen vuoden sensuurin ja tieteen ja lääketieteen tukahdutetun keskustelun jälkeen yksi asia on ilmiselvästi selvä: sananvapaus on totuuden edellä.
Tehdäänpä selväksi vielä yksi asia. Vertaisarviointijärjestelmä on pohjimmiltaan rikki. Samoilla lääketeollisuudessa omien etujen ajajilla on kumma kyllä sama vaikutusvalta tutkimus- ja julkaisualaan. Kuten McKernan aivan oikein totesi. huomauttaa, '[m]arkkitehtuuri vahvistaa tämän löydöksen kauan ennen kuin perinteinen vertaisarviointi edes aloittaa. Riippumaton märkälaboratoriotutkimus voittaa joka kerta kolme anonyymiä lukijaa.' Tämä oli sitten motiivi tulosten julkaisemiselle verkossa call-to-toiminta jotta alan tiedemiehet voivat itsenäisesti varmistaa tulosten paikkansapitävyyden.
He vastasivat puheluun. McKernanin tulokset – Pfizerin tuotteelle (BNT162b2) – ovat nyt useiden kansainvälisesti tunnustettujen laboratorioiden itsenäisesti varmentamia, mikä vahvistaa sekä läsnäolo ja tasot DNA-kontaminaation esiintymisestä eri injektiopulloissa ja erissä.
Joten kysymykseen "Onko tulos toistettavissa?" vastaus (ainakin Pfizerin tuotteen BNT162b2 osalta) on "kyllä". Saastuminen on todellinen. Nämä tulokset johtavat meidät nyt esittämään joitakin muita kysymyksiä, jotka ovat edelleen voimakkaasti ilmassa.
Kysymyksiä, kuten "Kuinka paha saastuminen on", "Mitä sääntelyviranomaiset tekevät asialle" ja – kysymys, joka on kaikkien huulilla – "Mitä tämä tarkoittaa miljardeille ihmisille, jotka ottivat rokotteen?"
Nämä kysymykset ansaitsevat vastaukset.
Kuinka paha saastuminen sitten on? Tässä on otettava huomioon kaksi asiaa. Ensinnäkin, mitkä ovat saastumisen tasot ja toiseksi, mitkä ovat saastumisen osatekijät. Kuten aikaisemmin raportoituPfizerin BNT162b2-tuotteen DNA-kontaminaatiotasot ylittivät noin 18–70 kertaa sääntelyviranomaisten asettamat rajat. Nämä tasot saastumista on vahvistettu myös itsenäisesti.
Saadakseen näihin lukuihin perspektiiviä, McKernan selittää Covidin PCR-testauksen osalta.
"Sinulta on luultavasti otettu nenänäytteitä Covid-PCR-testiä varten. Sinua pidettäisiin positiivisena alle 40-vuotiaana, jos CT-testi (syklin kynnysarvo) olisi positiivinen. Meillä on alle 20-vuotiaana rokotteen kontaminaation vuoksi saatu CT-testi. Se on miljoona kertaa enemmän kontaminaatiota kuin jos sinua pidettäisiin positiivisena viruksen suhteen. Nyt näytevirus on limakalvosi ulkopuolella nenässäsi. Puhumme kontaminaatiosta, jota ruiskutetaan ohittaen limakalvosi puolustusjärjestelmän miljoona kertaa suuremmilla pitoisuuksilla... Tässä on valtava ero siinä, kuinka paljon materiaalia siinä on."
Valmistusprosessi, kuten äskettäisessä raportissa on käsitelty BMJ artikkeli, viittaa siihen, miten DNA-kontaminaatio on saattanut tapahtua. Kliiniset tutkimukset tehtiin käyttämällä "prosessia 1", jossa synteettistä DNA:ta transkriptoitiin in vitro – pohjimmiltaan "puhdas" prosessi. Tämä prosessi ei kuitenkaan sovellu massatuotantoon, joten valmistajat siirtyivät "prosessiin 2" tehostaakseen prosessia. Prosessissa 2 plasmidien replikointiin käytetään E. coli -bakteereja.
Plasmidien saaminen pois E coli -bakteerista voi olla haastavaa ja johtaa jäännösplasmideihin rokotteissa. Mutta on olemassa toinenkin huolenaihe. Kun plasmidikontaminaatio havaitaan, on mahdollista, että bakteerien endotoksiinia on myös läsnä. Tämä endotoksiini voi aiheuttaa vakavia sivuvaikutuksia, jos sitä ruiskutetaan, mukaan lukien anafylaksia ja septinen sokki. Australialainen Professori Geoff Pain on edelleen äänekkäin ja tarjoaa laajoja tietoja näistä endotoksiineista.
Pfizerin injektiopulloista saatujen plasmidien sekvensointi johti jälleen "vahingossa" tehtyyn löydökseen. Löydettiin jotakin, mitä ei ollut Pfizerin yhtiölle paljastamassa sekvenssikartassa. EMATätä kutsutaan SV40-promoottoriksi. SV40-promoottori on sekvenssi, joka käynnistää geenien ilmentymisen, kuten kytkin. Se on myös voimakas ydinpaikannussignaali, mikä tarkoittaa, että se on suoraan tumaan. Koko SV40-geenisekvenssi nousi pahamaineiseen kuuluisuuteen 1960-luvulla, kun sen havaittiin saastuttavan Salkin poliorokotetta ja aiheuttaneen sitä seuranneen syöpien lisääntymisen. Palaamme SV40-promoottorisekvenssin huolestuttavaan merkitykseen hetken kuluttua.
Myöhempi kokeiluja viittaavat siihen, että suurin osa DNA-kontaminaatiosta on fragmentoitunutta, mikä ei ole missään nimessä hyvänlaatuista. McKernan toteaa, '(Suuri osa) DNA:sta on itse asiassa lineaarista, koska ne käyvät läpi vaiheen, jossa ne yrittävät fragmentoida tätä, ja (lineaarisella DNA:lla) on suurempi taipumus integroitua kuin rengasmaisella plasmidi-DNA:lla.' Näyttää siltä, että merkittävä osa DNA:sta on tässä muodossa ja aiheuttaa ihmisille suuremman riskin genomiin integroitumisen suhteen kuin rengasmainen DNA.
Kaiken kukkuraksi – aivan kuin asiat voisivat enää pahentua – näyttää siltä, että suuri osa DNA:sta on pakattu lipidinanohiukkaset (LNP)”Jos DNA on itse asiassa LNP-soluissa, meillä on erilaiset riskit, koska… se sitten transfektoi nisäkässoluja ja aiheuttaa geneettisen muutoksen. Se, integroituuko se genomiin, on toissijaista. Se, että soluun saadaan vierasta DNA:ta, on itsessään riski, koska se voi osittain ilmentyä tai se voi sekoittua muiden siellä olevien transkriptio- ja translaatiokoneiden kanssa”, McKernan sanoo. selittää.
Kerrataanpa. Meillä on DNA, joka on enimmäkseen pakattu LNP:hen, joka on suunniteltu kulkemaan kaikkialle kehoon ja tunkeutumaan soluihin ja kuljettamaan geneettistä lastiaan kuin troijalainen hevonen. Osa tästä DNA:sta saattaa sisältää SV40-promoottorisekvenssin – sen, jonka tiedetään kulkevan suoraan tumaan ja käynnistävän geenien ilmentymisen. McKernan ilmaisee ilmeisen huolensa, ”Jos (SV40-promoottori) integroituu genomiin, se käynnistää geenien ilmentymisen missä tahansa se laskeutuukin. Jos kyseessä sattuu olemaan onkogeeni (syöpää aiheuttava geeni), on ongelmia.”
Tämä, hyvä lukija, on vain yksi monista mahdollisista haittavaikutuksista, joita synteettisen DNA:n ruiskuttaminen ihmisiin voi aiheuttaa.
Tieteellinen kirjallisuus tunnustaa vieraan/synteettisen DNA:n yksinään aiheuttaman potentiaalin onkogeeninen (syöpää aiheuttava), tarttuva, ja protromboottinenLisäksi viruspromoottorin, kuten SV40:n, genomiin integroituminen voi edistää syöpää ja sen tiedetään aiheuttavan leukemia geeniterapiatutkimuksissa.
Ymmärrät, miksi tiedemiehet ovat huolissaan. Nämä huolenaiheet esitettiin FDA 16. kesäkuuta 2023. Mitä he ovat tehneet näillä tiedoilla, kysyt? Todennäköisesti he ovat säilyttäneet niitä laatikossa jossain syvällä pimeässä varastossa sanojen "silmiinpistävä" ja "salaliitto" välissä, veikkaan.
Kun otetaan huomioon edellä mainittu, on selvää, miksi genetiikan alalla, erityisesti ihmisten osalta, on olemassa tiukkoja oikeudellisia sääntöjä. Säännöt on suunniteltu (itse asiassa) suojelemaan ihmisiä ihmiselämän geneettisen eheyden häiritsemisen mahdollisilta tunnetuilta ja tuntemattomilta seurauksilta. Tämä tuo meidät seuraavaan kysymykseen:
"Mitä sääntelyviranomaiset tekevät asialle?" Ymmärtääksemme ei mitään.
Jo pelkästään riippumattomasti varmennettu kontaminaatio on merkki vakavasta laadunvalvontaongelmasta, joka vaatii välitöntä huomiota esimerkiksi FDA:lta, TGA:lta ja EMA:lta. Yhdessä merkittävien... haittavaikutuksia data ja kiipeily ylimääräinen kuolleisuus Maailmanlaajuisesti nämä rokotteet olisi pitänyt ottaa pois jo yli kaksi vuotta sitten. Itse asiassa olettaisimme, että niitä ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä.
Tämä tarina ei ole suinkaan ohi. On herännyt vakavia kysymyksiä siitä, onko nämä miljardien ihmisten käyttöön ympäri maailmaa ruiskutetut tuotteet hyväksytty laittomasti.
Häiritsevä paljastus nousi esiin hiljattain merkittävässä tapahtumassa julkaisu yhden kirjoittajan mukaan. Näyttää siltä, että jopa ilman DNA-kontaminaatiota "niin kutsutut 'rokotteet' täyttivät alusta alkaen laissa määritellyt geneettisesti muunnelluiksi organismeiksi luokittelun vaatimukset". Siksi ne tarvitsivat GMO-luvat. Näyttää siltä, että nämä luvat puuttuvat.
Australian liittovaltion tuomioistuinta pyydetään käsittelemään tätä asiaa menettely äskettäin jätetty alle Geeniteknologialaki Pfizeriä ja Modernaa vastaan. Australian TGA ja Geenitekniikan sääntelyviranomaisen toimisto saivat perusteellisesti tietoa GMO:n ja synteettisen DNA:n aiheuttamasta saastumisesta vastuullisilta asianajajilta, mutta kumpikaan toimisto ei ole vaivautunut vastaamaan tai kommentoimaan asiaa.
Lehdistötiedotteessa toimeksiantava asianajaja Katie Ashby-Koppens sanoo: "Otimme tämän asian käsiteltäväksemme, koska kumpikaan asianmukainen sääntelyviranomainen ei tehnyt asialle mitään. Sekä Therapeutic Goods Administrationille että geenitekniikan sääntelyviranomaisen toimistolle ilmoitettiin vuonna 2022, että nämä tuotteet sisältävät GMO:ita, eivätkä ne ole toimineet. Kansalaisten tehtäväksi on jätetty tehdä se, mitä Australian hallitus ei tee."
”Jokainen näitä tuotteita ruiskutettu henkilö on saanut GMO:ta, jota ei ole tässä maassa säädelty asiantuntijan toimesta. Ihmisen genomia voitiin muuttaa pysyvästi, eikä kenellekään kerrottu siitä.”
Jos kaikki tämä paljastuu, sääntelyelimet ovat parhaimmillaan laiminlyöneet velvollisuutensa suojella ihmisiä. Pahimmillaan ne ovat olleet osallisina rikokseen, jolla on seurauksia maailman väestölle ja tuleville sukupolville.
Vastatakseni viimeiseen kysymykseen, kysymykseen, joka on kaikkien huulilla: "Mitä tämä tarkoittaa miljardeille, jotka ottivat rokotteen?" Saatamme pian alkaa vastata tähän kysymykseen tarkemmin, kun qPCR-sarjojen kehittäminen erottamaan Long Covid ja Long Rokote ja määrittämään, onko rokotesekvenssejä ihmisen kudosnäytteissä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
