Bernard Stiegler oli ennenaikaiseen kuolemaansa asti luultavasti nykyajan tärkein teknologiafilosofi. Hänen työnsä teknologian parissa on osoittanut, että se ei ole yksinomaan uhka ihmiskunnan olemassaololle, vaan pikemminkin... Pharmakon – sekä myrkkyä että parannuskeinoa – ja että niin kauan kuin lähestymme teknologiaa keinona 'kriittinen tehostaminen, se voisi auttaa meitä edistämään valistuksen ja vapauden asioita.
Ei ole liioiteltua sanoa, että uskottavan tiedon ja uskottavan analyysin tarjoaminen kansalaisille on tällä hetkellä luultavasti välttämätöntä meitä kohtaavan valheiden ja petosten jättiläisen vastustamiseksi. Tämä ei ole koskaan ollut tärkeämpää kuin tänään, kun kohtaamme luultavasti ihmiskunnan historian suurimman kriisin, jossa on vaakalaudalla paitsi vapautemme, puhumattakaan henkemme.
Jotta tämä vapaus voitaisiin turvata niitä epäinhimillisiä voimia vastaan, jotka sitä tänään uhkaavat kahlehtia, ei voisi tehdä muuta kuin ottaa vaarin siitä, mitä Stiegler väittää teoksessaan ShokkitilatTyhmyys ja tieto 21-luvullast Century (2015). Ottaen huomioon, mitä hän tässä kirjoittaa, on vaikea uskoa, ettei sitä olisi kirjoitettu tänään (s. 15):
Vaikutelma, että ihmiskunta on joutunut järjettömyyden tai hulluuden valtaan [déraison] valtaa henkemme, kun kohtaamme systeemisiä romahduksia, suuria teknologisia onnettomuuksia, lääketieteellisiä tai lääkealan skandaaleja, järkyttäviä paljastuksia, viettien valloilleen pääsemistä ja kaikenlaisia hulluuden tekoja kaikissa yhteiskunnallisissa ympäristöissä – puhumattakaan äärimmäisestä kurjuudesta ja köyhyydestä, joka nyt vaivaa kansalaisia ja naapureita sekä lähellä että kaukana.
Vaikka nämä sanat ovat varmasti yhtä sovellettavissa nykytilanteeseemme kuin lähes 10 vuotta sitten, Stiegler itse asiassa tulkitsee pankkien ja muiden instituutioiden roolia – tiettyjen akateemikkojen avustamana ja tukemana – hänen kuvailemansa "kirjaimellisesti itsemurhamaisen finanssijärjestelmän" luomisessa (s. 1). (Jokainen, joka epäilee tätä, voi yksinkertaisesti katsoa vuoden 2010 palkitun dokumenttielokuvan, Inside Job, kirjoittanut Charles Ferguson, jonka Stiegler myös mainitsee sivulla 1.) Hän selittää tarkemmin seuraavasti (s. 2):
Länsimaiset yliopistot ovat syvän ahdingon vallassa, ja useat niistä ovat huomanneet tieteilijänsä kautta antaneensa suostumuksensa – ja joskus jopa huomattavasti vaarantuneensa – sellaisen rahoitusjärjestelmän toteuttamiselle, joka hyperkuluttajamaisen, intiimiin ajamiseen perustuvan ja "riippuvuutta aiheuttavan" yhteiskunnan perustamisen myötä johtaa taloudelliseen ja poliittiseen tuhoon maailmanlaajuisesti. Jos näin on tapahtunut, se johtuu siitä, että niiden tavoitteet, organisaatiot ja keinot on asetettu kokonaan suvereniteetin tuhoamisen palvelukseen. Toisin sanoen ne on asetettu suvereniteetin tuhoamisen palvelukseen, kuten valistuksen ajan filosofit sen käsittivät...
Lyhyesti sanottuna Stiegler kirjoitti siitä, miten maailmaa valmisteltiin kautta linjan – mukaan lukien korkeimmat koulutustasot – siihen, mikä on tullut paljon selvemmäksi niin kutsutun "pandemian" alkamisen jälkeen vuonna 2020, nimittäin täysimittaiseen yritykseen aiheuttaa sivilisaation romahdus sellaisena kuin me sen tunsimme, kaikilla tasoilla, ohuesti peitellyn tavoitteen mielessään uusfasistisen, teknokraattisen, globaalin hallinnon perustaminen, joka käyttäisi valtaa... AI-ohjattu tottelevaisuusjärjestelmiä. Jälkimmäinen keskittyisi kaikkialla läsnä olevaan kasvojentunnistusteknologiaan, digitaalinen tunnistusja keskuspankin digitaalisia valuuttoja (jotka korvaisivat rahan tavanomaisessa merkityksessä).
Ottaen huomioon, että kaikki tämä tapahtuu ympärillämme, vaikkakin peitellysti, on hämmästyttävää, että suhteellisen harvat ihmiset ovat tietoisia kehittyvästä katastrofista, puhumattakaan siitä, että he kriittisesti paljastaisivat sen muille, jotka yhä asuvat maassa, jossa tietämättömyys on autuutta. Ei sillä, että tämä olisi helppoa. Jotkut sukulaisistani vastustavat edelleen ajatusta, että "demokraattinen matto" ollaan vedettämässä heidän jalkojensa alta. Onko kyse vain "tyhmyydestä"? Stiegler kirjoittaa tyhmyydestä (s. 33):
...tietoa ei voida erottaa tyhmyydestä. Mutta mielestäni: (1) tämä on farmakologinen tilanne; (2) tyhmyys on laki Pharmakonja (3) Pharmakon on tiedon laki, ja siksi aikamme farmakologian on ajateltava Pharmakon jota minäkin tänään varjoksi kutsun.
Edellisessä posti Kirjoitin mediasta mm. pharmaka (monikko Pharmakon), joka osoittaa, kuinka toisaalta on olemassa (valtavirran)mediaa, joka toimii "myrkkynä", ja toisaalta on olemassa (vaihtoehtoista)mediaa, joka toimii "parannuskeinona". Tässä linkittämällä Pharmakon Tyhmyyden avulla Stiegler kiinnittää huomion (kuvaannollisesti sanottuna) "farmakologiseen" tilanteeseen, jossa tieto on erottamaton tyhmyydestä: missä on tietoa, siellä tyhmyyden mahdollisuus aina korostuu, ja päinvastoinTai kuten hän kutsuu 'varjoksi', tieto heittää aina varjon, tyhmyyden varjon.
Jokainen, joka epäilee tätä, voi vain vilkaista niitä "tyhmiä" ihmisiä, jotka yhä uskovat, että Covid-"rokotteet" ovat "turvallisia ja tehokkaita" tai että maskin käyttö suojaisi heitä "virukselta". Tai, nykyisemmin, ajatellaan niitä – valtaosaa Amerikassa – jotka rutiininomaisesti lankeavat Bidenin hallinnon (selityksen puutteeseen) syistä, joiden vuoksi se sallii tuhansien ihmisten ylittää eteläisen – ja viime aikoina myös pohjoisen – rajan. Useita vaihtoehtoisia lähteet Uutisten ja analyysien määrä on nostanut tämän verhon esiin ja paljastanut, että maahanmuutto ei ole vain keino horjuttaa yhteiskunnan rakennetta, vaan mahdollisesti myös valmistautuminen sisällissotaan Yhdysvalloissa.
Tätä laajalle levinnyttä "tyhmyyttä" voi tietenkin selittää eri tavalla – tavalla, jota olen aiemmin käyttänyt selittääkseni, miksi useimmat Filosofit ovat pettäneet ihmiskunnan surkeasti, koska se ei huomannut kehittyvää yritystä globaaliin vallankaappaus, tai ainakin, olettaen että he huomasivat sen, puhua sitä vastaan. Näihin "filosofeihin" kuuluvat kaikki muut filosofian osaston jäsenet, jossa työskentelen, lukuun ottamatta osastoassistenttia, joka on kunniakseen hyvin tietoinen siitä, mitä maailmassa on tapahtunut. Heihin kuuluu myös henkilö, joka oli aikoinaan yksi filosofisista sankareistani, nimittäin Slavoj Zizek, joka lankesi huijausyritykseen kaikin keinoin.
Lyhyesti sanottuna tämä selitys filosofien – ja sitä kautta myös muiden ihmisten – tyhmyydelle on kaksiosainen. Ensinnäkin on olemassa 'tukahduttaminen' termin psykoanalyyttisessä merkityksessä (selitetty laajasti molemmissa edellisessä kappaleessa linkitetyissä artikkeleissa), ja toiseksi on jotain, mitä en käsitellyt tarkemmin noissa artikkeleissa, nimittäin niin sanottu 'kognitiivinen' dissonanssiJälkimmäinen ilmiö ilmenee levottomuutena, jota ihmiset osoittavat kohdatessaan tietoa ja argumentteja, jotka eivät ole yhteismitallisia tai ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa tai jotka nimenomaisesti kyseenalaistavat nämä uskomukset. Tavallinen vastaus on löytää tähän häiritsevään tietoon vakiomuotoisia tai valtavirran hyväksymiä vastauksia, lakata se maton alle ja elämä jatkuu normaalisti.
”Kognitiivinen dissonanssi” liittyy itse asiassa johonkin perustavanlaatuisempaan, jota ei mainita tämän levottoman kokemuksen tavanomaisissa psykologisissa kuvauksissa. Harva psykologi suvaitsee esittää tukahduttaminen selityksissään asiakkaidensa nykyään kohtaamista häiritsevistä psykologisista tiloista tai ongelmista, ja silti se on yhtä relevantti kuin silloin, kun Freud ensimmäisen kerran käytti käsitettä selittääkseen ilmiöitä, kuten hysteriaa tai neuroosia, tunnustaen kuitenkin, että sillä on rooli myös normaalissa psykologiassa. Mitä on repressio?
In Psykoanalyysin kieli (s. 390), Jean Laplanche ja Jean-Bertrand Pontalis kuvaavat "sortoa" seuraavasti:
Tarkkaan ottaen operaatio, jossa subjekti yrittää torjua tai rajoittaa tiedostamattomaan tilaan vaistoon sidottuja representaatioita (ajatuksia, mielikuvia, muistoja). Tukahduttaminen tapahtuu silloin, kun vaiston tyydyttäminen – vaikka se todennäköisesti olisi itsessään nautinnollista – aiheuttaisi riskin aiheuttaa epämiellyttävyyttä muiden vaatimusten vuoksi.
...Sitä voidaan pitää universaalina henkisenä prosessina siinä määrin kuin se on alitajunnan perustana erillään muusta psyykestä.
Useimpien aiemmin mainittujen filosofien tapauksessa, jotka ovat tietoisesti välttäneet kriittistä keskustelua muiden kanssa (ei-)"pandemiasta" ja siihen liittyvistä asioista, on enemmän kuin todennäköistä, että tukahduttaminen tapahtui vaiston tyydyttämiseksi... itsesuojeluFreudin mukaan yhtä perustavanlaatuinen kuin seksuaalinen vaisto. Tässä repressioiden kautta tiedostamattomaan rajoittuvat (itsesäilytykseen liittyvät) representaatiot ovat koronavirukseen liittyviä kuoleman ja kärsimyksen representaatioita, jotka oletettavasti aiheuttavat Covid-19:n, ja jotka tukahdutetaan sietämättömyytensä vuoksi. Edellä ensimmäisen lainatun kappaleen toisessa virkkeessä mainittu vaiston (tyydytyksen) tukahduttaminen soveltuu ilmeisesti seksuaaliseen vaistoon, joka on tiettyjen yhteiskunnallisten kieltojen alainen. Kognitiivinen dissonanssi on siis oire ensisijaiselle repressiolle.
Palatakseni Stieglerin tyhmyyttä koskevaan teesiin, on huomionarvoista, että tällaisen typeryyden ilmentymät eivät ole havaittavissa vain yhteiskunnan ylemmissä luokissa; mikä pahempaa – ylempiin luokkiin kuuluvien, korkeakoulututkinnon suorittaneiden, ja tyhmyyden välillä näyttää olevan laajalti korrelaatio.
Toisin sanoen, se ei liity älykkyyteen sinänsäTämä on ilmeistä, ei vain ottaen huomioon alun perin yllättävän ilmiön, joka liittyy filosofien kyvyttömyyteen puhua todisteiden edessä siitä, että ihmiskuntaa vastaan hyökätään, mitä edellä käsiteltiin sorron yhteydessä.
Yksi ensimmäisistä asian tajanneista, tohtori Reiner Fuellmich, kokosi myöhemmin yhteen suuren joukon kansainvälisiä lakimiehiä ja tiedemiehiä todistamaan ...yleisen mielipiteen tuomioistuin' (katso videolta 29 min 30 s) eri näkökohdista parhaillaan tapahtuvasta 'rikoksesta ihmiskuntaa vastaan', on kiinnittänyt huomiota eroon taksinkuljettajien, joille hän puhuu globalistien röyhkeästä yrityksestä orjuuttaa ihmiskunta, ja hänen oppineiden lakikollegoidensa välillä, mitä tulee tietoisuuteen tästä jatkuvasta yrityksestä. Toisin kuin ensin mainitut, jotka ovat tässä suhteessa täysin hereillä, jälkimmäiset – näennäisesti älyllisemmin päteviä ja 'informoituneita' – yksilöt ovat autuaan tietämättömiä siitä, että heidän vapautensa lipsahtaa pois päivä päivältä, luultavasti kognitiivisen dissonanssin ja sen taustalla olevan tämän tuskin sulateltavan totuuden tukahduttamisen vuoksi.
Tämä on tyhmyyttä tai tiedon "varjoa", joka on tunnistettavissa siitä kärsivien jatkuvasta pyrkimyksestä "rationalisoida" kieltämistään toistamalla esimerkiksi CDC:n antamia vääriä vakuutteluja siitä, että Covid-"rokotteet" ovat "turvallisia ja tehokkaita" ja että "tiede" tukee tätä.
Tässä kohtaa tarvitaan diskurssiteorian opetusta. Viitattiinpa sitten luonnontieteeseen tai yhteiskuntatieteeseen jonkin tietyn tieteellisen väitteen yhteydessä – esimerkiksi Einsteinin tutun teorian mukaan erityinen suhteellisuus (e=mc2) edellisen eli Davidin sateenvarjon alla Riesmanin sosiologinen teoria 'sisäisestä' vastakohtana 'toiseen suuntautuneisuudelle' yhteiskuntatieteessä – ei koskaan puhuta 'Ishayoiden opettaman tiede', ja hyvästä syystä. Tiede on tiedettä. Heti kun vedotaan 'tieteeseen', diskurssiteoreetikko haistaa sananlaskun mukaisen rotan.
Miksi? Koska määräinen artikkeli 'the' viittaa tiettyyn, luultavasti kyseenalaiseen asiaan. versio tieteestä verrattuna tieteeseen sellaisenaan, jota ei tarvitse nostaa erityisasemaan. Itse asiassa, kun tämä tehdään käyttämällä sanaa 'the', voit lyödä vetoa alhaisimmasta dollaristasi, se ei ole enää tiedettä vaatimattomassa, ahkerassa ja "jokaiselle kuuluvassa" mielessä. Jos skeptiset antennit eivät heti ala surista, kun joku CDC:n komissaareista alkaa puhua "tieteestä", ilmassa oleva tyhmyys todennäköisesti lumoaa hänet samalla tavalla.
Mainitsin aiemmin sosiologi David Riesmanin ja hänen eronsa "sisäisesti ohjattujen" ja "muiden ohjaamien" ihmisten välillä. Ei tarvitse olla nero tajutakseen, että voidakseen navigoida elämässään suhteellisen vahingoittumattomana korruption kaupustelijoiden taholta on parempi ottaa suunta "sisäisestä suunnasta" rehellisyyttä edistävien ja valheellisuutta karttavien arvojen pohjalta kuin "muiden antamasta suunnasta". Nykyolosuhteissa tällainen toisten ohjaama toiminta pätee valheiden ja väärän tiedon sokkeloon, joka lähtee eri valtion virastoista sekä tietyistä vertaisryhmistä, jotka nykyään koostuvat enimmäkseen valtavirran tapahtumien äänekkäistä omavanhurskaista levittäjistä. Sisäinen suoruus edellä mainitussa merkityksessä, jatkuvasti uudistettuna, voisi olla tehokas suojelija tyhmyyttä vastaan.
Muistathan, että Stiegler varoitti nykyyliopistojen "syvästä huonovointisesta tilasta" niin sanotun "addiktogeenisen" yhteiskunnan kontekstissa – eli yhteiskunnan, joka synnyttää erilaisia riippuvuuksia. Videoalustan suosion perusteella TikTok Kouluissa ja korkeakouluissa sen käyttö oli jo saavuttanut riippuvuutta aiheuttavan tason vuoteen 2019 mennessä, mikä herättää kysymyksen siitä, pitäisikö opettajien ottaa se omakseen "opetusvälineenä" vai pitäisikö se, kuten jotkut ajattelevat, kieltää kokonaan luokkahuoneessa.
Muista, että esimerkiksi video teknologiaTikTok on esimerkillinen ilmentymä Pharmakonja kuten Stiegler on korostanut, tyhmyys on laki Pharmakon, joka puolestaan on laki tuntemusTämä on hieman hämmentävä tapa sanoa, että tietoa ja tyhmyyttä ei voida erottaa toisistaan; siellä missä tietoa kohdataan, sen toinen puoli, tyhmyys, lymyää varjoissa.
Kun pohditaan edellä mainittua viimeistä lausetta, ei ole vaikea ymmärtää, että Freudin näkemyksen mukaisesti Eros ja Thanatos...tiedon on inhimillisesti mahdotonta voittaa tyhmyyttä lopullisesti. Tietyinä aikoina yksi näyttää olevan hallitseva, kun taas toisinaan päinvastoin. Päätellen taistelusta tuntemus ja tyhmyys Nykyään jälkimmäisellä on näennäisesti edelleen yliote, mutta yhä useamman ihmisen herätessä tajuamaan näiden kahden välisen valtavan kamppailun, tieto on nousussa. Meidän on kallistava vaakakuppia sen eduksi – kunhan ymmärrämme, että kyseessä on loputon taistelu.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
