Länsi ei voi enää koskaan lähteä totalitaarinen.
Näimme sen tapahtuvan sukupolvia sitten. Kävimme kaksi ihmiskunnan tuhoisinta sotaa ja kohtasimme teollisen mittakaavan tuhon kauhut. Ei enää koskaan, sanoivat maailman kansat 1940-luvun lopulla ja aloittivat vaikean tehtävän paljastaa kaikki tehty, kaikki mennyt pieleen.
Joukkohaudat, Saksan ja Neuvostoliiton työleirit, Japanin joukkomurhat Kaukoidässä, Amerikan internointileirit, salainen poliisi ja silpomiset, jatkuva väkivallan uhka, joka leijui jokaisen yhteiskunnan jäsenen yllä. Näimme Hitlerin tai Stalinin ympärillä olevat persoonallisuuskultit sellaisina kuin ne olivat, ja räikeät ideologiat sellaisina kuin ne olivat johtaneet.
Kun Berliinin muuri murtui marraskuussa 1989 ja sen mukana kaatuivat sen paikalleen asettanut Pahan Imperiumin jäänteet, löysimme lisää kauhua. Itä-Saksan ja Kremlin arkistot osoittivat, että ilmiantajat luovuttivat kaikkialla mielellään tietoja – aitoja tai keksittyjä – lähimmäisistään. Löysimme lisää ruumiita. Opimme, että riittävän pelon ja paineen alla ihmiselämä ei ollut minkään arvoinen. Kun tilanne muuttui väkivaltaiseksi, perheen ja yhteisön siteet eivät merkinneet mitään.
Tämän kauhistuttavan historian virhe on ajatella, että kyseessä oli "toisen" ongelma, jonkun kaukaisen, joka ei ole lainkaan samanlainen kuin me. Thorsteinn Siglaugsson kysyy äskettäisessä... artikkeli: ”Miten löydät sisäisen natsisi? Ja miten saat hänet kuriin? Useimmat ihmiset olisivat osallistuneet aikansa julmuuksiin, jos heidät olisi asetettu siihen asemaan – tai ainakin istuneet vieressä ja antaneet niiden tapahtua.”
In Gulagin saaristo, Solženitsynin usein käytetty ja erittäin osuva lause sanoo, että hyvän ja pahan raja kulkee "suoraan jokaisen ihmissydämen läpi". Teksti jatkuu, ja Solženitsyn kaivautuu entistä syvemmälle kauhistuttavimpaan itsetutkiskeluun, jonka ihminen voi saavuttaa: hyvän ja pahan raja kulkee... kaikki ihmissydämet, minun mukaan lukien, ”Tämä raja muuttuu. Sisällämme se värähtelee vuosien mukana. Ja jopa pahan valtaamissa sydämissä säilyy yksi pieni hyvyyden sillanpääasema.”
Se värähtelee. Paha ei ole aina tunnistettavissa oleva asia, selkeä vihollinen, vaan epäselvä raja, joka liikkuu ja selvenee vasta jälkikäteen. Historia on niin kovaa. Se olemme me, mutta menneisyydessä teimme asioita, joita emme olisi voineet kuvitella itsemme tekevän. Silti miljoonat aiemmat itsemme... tekiOlemmeko todella niin varmoja, ettemme oikeissa ulkoisissa olosuhteissa tekisi niin enää kerran?
Saimme pienimuotoisen testin yhteiskuntien mullistuksista viimeisten kolmen vuoden aikana. Monet meistä ihmettelevät sekä mikä meni vikaan Covid-saagassa ja miten tulevaisuus näyttää tapahtuneille tapahtumille. Ovatko rokotteen vastustajat tuntemattomia sankareita, jotka nousivat epäoikeudenmukaista tyranniaa vastaan, vai uusia 9/11-truthers Eikö kukaan oikeasti välitä? Ovatko sulkutoimien vetäjät viisaita pelastajia, jotka eivät olleet vielä hioneet täydellisyyteen työkalua, jota tulevaisuus pitää itsestäänselvyytenä ja välttämättömänä? Vasta riittävän pitkän historiallisen aikajanan jälkeen saamme tietää.
Ota seuraava osio Michael Malicen teoksesta While Pill - nidottu, Englanti, 2013, äskettäin julkaistu ja paljon kaivattu kertomus Neuvostoliiton totalitarismista:
”Vaikka kadunmies tunsikin, ettei kaikki ollut aivan kohdallaan, hänen oli hyvin vaikea saada kokonaiskuvaa – varsinkin kulttuurissa, jossa auktoriteetin kyseenalaistamisella saattoi olla kohtalokkaita seurauksia itselle ja koko perheelle. Sanomalehdet olivat täynnä kerskusteluja valtavista tuotannon saavutuksista ja sankarillisten ’stahanovilaisten’ työntekijöiden menestyksestä, mutta kaupoissa ei ollut vaatteita eikä hyllyillä ruokaa.”
Jopa tavalliselle Joelle (tai Vladimirille…) jokin ei osunut kohdalleen:
”Toki lehdet saattavat tehdä virheitä tai olla puolueellisia, mutta ne eivät realistisesti voisi olla täynnä valheita viikosta toiseen, vuodesta toiseen. … Vain hullut ihmiset ajattelisivat, että oli olemassa salaliitto uutisten ja yleisölle päätyvän tiedon kontrolloimiseksi. Ainoa mahdollinen looginen vaihtoehto oli, että jonkun on täytynyt estää tuottavaa sosialistista avokätisyyttä pääsemästä kansan tietoon. Sen täytyi olla tuholaiset.”
Vuoden 2020–22 kaiku tunkeutuu sisään, liian lähellä ollakseen mukava. Eikö juuri näin käynyt meille?
Covidin alkuaikoina sanomalehdet olivat ensin täynnä pöyristyttävää katastrofipornoa ja pelottelua ja myöhemmin "kehustelua valtavista tuotannon saavutuksista ja sankarillisten [suurten lääkeyhtiöiden] työntekijöiden menestyksestä", samaan aikaan kun "kaupoissa ei ollut vaatteita eikä ruokaa hyllyillä". Kaikki tekivät omituisia henkilökohtaisia toimia, mutta katastrofaaliset luvut nousivat yhä korkeammalle.
Selvästikin jonkun on täytynyt pilata hyvien miesten siististi laaditut suunnitelmat, niiden, jotka hokivat messiaanista uskoa "kahdessa viikossa käyrän litistämiseksi". He kertoivat meille, mitä tehdä; tilanne paheni kuin he sanoivat; jonkun on täytynyt pilata prosessi.
I tein pandemiaosuuteni, monet ihmiset järkeilivät: maskoin ja desinfioin itseni ja pidin etäisyyttä ja rokotin itseni yhä uudelleen Faucin iloksi. Taudinaiheuttaja kuitenkin levisi jatkuvasti ja ihmiset kuolivat jatkuvasti ja minä jopa sairastuin yhä uudelleen ja uudelleen – minkä hallitsijat toistuvasti sanoivat olevan mahdotonta. Ja sitten se ei ollut, minkä he sanoivat aina tapahtuvan.
Se tuntui tietenkin käsikirjoitetulta. Kun minä... Brownstone arvosteli Mattias Desmetin loistavan kirjan totalitarismista viime kesänä kirjoitin, että objektiivisen totuuden kanssa leikitteleminen on juuri sitä, mitä totalitaariset hallinnot tekevät:
”Kollektiivi hyräilee yhdessä ja pitää kiinni säännöistä, olivatpa ne kuinka järjettömiä tai tehottomia tahansa oletetun tavoitteensa saavuttamisessa. Totalitarismi on faktan ja fiktion hämärtämistä, mutta samalla aggressiivista suvaitsemattomuutta erilaisia mielipiteitä kohtaan.” On pidettävä pintansa"
Sillä ei ole väliä, pitääkö syytös paikkansa vai onko siinä logiikkaa; sen on vain pysyttävä, tarvittaessa loputtomalla toistolla. Kuten kaikki propaganda. Viime vuosina on varmasti täytynyt olla jokin pahantahtoinen joukko arvostelijoita, jotka ovat heikentäneet puolueen hyviä ponnisteluja. Nuo viidennen pandemian tuhoajat, rokotteen vastustajat! He eivät ole mitään; vähemmän kuin ei mitään, ja... on ihan ok syyttää heitä!
Korvaa ”tuhoajat” rokotteiden vastustajilla, median kerskuminen neuvostotuotannosta nykyajan valtaeliitin loputtomalla hölynpölyllä rokotteiden tehosta, sulkutoimien vaikutuksista tai vastuullisesta rahapolitiikasta, ja Malicen kaukainen historia tuntuu paljon lähempänä äskettäin koettua nykyisyyttämme.
Meillä saattaa vielä olla ruokaa hyllyillä – vaikkakin huonompi laatu ja paljon korkeampiin hintoihin. Meillä saattaa edelleen olla mahdollisuus liikkua, työskennellä ja matkustaa, mutta tiukasti rajoitetusti, aina peruutusriskin kanssa ja aina mukanamme on oltava papereita, joista käy ilmi käsivarressasi olevien neulojen lukumäärä tai arpeutunut sydänkudosKukaan ei kiduta meitä (ainakaan vielä), ja suurimmaksi osaksi meillä on jonkinlaisia oikeuksia ja vapauksia jäljellä.
Mutta olemme tänään lähempänä tuota hirvittävää totalitaarista maailmaa kuin olimme esimerkiksi viisi vuotta sitten. Tai ehkä se oli aina olemassa, odottaen rauhallisesti vapautumista, kuten Solženitsyn antoi ymmärtää.
Malicen kirja kuvaa taitavasti, että eliitit voivat olla väärässä. Väärässä faktoissa, väärässä moraalissa. On mahdollista, että kokonaiset älymystön, tiedemiesten, toimittajien, ammattilaisten ja virkamiesten ryhmät voivat joutua petoksiin ja harhaanjohdetuiksi, ja että he vuosikymmeniä itsepäisesti kieltäytyvät myöntämästä virheitään.
1930-luvun Yhdysvaltain älymystön näkemys toveri Stalinista ja Neuvostoliitosta on yksi tällainen jakso. Toinen esimerkki on 2000-luvun alun sotaa lietsova ilmiö Britanniassa ja Yhdysvalloissa, vaikkakaan yleisö ei suinkaan vastustanut sitä.
Mikään ei osoita tätä paremmin kuin oma taloustieteen alani, täynnä väärät puhelut ja kiusallinen ennustus virheitä. Vakaan kasvun, alhaisen inflaation ja työttömyyden suuri maltillisuus noin vuosina 1990–2007 on jälleen yksi kollektiivinen hulluuden ja virheellisen optimismin jakso.
Neljä vuotta ennen suuren taantuman alkua Nobel-palkittu Robert Lucas piti presidentin puheen American Economics Associationille ja sanoi, että makrotaloustiede oli onnistunut: ”sen keskeinen ongelma, laman ehkäisy, on ratkaistu käytännössä, ja se on itse asiassa ratkaistu jo vuosikymmeniä.” Kesällä 2008, jo yhdeksän kuukautta taantuman alkamisen jälkeen ja vain viikkoja ennen Lehman Brothersin romahdusta, Olivier Blanchard, tuolloin IMF:ssä, julkaisi ”Makrotilanne on hyvä"
Vuosi 2020 merkitsi jälleen yhden vastaavanlaisen jakson alkua kollektiivinen hulluusKestää jonkin aikaa ja vaatii itsetutkiskelua, ennen kuin voimme jälleen kerran tarkastella aikamme virheitä samalla tavalla kuin nyt tarkastelemme "Stalinin tunnustetun ideologian ihailua" tai nauraa niille kuten teemme... roistoja in Big Lyhyt.
Mutta Malicen viesti on pohjimmiltaan optimistinen.En väitä, etteikö mitään pahaa koskaan tapahtuisi”, hän tunnustaa, mutta pahuus ei ole kaikkivaltias, sen ei tarvitse voittaa. Se saattaa viedä jonkin aikaa, mutta jopa lännen pahimpien elementtien kohdalla ”kustannukset tulevat olemaan heille liian suuret – ja he tulevat kaatumaan"
Jonain päivänä tuleva kronikoitsija saattaa suhtautua Covid-aikakauteen samalla syvällä epäuskolla kuin Malicen lukijat suhtautuvat Neuvostoliittoon.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
