Uusi pandemiasopimus on työn alla. Maat neuvottelevat sen ehdoista sekä kansainvälisten terveyssäännösten muutoksista. Jos sopimus valmistuu ajoissa, Maailman terveyskokous hyväksyy sen toukokuussa. Sopimus voi antaa WHO:lle vallan julistaa maailmanlaajuisia terveyshätätilanteita. Maat lupaavat noudattaa WHO:n ohjeita. Työn alla on muun muassa sulkutoimia, rokotuspaketteja ja matkustusrajoituksia. Kriitikot sanovat, että sopimukset ohittavat kansallisen itsemääräämisoikeuden, koska niiden määräykset ovat sitovia. Mutta kansainvälinen oikeus on teeskentelyn taitoa.
Ajat pääkatua pitkin. Autoja on pysäköity kaikkialla. Kylteissä lukee ”Pysäköinti kielletty”, mutta niissä lukee myös: ”Kaupunki ei valvo pysäköintirajoituksia.” Itse asiassa ei ole olemassa pysäköinnin kieltävää sääntöä. Lait ovat valtion voimalla määrättyjä käskyjä. Säännöt ilman sanktioita ovat vain ehdotuksia. Jotkut saattavat kunnioittaa pyyntöä, mutta toiset eivät. Ne, jotka ovat eri mieltä säännöstä, voivat huoletta jättää sen huomiotta. Kansallisessa laissa ”täytäntöönpanokelpoinen” ja ”sitova” ovat synonyymejä.
Mutta ei kansainvälisessä oikeudessa, jossa lupauksia kutsutaan "sitoviksi", vaikka ne olisivat täytäntöönpanokelvottomia. Kansainvälisellä tasolla maat ovat korkein auktoriteetti. Mikään ei ole niiden yläpuolella eikä sillä ole valtaa valvoa lupaustensa täytäntöönpanoa. Tällaisia tuomioistuimia ei ole olemassa. Kansainvälinen tuomioistuin on riippuvainen asianosaisten maiden suostumuksesta. Mikään kansainvälinen poliisi ei valvo määräyksiään. YK on laaja byrokratia, mutta lopulta se on vain paikka, jossa maat kokoontuvat. WHO on YK:n alajärjestö, jonka mandaatista maat neuvottelevat keskenään.
Ehdotetussa pandemiasopimuksessa osapuolet ratkaisevat riidat neuvottelemalla. Ne voivat sopia alistumisesta Kansainväliseen tuomioistuimeen tai välimiesmenettelyyn. Mutta heitä ei voida velvoittaa siihen.
Kansainvälisen oikeuden juristit kuitenkin väittävät, että täytäntöönpanokelvottomat sopimuslupaukset voivat olla sitovia. ”Normin sitova luonne ei riipu siitä, onko olemassa tuomioistuinta tai muuta tuomioistuinta, jolla on toimivalta soveltaa sitä”, kirjoitti Daniel Bodansky, kansainvälisen oikeuden professori Arizonan osavaltionyliopistossa vuonna 2016 julkaistussa artikkelissa… analyysi Pariisin ilmastosopimuksesta. ”Täytäntöönpano ei ole välttämätön edellytys sille, että instrumentti tai normi olisi oikeudellisesti sitova.” Ilman tätä suurta teeskentelyä kansainvälinen oikeus romahtaisi kuin korttitalo tuulisella rannalla.
Kaikki maat ovat itsenäisiä. Ne voivat vapaasti kostaa toisilleen koettujen väärinkäytösten, kuten sopimuslupausten rikkomisen, vuoksi. Ne voivat pyrkiä saamaan muita maita arvostelemaan tai erottamaan ne kansainvälisestä järjestelmästä. Ne voivat asettaa kauppapakotteita. Ne voivat karkottaa suurlähettiläitä. Mutta kosto ei ole "täytäntöönpanoa". Lisäksi kansainväliset suhteet ovat herkkä asia. Loukkaantuneet maat todennäköisemmin ilmaisevat pettymyksensä huolellisesti laaditulla diplomaattisella kielellä kuin polttavat siltoja.
WHO:n ehdotusten uhka ei tule ulkopuolelta vaan sisältä. Elämme johtajien aikakaudella, jota johtaa teknokraattisen eliitti. Ajan myötä he ovat hankkineet itselleen harkintavaltaa ohjata yhteiskuntaa yhteisen hyvän puolesta, kuten he sen julistavat olevan.
Kuten toimittaja David Samuels asettaa se, ”Amerikkalaiset huomaavat nyt elävänsä oligarkiassa, jota hallinnoivat päivittäin institutionaaliset byrokratiat, jotka toimivat keskenään sängyssä ja panevat täytäntöön ideologisesti ohjattuja ylhäältä alas -vaatimuksia, jotka näyttävät muuttuvan viikosta toiseen ja kattavat lähes kaikki aiheet auringon alla.” Nämä byrokratiat sääntelevät, lisensoivat, pakkolunastavat, tukevat, seuraavat, sensuroivat, määräävät, suunnittelevat, kannustavat ja tarkastavat. Pandemiat ja kansanterveys ovat uusimpia perusteluja entistäkin tiukemmalle valvonnalle.
Kansalliset hallitukset, eivät kansainväliset elimet, asettavat WHO:n suositukset kansalaisilleen voimaan. Ne säätävät lakeja ja politiikkoja, jotka sisältävät nämä direktiivit. Jopa turhautunut WHO:n pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus sanoi näin tällä viikolla tiedotustilaisuudessa. "Jotkut väittävät, että pandemiasopimus ja [muutetut määräykset] luopuvat itsemääräämisoikeudesta... ja antavat WHO:n sihteeristölle vallan asettaa maille sulkuja tai rokotuspakkoja... Nämä väitteet ovat täysin vääriä... sopimus neuvotellaan maiden kesken, ja se pannaan täytäntöön maissa omien kansallisten lakien mukaisesti."
Ghebreyesus on oikeassa. Paikalliset ja kansalliset viranomaiset eivät luovu vallastaan. Se, missä määrin kansainväliset sitoumukset ovat "sitovia" maalle, ei riipu kansainvälisestä oikeudesta, vaan kyseisen maan omista laeista ja tuomioistuimista. Esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslain VI artikla määrää, että perustuslaki, liittovaltion lait ja sopimukset yhdessä "ovat maan ylin laki". Tämä ei tarkoita, että sopimukset syrjäyttäisivät perustuslain tai liittovaltion lait. Ehdotetun pandemiasopimuksen ja WHO:n direktiivien täytäntöönpano Amerikan maaperällä edellyttää kansallista lainsäädäntöä ja politiikkaa. Tällainen lainsäädäntö on suvereniteetin harjoittamista, ei sen hylkäämistä.
Ehdotukset eivät ole hyväntahtoisia. Kotimaiset viranomaiset etsivät peitettä omille itsevaltaisille toimilleen. Heidän lupauksiaan tullaan kutsumaan "sitoviksi", vaikka ne eivät ole. Paikalliset virkamiehet perustelevat rajoituksia kansainvälisillä velvoitteilla. Sitovat WHO:n suositukset eivät jätä heille vaihtoehtoja, he sanovat. WHO koordinoi heidän vaatimuksiaan globaalin kansanterveyden edustajana.
WHO ei ota valtaa. Sen sijaan siitä tulee koordinoidun globaalin biolääketieteellisen valtion palvelijatar. Johtajat vihaavat suoria linjoja. Hajanaiset, harkinnanvaraiset valtuudet välttävät vastuuvelvollisuutta ja oikeusvaltioperiaatetta. Globaali terveydenhuoltojärjestelmä tulee olemaan sekava verkko. Niin sen on tarkoituskin olla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
