Hallituksemme aikovat siirtää terveyttämme, perheitämme ja yhteiskunnallisia vapauksiamme koskevat päätökset Maailman terveysjärjestön (WHO) pääjohtajalle aina kun hän katsoo sen tarpeelliseksi. Tämän vallansiirron onnistuminen riippuu yleisön tietämättömyydestä sen seurauksista sekä WHO:n luonteesta ja sen viimeaikaisista pandemiapolitiikan muutoksista. Kun yleisö ymmärtää tämän, sen johtajat toimivat todennäköisemmin heidän etujensa mukaisesti eivätkä heitä vastaan.
WHO julkaisi vuoden 2019 lopulla uuden suosituksia pandeemisen influenssan leviämismekanismin mukaisesti. Influenssa leviää samalla mekanismilla kuin Covid-19 (aerosolit), ja samankaltainen kuolleisuus useimmilla ihmisillä. WHO totesi, että kontaktien jäljittämistä, altistuneiden henkilöiden karanteenia, maahantulo- ja maastalähtöseulontaa sekä rajojen sulkemista "ei suositella missään olosuhteissa". He arvioivat, että vakavan pandemian aikana yritysten sulkeminen voi olla tarpeen jopa seitsemästä kymmeneen päiväksi.
WHO varoitti tiukoista toimenpiteistä, koska niillä olisi vain vähän vaikutusta aerosolimuotoisen hengitystieviruksen leviämiseen ja ne väistämättä lisäisivät köyhyyttä, erityisesti vahingoittaen pienituloisia. Köyhyys nuorentaa ihmisiä ja on merkittävä vauvojen kuolinsyy pienituloisissa maissa.
Muutamaa kuukautta myöhemmin WHO kannatti kaikkea aiemmin välttämäänsä Covid-19:n torjumiseksi. Tällä suositusten käänteellä oli heidän ennustamansa vaikutus: köyhyys lisääntyi ja elinajanodote lyheni, erityisesti maailman köyhimpien ja haavoittuvimpien keskuudessa, samalla kun minimi kokonaisvaikutus viruksen leviämiseen.
Vaikka WHO:n vuoden 2019 suositukset perustuivat asiantuntijapaneelin vuosikymmenten tietämyksen arvioon, sen Covid-19-sulkusuositukset perustuivat yksinomaan raportoitu kokemus yhdestä Kiinan kaupungista. Heidän uusi tietolähteensä oli muutamaa viikkoa aiemmin totesi että uusi virus ei tarttunut ihmisestä ihmiseen. Tätä seurasi ilmeisesti propaganda, jota maailman media otti omakseen ja joka koski ihmisiä pudottamalla kuollut kaduilla.
On tärkeää ymmärtää, mikä johti tähän WHO:n politiikan käänteeseen, ja kuvata yksityiskohtaisesti sen haitat. Kansainväliset kansanterveyden prioriteetit ovat parhaillaan päälaellaan... tietty tavoite että WHO:n sallittaisiin tehdä tämä uudelleen, kovemmin ja useammin. Toukokuussa 2024 maamme äänestävät sen sallimisesta, että yksi henkilö voi määrätä rajojen sulkemisista ja karanteenista sekä vaatia kansalaistensa lääkärintarkastuksia ja rokotuksia. He suostu sensuroimaan ne, jotka protestoivat. Hallituksemme tekevät niin sitoutuvat tehdä tämän henkilön suosituksista, jotka koskevat oikeuksiamme perhe-elämään, työhön ja koulunkäyntiin, käytännössä sitovia.
WHO ei seurannut sulkutoimien edistämisessä ainoastaan Kiinan esimerkkiä, vaan joukko vaikutusvaltaisia lääketeollisuuden eturyhmiä on ajanut näitä lähestymistapoja yli vuosikymmenen ajan. He ovat perustaneet julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia, kuten sveitsiläisen CEPI, kanavoiden veronmaksajien rahoja edistääkseen autoritaarista lähestymistapaansa kansanterveyteen. Lokakuussa 2019 pidetyssä kokouksessa, jota kutsuttiin Tapahtuma-201 Bill & Melinda Gatesin säätiö, Maailman talousfoorumi ja Johns Hopkinsin kansanterveyskoulu, mukaan lukien WHO, Kiinan CDC ja muut, kutsuivat koolle simulaatioita tällaisista lähestymistavoista hypoteettisen koronavirusepidemian varalta. Tällä hetkellä Covid-19-viruksen on jo ovat olleet kiertävä kauas Kiinan ulkopuolelle.
Samalla kun lääketeollisuus ja sen yksityiset sijoittajat vakiinnuttivat tätä vaikutusvaltaansa kansanterveyspolitiikkaan, ne rahoittivat yhä enemmän itse WHO:ta ja tuottivat nyt noin 25 prosenttia sen kustannuksista. talousarvioTämä rahoitus on "määriteltyä", mikä tarkoittaa, että rahoittaja päättää, miten ja mihin se käytetään. Tietyt hallitukset myös "määrittelevät" nyt suurimman osan rahoituksestaan, mikä johtaa siihen, että yli 75 prosenttia WHO:n toiminnasta on rahoittajan määräämää. Saksa erottuu toiseksi suurimpana kansallisena rahoittajana Yhdysvaltojen jälkeen ja on myös merkittävä sijoittaja BioNTechiin, Pfizerin Covid-19-mRNA-rokotteen kehittäjään.
Hylättyään perusimmunologian WHO väitti sitten vuoden 2020 lopulla, että vain rokotus voisi johtaa korkeaan yhteisön immuniteettiin (laumasuoja) ja heistä tuli epidemian aikana toteutettujen massarokotusten merkittävä kannattaja, täysin tukeutuen sen yksityisiin rahoittajiin. Ilmeisen valehtelun paineen alla he sitten muuttivat etusija rokotuksille – yhtä typerää kuin yleinen väite, koska monet arkipäivän virukset ovat ilmiselvästi lieviä. Vaikka tämä ei perustukaan näyttöön tai asiantuntemukseen, sillä on selvästi tarkoituksensa.
Vaikka oli olemassa selvästi tunnistettu joukko ihmisiä, joilla on korkea Covid-riski, rokotus kaikille oli ylennetty lääkesijoittajien "uloskäyntitienä" sulkutoimista, joita nämä samat ihmiset olivat ajaneet. WHO:n sekava Covidien rokotemantra – ”Kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa” – oletetaan tukevan tätä, mutta se loogisesti viittaa siihen, että rokotus ei suojaa edes rokotettuja.
Länsimaissa näiden toimien seuraukset ovat yhä karumpia; kasvava eriarvoisuus, suljetut yritykset ja nouseva nuori aikuisten tahansa syystä kuolleisuus. Afrikan ja Aasian pienituloisissa maissa, jotka WHO aikoinaan priorisoi, sen toimet ovat olleet vieläkin tuhoisampia. ennusti vuoden 2020 alussa malaria, tuberkuloosi ja HIV/AIDS lisääntyvät ja tappavat yhä enemmän ihmisiä paljon nopeammin. nuorempi ikä kuin Covid-19. Yli 100 miljoonaa ihmistä lisää kohtaa vajaaravitsemus, aikeissa 10 euroa Yhä useammat tytöt joutuvat lapsiavioliittojen ja öisten raiskausten uhreiksi, ja miljoonat äidit menettävät lapsensa syvempien ilmastonmuutosten vaikutusten vuoksi. köyhyysUNICEF arvioi lähes ... neljännesmiljoonaa lisäsi lasten kuolemia sulkutoimenpiteiden vuoksi Etelä-Aasiassa pelkästään vuonna 2020. WHO teki näin – he ilmoittivat, että näin tapahtuisi, ja sitten kannustivat sen täytäntöönpanoon.
Harva hyötyi Covid-toimista, mutta ne jotka tekivät saavutettu; erityisesti WHO:n yksityiset ja yritysrahoittajat, joilla on suuria lääke- ja ohjelmisto-omaisuuksia, saavutettu massiivisestiMyös WHO:n työntekijät ja muut globaalin terveydenhuollon parissa työskentelevät menestyivät ja ovat nyt varmistamassa tuottoisia urapolkuja asialistan laajentuessa. Kun vanha näyttöön perustuva kansanterveys työnnetään syrjään, urakehitys tapahtuu ohjelmistoyrittäjien ja lääkemogulien uudessa kansanterveydessä.
Meillä on siis ongelma. WHO, joka näennäisesti johtaa ohjelmaa, on syvästi ristiriidassa yksityisten sijoittajiensa kautta, vaikka sitä johtaa yleiskokous, johon kuuluu myös ihmisoikeuksia ja demokratiaa vihamielisesti suhtautuvia vaikutusvaltaisia valtioita. Sen henkilöstöpolitiikka, joka perustuu maakohtaisiin kiintiöihin ja sääntöihin, jotka edistävät henkilöstön pysyvyyttä kohdennetun rekrytoinnin sijaan, ei ole edes suunniteltu varmistamaan teknistä asiantuntemusta.
Näiden työntekijöiden viimeaikainen käytös – sokea ja tunnollinen tottelevaisuus organisaation lukuisiin järjettömiin väitteisiin – herättää varmasti kysymyksiä heidän rehellisyydestään ja pätevyydestään. Laajenevalla pandemiateollisuudella on valtava taloudellinen sota-arkku, joka on suunnattu medialle ja poliittiselle sponsoroinnille, ja poliitikkomme pelkäävät poliittista unohdusta, jos he vastustavat sitä.
Pandemiat ovat harvinaisia. Viime vuosisadalla, mukaan lukien Covid, WHO arviot noin yksi sukupolvea kohden. Nämä maksavat leviämisaikanaan vähemmän elinvuosia kuin tuberkuloosi or syöpä kustannuksia joka vuosi. Kukaan ei voi rationaalisesti väittää, että kohtaamme eksistentiaalisen kriisin tai että ihmisvapauden menettäminen lääketeollisuudelle ja yksityisyrittäjille olisi oikeutettu kansanterveydellinen vastaus, jos kohtaamme sellaisen. Demokratioitamme rapauttaa massiivinen moraaliton liiketoimintasopimus, rakenne, jonka tarkoituksena on keskittää monien varallisuus harvojen käsiin. Covid-19 osoitti mallin toimivan.
Ainoa todellinen kysymys on, voidaanko tämä yhteiskuntaa tuhoava pandemiajuna pysäyttää ja miten. Terveydenhuollon ammattilaiset haluavat työpaikkoja ja palkkoja, eivätkä aio puuttua asiaan. Heillä on todistettu, että aiemmissa fasismin ilmentymissä. Kansalaisten on ensin koulutettava itseään ja sitten kieltäydyttävä tottelemasta. Voimme vain toivoa, että jotkut oletetuista johtajistamme astuvat esiin auttaakseen heitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
