Tämän vuoden toukokuun lopulla hallitustemme edustajat tapaavat Genevessä, Sveitsissä, äänestääkseen kahden asiakirjan hyväksymisestä, joiden tarkoituksena on yhdessä muuttaa kansainvälistä kansanterveyttä ja valtioiden toimintatapoja, kun Maailman terveysjärjestön (WHO) pääjohtaja julistaa hätätilan. Nämä luonnokset, a Pandemiasopimus ja tarkistukset Kansainvälisiin terveyssääntöihin (IHR) liittyvien sopimusten tarkoituksena on luoda oikeudellisesti sitovia sopimuksia, joiden nojalla valtiot sitoutuvat noudattamaan WHO:n suosituksia omien kansalaistensa ihmisoikeuksista ja terveydenhuollosta.
Vaikka näillä sopimuksilla on monimutkaisia vaikutuksia terveyteen, talouteen ja ihmisoikeuksiin, niitä neuvotellaan edelleen useissa komiteoissa alle seitsemän viikkoa ennen suunniteltua äänestystä. Ne on kehitetty epätavallisen kiireellisesti, ja niiden on tarkoitus edetä ilman, että mailla on aikaa arvioida niiden vaikutuksia täysin. Tämä lähtökohta on jo ilmaistu kiireellinen uhka. osoittivat olla perusteeton tai karkeasti liioiteltu.
Varakkaat maat mainostavat sopimuksia tasa-arvon edistäjinä. Kiire äänestää ja panna sopimukset täytäntöön kuitenkin väistämättä heikentää tasa-arvoa estämällä vähävaraisempia valtioita osallistumasta tasavertaisesti kehitykseensä ja antamasta aikaa arvioida niiden vaikutuksia hauraampiin terveydenhuoltoympäristöihinsä. Tätä lähestymistapaa ei ole nähty näin ilmeisenä kansainvälisessä terveydenhuollossa siirtomaa-ajan jälkeen.
Tämä on huono ja vaarallinen tapa kehittyä laillisesti sitova sopimuksia. Sen sijaan, että maailma laatisi yhtenäisen pandemiapaketin, joka on oikeassa suhteessa riskiin ja taakkaan ja ottaa huomioon yksittäisten valtioiden oikeutetun kontekstin, se vaarantaa nopeasti institutionalisoivan sekavan joukon oikeusjärjestelmiä ja ohittavia viranomaisia, jotka heijastavat kilpailevien globaalien toimijoiden toiveita, jotka huusivat kovimmin, kuten äskettäisessä... julkinen kirjeWHO, kun vihittiin, piti edustaa jotain parempaa.
Nyt tarvitaan sitä, että maat – joko ne pienituloisimmat maat, jotka jälleen kerran syrjäytyvät tämän prosessin vuoksi, tai muut, jotka edelleen pitävät kolonialismia väärin – vaativat prosessin lykkäämistä yksinkertaisesti varmistaakseen terveyden, lain ja eettisen integriteetin. "Oikeudenmukaisuus", kuten WHO:n pääjohtaja mielellään sanoo.
Laatimistyön Avoin kirje jäljempänä olevaa, näitä kysymyksiä käsittelevää keskustelua johtivat kolme WHO:sta, YK:sta ja kansainvälisestä sopimusoikeudesta kokenutta lakimiestä: tohtori Silvia Behrendt, apulaisprofessori Amrei Muller ja tohtori Thi Thuy Van Dinh. Siinä yksinkertaisesti kehotetaan WHO:ta ja jäsenvaltioita pidentämään määräaikaa kansainvälisten terveyssäännösten muutosten ja uuden pandemiasopimuksen hyväksymiselle 77. istunnossa.th WHA:n on suojeltava oikeusvaltioperiaatetta ja oikeudenmukaisuutta. Nykyisen määräajan noudattaminen vastoin heidän omia lakisääteisiä vaatimuksiaan olisi paitsi oikeudellisesti väärin, myös yksiselitteisesti osoittaisi, että oikeudenmukaisuudella ja valtioiden oikeuksien kunnioittamisella ei ole mitään tekemistä WHO:n pandemiaohjelman kanssa.
Hyvä tohtori Tedros, Maailman terveysjärjestön pääjohtaja
Hyvät WGIHR:n puheenjohtajat Dr. Asiri ja Dr. Bloomfield,
Hyvät INB:n puheenjohtajat Dr. Matsoso ja Mr. Driece,
Hyvät työryhmien kansalliset edustajat,
Sekä kansainvälisen terveyssäännöstön muutoksia (2005) käsittelevä työryhmä (WGIHR) että pandemiasopimusta neuvotteleva kansainvälinen neuvotteluelin (INB) saivat tehtäväksi laatia kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) ja pandemiasopimuksen kohdennettujen muutosten lopullisen oikeudellisen sanamuodon 77. kokoukselle.th Maailman terveyskokous (WHA), joka pidetään toukokuun lopussa 2024. Nämä prosessit on johdettu läpi kiireessä "COVID-19:n jälkeisen hetken saavuttamiseksi", vaikka on näyttöä siitä, että uuden pandemian riski lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä on rajallinen. Toisin sanoen, on aikaa saada nämä toimenpiteet oikein.
Näiden prosessien nopeuden vuoksi molemmat neuvotteluprosessit uhkaavat kuitenkin johtaa laittomiin toimintalinjoihin rikkomalla niitä tasa-arvon ja harkinnan tavoitteita ja periaatteita, joiden väitetään turvattavan WHO:n suojeluksessa tapahtuvassa pandemiaa koskevassa lainsäädäntöprosessissa. Tämän seurauksena poliittisesti asetettu määräaika hyväksymiselle 77.th Maailman terveyssopimus on kumottava ja sen voimassaoloa on jatkettava prosessien laillisuuden ja läpinäkyvyyden turvaamiseksi, selvennettävä muutetun terveyssäännöstön ja uuden pandemiasopimuksen välistä suhdetta ja varmistettava oikeudenmukainen ja demokraattinen lopputulos.
WGIHR:n noudattamatta jättäminen IHR:ää sulkee pois laillisen adoption 77. syntymäpäivänäth WHA
Kansainvälisen terveyssäännöstön muutosten hyväksyminen 77. istunnossath Maailman terveysjärjestön (WGIHR) tavoitetta ei voida enää saavuttaa laillisesti. Tällä hetkellä WGIHR jatkaa neuvotteluja muutosluonnoksista tavoitteenaan viimeistellä ehdotettujen muutosten paketti kahdeksannen istuntokauden aikana.th kokous on suunniteltu pidettäväksi 22.nd - 26th huhtikuuta, joka sitten esitetään 77:lleth MITÄ. Tämä Juicy Fruit on laitonta. Se rikkoo terveyssääntöjen 55(2) artiklaa, jossa esitetään terveyssääntöjen muuttamiseen noudatettava menettely:
"Pääjohtajan on toimitettava ehdotetun muutoksen teksti kaikille sopimusvaltioille vähintään neljä kuukautta ennen terveyskokousta, jossa se esitetään käsiteltäväksi."
Määräaika, jonka kuluessa pääjohtajan on jaettava ehdotettujen terveyssääntöjen muutosten paketti sopimusvaltioille laillisesti ennen 77.th WHA on hyväksynyt 27.th Tammikuu 2024. Pääjohtaja ei ole toistaiseksi ilmoittanut valtioille muutoksista.
IHR on monenvälinen sopimus sitoo sekä kansainvälisen terveyssäännöstön ratifioineita valtioita että WHO:ta, mukaan lukien WHA:n alajaostoja, kuten WGIHR. Niiden on noudatettava kansainvälisen terveyssäännöstön 55(2) artiklan sitovia menettelysääntöjä, eivätkä ne voi mielivaltaisesti keskeyttää näiden sääntöjen soveltamista.
Aikana julkinen webcast ja 2nd Lokakuussa 2023 asia siirrettiin WHO:n päälakimiehen, tohtori Steven Solomonin, käsiteltäväksi, joka selitti, että koska muutosluonnokset ovat peräisin WHA:n alajaostolta, artiklan 4(55) mukaista neljän kuukauden vaatimusta ei sovellettu. Hänen lausunnossaan ei kuitenkaan oteta huomioon sitä tosiasiaa, että artikla 2(55) ei tee eroa sen välillä, mikä valtio, valtioryhmä tai WHA:n tietty osa ehdottaa muutoksia. Lisäksi IHR:n tarkistuskomitean toimeksiannossa (2022) WGIHR:n työn aikatauluksi asetettiin ”Tammikuu 2024: WGIHR toimittaa lopullisen ehdotettujen muutosten pakettinsa pääjohtajalle, joka toimittaa ne kaikille sopimusvaltioille 55(2) artiklan mukaisesti XNUMX. Maailman terveyskokouksen käsiteltäväksi.” Jos WGIHR ja WHO rikkovat tahallaan kansainvälisiä terveyssääntöjä, oikeusvaltioperiaatetta todellakin heikennetään, mikä voi johtaa kansainväliseen vastuuseen organisaatiolle ja/tai siitä vastaaville henkilöille.
Kansainvälisten terveyssääntöjen ja uuden pandemiasopimuksen erottamattomat prosessit
Saatavilla olevat WGIHR:n ja INB:n luonnokset viittaavat siihen, että WGIHR:n ja INB:n kaksi prosessia eivät voi toimia itsenäisesti, vaan niitä ei voida erottaa toisistaan. Erityisesti uutta pandemiasopimusluonnosta ei voida hyväksyä ennen IHR:n tarkistamista, koska sen on perustuttava IHR:n tarkistettuun rakenteeseen, aineelliseen soveltamisalaan ja instituutioihin (erityisesti ottaen huomioon IHR:n ydinvalmiuksien sanamuodon, joka on tällä hetkellä 7. maaliskuuta julkaistussa lausunnossa).th, pandemiasopimuksen neuvotteluteksti vuodelta 2024). Häiritsevät haasteet, kuten merkittävä päällekkäisyys ratione materiae, vasta perustettujen sopimuselinten ja jäsenvaltioiden väliset toimivaltuudet ja suhteet sekä pitkän aikavälin taloudelliset vaikutukset terveydenhuoltobudjettiin jne. – edellyttävät yksityiskohtaista selvennystä ennen hyväksymistä.
Tasa-arvo ja demokraattinen legitimiteetti
Kansainvälisen terveyssäännöstön mukaisten menettelyvelvoitteiden laiminlyönti ja muutetun terveyssäännöstön ja uuden pandemiasopimuksen välisen suhteen epämääräiseksi jättäminen paitsi heikentää kansainvälistä oikeusvaltioperiaatetta, myös horjuttaa terveyssäännöstön (55) 2(2005) artiklan henkeä, joka takaa jäsenvaltioille neljän kuukauden määräajan tarkistaa terveyssäännöstön muutokset demokraattisen legitimiteetin ja menettelyllisen oikeudenmukaisuuden edistämiseksi sekä oikeudenmukaisten tulosten varmistamiseksi.
Valtiot tarvitsevat vähintään neljä kuukautta aikaa pohtia perusteellisesti ehdotettujen muutosten vaikutuksia niiden kansallisiin perustuslaillisiin oikeusjärjestyksiin ja taloudellisiin kykyihin. Niiden on haettava poliittista ja/tai parlamentaarista hyväksyntää ennen kuin kyseiset päätöslauselmat hyväksytään WHA:ssa. Tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon hyväksyttyjen terveyssäännöstön muutosten ainutlaatuinen oikeudellinen asema, sillä ne tulevat voimaan automaattisesti, ellei jokin sopimusvaltio aktiivisesti ilmoita olevansa niiden ulkopuolella hyvin lyhyen 10 kuukauden ajan kuluessa.
WHO on todennut tasa-arvon olevan pandemiavalmius- ja reagointiohjelman ytimessä. Monilla matalan ja keskitulotason mailla ei ole edustajia ja asiantuntijoita läsnä Genevessä koko rinnakkaisen neuvotteluprosessin ajan, niiden edustajat keskustelevat asioista vähemmän tutuilla kielillä ja/tai niiden on turvauduttava diplomaattisten ryhmien/alueellisten edustustojen apuun. Tämä heikentää kykyä osallistua täysimääräisesti WGIHR:n ja pandemiasopimusta kehittävän INB:n neuvotteluprosessiin. Rikkaammilla mailla on enemmän mahdollisuuksia osallistua luonnosten laatimiseen ja enemmän resursseja niiden vaikutusten tarkasteluun. Nämä ilmeisen epäreilut neuvotteluprosessit ovat ristiriidassa koko prosessin hengen ja ilmoitetun tarkoituksen kanssa. Tasa-arvon, läpinäkyvyyden ja oikeudenmukaisuuden varmistaminen edellyttää riittävästi aikaa keskustella ja harkita oikeudellisesti sitoviksi tarkoitettuja sopimuksia.
Merkittävästi liioiteltu kiireellisyysvaatimus
Vaikka jotkut ovat väittäneet, että uusien pandemian hallintakeinojen kehittämisen kiireellisyys on perusteltua tällaisten tartuntatautiepidemioiden kasvavan riskin ja taakan vuoksi, tämän on viime aikoina osoitettu olevan huomattava ongelma. liioiteltu väiteWHO:n ja sen yhteistyökumppanivirastojen, kuten Maailmanpankin ja G20-maiden, käyttämä näyttö osoittaa, että luonnollisesti peräisin olevien epidemioiden riski ei tällä hetkellä kasva ja kokonaistaakka todennäköisesti vähenee. Tämä viittaa siihen, että nykyiset mekanismit toimivat todellakin suhteellisen tehokkaasti ja muutoksia on tarkasteltava huolellisesti ja ilman tarpeetonta kiireellisyyttä ottaen huomioon uhkien heterogeenisyyden ja kilpailevien kansanterveysprioriteettien WHO:n jäsenvaltioissa.
Vetoomus olla hyväksymättä IHR-muutoksia tai pandemiasopimusta 77. istunnossath WHA
Kahta työryhmää pyydetään noudattamaan YK:n periaatteita ja ohjeita kansainvälisille neuvotteluille, YK:n päätöslauselma A/RES/53/101ja käydä neuvotteluja vilpittömässä hengessä ja pyrkiä säilyttämään rakentava ilmapiiri neuvottelujen aikana ja pidättäytyä kaikesta toiminnasta, joka saattaisi heikentää neuvotteluja ja niiden edistymistä. Järkevä aikataulu ilman poliittista painetta tulosten saavuttamiseksi suojaa nykyistä lainsäädäntöprosessia romahtamiselta ja estää mahdollisen poliittisen hylkäämisen, kuten WHO:n tutkimus- ja kehityssopimuksen (T&K) tapauksessa koettiin.
Yksi alkuperäisistä syistä aloittaa IHR:n (2005) muutosprosessi oli WHO:n nimenomainen huoli siitä, etteivät valtiot noudattaneet IHR:n mukaisia velvoitteitaan Covid-19-kansanterveyshätätilan aikana. Laiminlyömällä neljän kuukauden tarkastelujakson WHO ja WGIHR osoittavat itse avoimen piittaamattomuutensa IHR:n mukaisista oikeudellisesti sitovista velvollisuuksistaan. Päätöslauselma, jossa esitetään IHR:n muutoksia hyväksyttäväksi 4. istunnossath Maailman terveysviraston lausuntoa ei voida enää esittää laillisesti. Näin ollen myös pandemiasopimusta on lykättävä, koska molemmat prosessit ovat toisistaan riippuvaisia.
Tämä on kiireellinen vetoomus WHO:lle ja sen jäsenvaltioille oikeusvaltioperiaatteen sekä menettelyllisten ja tulosten tasa-arvon turvaamiseksi mahdollistamalla oikeudenmukainen osallistuminen ja harkinta. Tämä edellyttää määräajan kumoamista ja pidentämistä, mikä mahdollistaisi tulevaisuudenkestävämmän oikeudellisen rakenteen pandemian ehkäisyä, varautumista ja reagointia varten kansainvälisen oikeuden ja sen normatiivisten sitoumusten mukaisesti.
Kunnioittaen.
Huomautus. Tämä kirje on kirjoitettu käytettäväksi valtioiden ja muiden osapuolten parhaaksi katsomalla tavalla, riippumatta siitä, onko kyseessä tekijät, edistääkseen oikeudenmukaisuutta, suhteellisuutta ja näyttöön perustuvaa päätöksentekoa kansainvälisessä kansanterveydessä.
Kansalaiset, jotka kärsivät tästä hätäisestä ja harhaanjohtavasta lähestymistavasta kansanterveyteen, voivat allekirjoittaa sen osoitteessa: https://openletter-who.com/
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
