Kahden vuoden välein WHO:n tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen (FCTC) 183 osapuolta kokoontuu osapuolten konferenssiin (COP). Tämä on sopimuksen hallintoelin: suljettu diplomaattinen foorumi, jossa tehdään päätöksiä maailmanlaajuisesta tupakkapolitiikasta, sääntelyohjeista, teknisistä asiakirjoista ja sopimusjärjestelmän poliittisesta suunnasta.
Kansalaisyhteiskunta on pitkälti suljettu ulkopuolelle. Toimittajia tuskin suvaitsevat. Ulkopuoliset osallistuvat vain tiukasti valvottuihin "julkisiin istuntoihin", kun taas kaikki varsinaiset neuvottelut käydään lukittujen ovien takana. Näitä kokouksia hallitsevat FCTC:n sihteeristö ja pieni joukko sitä kiertäviä Bloombergin rahoittamia kansalaisjärjestöjä. Heidän kannattamastaan tulee asialista; heidän vastustamiaan asioita kohdellaan usein laittomana. Tämä rakenne on olennainen tausta COP11-tarinalle.
COP11-kokouksen paljastavin jakso ei koskenut veroja tai verovelvollisuutta. Kyseessä oli kampanja pientä maaryhmää – Saint Kitts ja Nevisiä, Dominicaa, Uutta-Seelantia, Filippiinejä ja muita – vastaan, jotka uskalsivat nostaa esiin epämukavan mutta ilmeisen asian: turvallisempia nikotiinituotteita on olemassa, miljoonat ihmiset käyttävät niitä, ja sopimuksen tulisi tarkastella rehellisesti todisteita. Tästä syystä niitä vastaan hyökättiin, häpäistiin ja syytettiin tupakkatuotteiden etujen ajamisesta. Syyte ei ole ainoastaan väärä, vaan myös laskelmoitu valhe, jolla pyritään suojelemaan FCTC-koneiston ideologista auktoriteettia.
Sisäpiiriläiset – Bloombergin rahoittamat kansalaisjärjestöt, sihteeristön teknokraatit ja muutamat vakiintuneet akateemikot – tietävät, että haittojen vähentäminen toimii. He tietävät, että aikuiset tupakoitsijat vaihtavat, kun turvallisempia tuotteita on saatavilla. Ja he tietävät, että tämän myöntäminen paljastaisi FCTC:n omien strategioiden rajat. Sen sijaan, että he kohtaisivat tämän todellisuuden, he kohdistavat toimintansa niihin maihin, jotka puhuvat siitä ääneen.
Yksinkertainen pyyntö: "Voimmeko tarkastella todisteita?"
Saint Kitts ja Nevis esitti COP10-kokouksessa kohtuullisen ehdotuksen: perustettaisiin tupakkatuotteiden haittojen vähentämistä käsittelevä työryhmä, joka perustuisi sopimuksen 1(d) artiklaan, jossa tupakoinnin torjunta nimenomaisesti määritellään haittojen vähentämiseksi. Se oli pikemminkin byrokraattinen kuin vallankumouksellinen – pohjimmiltaan pyyntö näytön tarkastelusta. COP11-kokoukseen mennessä samat valtiot, Dominican liittyessä mukaan ja muiden hiljaisella tuella, tukivat sanamuotoa, jossa tunnustettiin syttyvien ja palamattomien tuotteiden välinen ero. Uusi-Seelanti ei tullut teorian vaan tulosten kanssa. Tupakointi on romahtanut siellä nopeammin kuin lähes missään muualla, höyryttelyn ja muiden turvallisempien tuotteiden sääntelemän vankan kansallisen kehyksen ansiosta. Filippiinit toivat mukanaan uuden höyryttely- ja lämmitettävien tupakkatuotteiden lainsäädännön, josta keskusteltiin ja joka hyväksyttiin kotimaassa, ja joka heijastaa paikallista tiedettä ja kuluttajien todellisuutta.
Mikään näistä maista ei ole tupakkateollisuuden keskus. Yksikään niistä ei vaatinut tupakoinnin sääntelyn purkamista. Ne vaativat riskiin perustuvaa oikeasuhteista sääntelyä. Niiden kannat heijastivat joko dataa, kansallista politiikkaa tai molempia.
FCTC-ekosysteemin vastaus: Levitä, häiritse, keksi ”häirintä”
Jo ennen edustajien saapumista sihteeristö viritti ansan. COP11-asialistasta jätettiin pois artiklan 1(d) haittojen vähentämistä koskeva lauseke ja sen sijaan keskustelu käsiteltiin artiklan 5.3 – teollisuuden vastaisen artiklan – mukaisesti. Tämä uudelleenmuotoilu muutti tieteellisen kysymyksen epäilyksi väärinkäytöksestä. Viesti oli kiistaton: kaikkia mainintoja suhteellisesta riskistä käsiteltäisiin mahdollisena puuttumisena asiaan.
Bloombergin rahoittama Campaign for Tobacco-Free Kids käynnisti sitten julkisen kampanjan, jossa syytettiin pieniä Karibian alueen hallituksia tupakkayhtiöiden hyökkäyksistä – väite, joka esitettiin ilman todisteita. Global Alliance for Tobacco Control lisäsi väitteitä myöntämällä Saint Kitts ja Nevisille ja Dominicalle "Dirty Ashtray Award" -palkinnon, lapsellisen rituaalin, jonka tarkoituksena on häpäistä kaikki valtuuskunnat, jotka kyseenalaistavat tupakkatuotteiden vastaisen ortodoksian. Samaan aikaan Bathin yliopiston Tobacco Tactics -alusta esitti uuden kierroksen vihjauksia väittäen, että tupakkatuotteiden kannat ovat luonnostaan teollisuuden linjassa alkuperästään riippumatta.
Tämä ei ollut poliittista analyysia. Se oli ideologista pakkokeinoa: valtuuskunnille kerrottiin, että kaikki poikkeamat sihteeristön THR:ää vastustavasta linjasta rangaistaan ja delegitimoidaan julkisesti.
He tietävät, että haittojen vähentäminen toimii
Näiden hyökkäysten epärehellisyyttä pahentaa se, että sisäpiiriläiset tietävät haittojen vähentämisen onnistuvan kaikkialla, missä se on sallittua. Ruotsi on lähes lopettanut tupakoinnin, koska aikuiset siirtyivät nuuskaan ja nikotiinipusseihin. Japanissa savukkeiden myynti laski historiallisesti sen jälkeen, kun lämmitettävien tupakkatuotteiden saatavuus yleistyi. Norjan tupakointiaste romahti nuuskan käytön lisääntyessä, erityisesti naisten keskuudessa. Uuden-Seelannin tupakoinnin nopea lasku on jo nyt dramaattisinta kehittyneissä maissa.
Nämä eivät ole alan keksintöjä. Ne ovat todellisia kansanterveydellisiä tuloksia. Ne osoittavat, että innovaatiot, eivät kieltolait, ovat johtaneet nopeimpaan tupakoinnin vähenemiseen koskaan. Silti yhtäkään näistä esimerkeistä ei tunnustettu merkityksellisesti Panamassa. Näiden maiden menestyksen myöntäminen olisi sopimustason epäonnistumisen myöntämistä: kahdenkymmenen vuoden jälkeen tupakoinnin vähentäminen puitesopimuksella on tuottanut paljon odotettua hitaampaa laskua, ja monet sen keskeisistä toimenpiteistä ovat pysähtyneet.
Haittojen vähentämisen tunnustaminen pakottaisi sihteeristön selittämään, miksi se kieltäytyy harkitsemasta ainoaa todistettua mekanismia tupakoinnin vähenemisen kiihdyttämiseksi – turvallisempien vaihtoehtojen tarjoamista. Siksi eri mieltä olevia maita oli hyökättävä, ei kuunneltava.
Suuri valhe: ”Nämä maat tekevät teollisuuden tarjouskilpailuja”
Uuden-Seelannin esittäminen teollisuuden pelinappulana on järjetöntä. Sillä on yksi maailman aggressiivisimmista tupakoinnin vastaisista strategioista, joka perustuu lainsäädännölliseen sitoumukseen haittojen vähentämiseksi. Saint Kitts ja Nevisin tai Dominican syyttäminen teollisuuden suuntaamisesta on vieläkin pöyristyttävämpää. Niillä ei ole lainkaan edustusta tupakkateollisuudessa. Heidän ehdotuksensa olivat hallinnollisia pyyntöjä näytön arvioimiseksi – juuri sitä, mitä kansainvälisten sopimuselinten on tarkoitus tehdä.
Näiden maiden kutsuminen "teollisuusrintamaksi" ei ole väärinkäsitys. Se on tarkoituksellinen taktiikka, jolla pelotella pienempiä kansakuntia, kyseenalaistaa kaikki suhteellista riskiä koskevat keskustelut ja estää haittojen vähentämistä saamasta virallista jalansijaa FCTC:n sisällä. Ja tämä tulee ryhmiltä, joiden omat budjetit ovat pienemmät kuin niiden pienten maiden budjetit, joita he hyökkäävät. Kun Bloombergin rahoittamat kansalaisjärjestöt syyttävät pieniä valtuuskuntia yksityisten etujen kaappaamisesta, kyynisyys on ilmeistä.
Mitä COP11 todellisuudessa todisti
COP11 osoitti, kuinka syvälle FCTC on juuttunut ideologiseen tilaan, joka ei kestä rehellistä tarkastelua. Sopimuksen johto mieluummin häpäisee itsenäiset maat kuin myöntää, että turvallisemmat nikotiinituotteet vähentävät haittoja. He mieluummin mustamaalaavat demokraattisesti vastuullisia hallituksia kuin kohtaavat oman lähestymistapansa heikkoudet. Heidän vastauksensa todisteisiin ei ollut niiden väittely, vaan niiden tukahduttaminen.
Maat, jotka puhuivat – Saint Kitts ja Nevis, Dominica, Uusi-Seelanti, Filippiinit ja muut – osoittivat enemmän rehellisyyttä kuin järjestelmä, joka yritti vaientaa ne. Ne nostivat esiin oikeutettuja, tieteeseen perustuvia huolenaiheita, jotka perustuivat joko kansallisiin tuloksiin tai itse sopimustekstiin. Tästä syystä niitä kohdeltiin, karikatyyritettiin ja kohdeltiin uhkauksina.
Haittojen vähentäminen toimii. Ne, jotka väittävät toisin, tietävät sen. Ja kunnes FCTC on valmis käsittelemään tätä tosiasiaa rehellisesti, sen joka toinen vuosi järjestettävät kokoukset pysyvät pikemminkin poliittisena teatterina kuin aitona kansanterveysjohtajuutena. Tragedia ei ole se, että toisinajattelijoita vastaan hyökättiin. Tragedia on se, että miljoonat, jotka voisivat hyötyä turvallisemmista vaihtoehdoista, jäävät vaille palvelua, koska samat sisäpiiriläiset kieltäytyvät antamasta sopimuksen kohdata totuuden.
-
Roger Bate on Brownstone-stipendiaatti, vanhempi stipendiaatti International Center for Law and Economicsissa (tammikuu 2023 - nykyhetki), Africa Fighting Malaria -järjestön hallituksen jäsen (syyskuu 2000 - nykyhetki) ja stipendiaatti Institute of Economic Affairsissa (tammikuu 2000 - nykyhetki).
Katso kaikki viestit
