Brownstonessa on julkaistu useita artikkeleita WHO:n kansainvälisten terveyssääntöjen ehdotetuista muutoksista, kuten tämä erinomainen esittelyNäin ollen ei ole tarvetta toistaa näitä tietoja samassa muodossa. Sen sijaan haluaisin pohtia, mitä seurauksia ihmisille maailmanlaajuisesti olisi, jos tämä järjestö onnistuisi saamaan jäsenmaiden edustajat hyväksymään ehdotetut muutokset. Tarkemmin sanottuna, mitkä ovat todennäköiset seuraukset muutosten käsitteelle ja käytännölle... totalitarismi?
Tämän ymmärtämiseksi on tietenkin tutustuttava totalitaariseksi hallitukseksi kutsuttuun hallintomuotoon, mutta epäilen, onko useimmilla ihmisillä riittävää käsitystä täysimittaisesta totalitaarisesta hallinnosta, vaikka he ovatkin viime aikoina kokeneet sitä jossain määrin "pandemian" olosuhteissa. Jos WHO:n ehdottamat muutokset hyväksytään toukokuussa, maailman kansalaiset joutuisivat kuitenkin puhtaan totalitarismin kohteeksi, joten kannattaa tässä tarkastella tämän "anonyymin" hallintotavan kaikkia vaikutuksia.
Tämä tehdään siinä toivossa, että jos kansan edustajat – mitä heidän oletetaan olevan – lainsäädäntöelimissä ympäri maailmaa lukisivat tämän artikkelin sekä muita samaan aiheeseen liittyviä artikkeleita, he miettisivät kahdesti ennen kuin tukevat esitystä tai lakiesitystä, joka käytännössä antaisi WHO:lle oikeuden anastaa jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuden. Yhdysvaltojen Louisianan osavaltion viimeaikaiset tapahtumat, jotka merkitsevät WHO:n auktoriteetin hylkäämistä, tulisi inspiroida muita osavaltioita ja maita seuraamaan sen esimerkkiä. Tämä on tie... voittaa WHO:n valheellisen "pandemiasopimuksen".
Hänen verkkosivuillaan, ns. Vapauden tutkimusTohtori Meryl Nass on kuvaillut WHO:n käsitettä "pandemiavalmiudesta" "huijaukseksi/hölynpölyksi/troijalaiseksi hevoseksi", jonka tavoitteena on (muun muassa) siirtää miljardeja veronmaksajien dollareita WHO:lle ja muille teollisuudenaloille "kansanterveyden" nimissä harjoitetun sensuurin puolustamiseksi. ehkä tärkeintä, siirtääkseen maailmanlaajuisen "kansanterveyttä" koskevan päätöksenteon itsemääräämisoikeuden WHO:n pääjohtajalle (mikä tarkoittaa, että laillisesti jäsenmaat menettäisivät itsemääräämisoikeutensa).
Lisäksi hän korostaa, että WHO aikoo käyttää "yhden terveyden" ideaa alistaakseen kaikki elävät olennot, ekosysteemit ja ilmastonmuutoksen omaan "auktoriteettiinsa"; ja lisäksi hankkiakseen lisää taudinaiheuttajia laajaan levitykseen, mikä pahentaa pandemioiden mahdollisuutta ja hämärtää niiden alkuperää. Tällaisten pandemioiden ilmetessä se oikeuttaa useampien (pakollisten) "rokotteiden" kehittämisen ja rokotuspassien (ja sulkutoimien) pakollistamisen maailmanlaajuisesti, mikä lisää ohjaus (keskeinen termi tässä) väestöstä. Jos WHO:n yritys kaapata globaali valta onnistuu, sillä olisi valta määrätä mitä tahansa "lääketieteellistä" ohjelmaa, jota se pitää tarpeellisena "maailman terveyden" kannalta, riippumatta niiden tehokkuudesta tai sivuvaikutuksista (mukaan lukien kuolema).
Edellisessä kappaleessa kursiivilla kirjoitin sanan ”kontrolli” avainterminä. Siihen pitäisi lisätä termi ”täydellinen” – eli ”täydellinen kontrolli”. Tämä on totalitaarisen hallinnon ydin, ja siksi pitäisi olla helppo nähdä, että WHO (yhdessä WEF:n ja YK:n kanssa) pyrkii täydelliseen tai täydelliseen kontrolliin kaikkien ihmisten elämästä.
Kukaan ei ole analysoinut ja käsitellyt totalitarismia tästä näkökulmasta perusteellisemmin kuin saksalaissyntyinen yhdysvaltalainen filosofi Hannah Arendt ja hänen monumentaalinen tutkimuksensa tästä ilmiöstä – Totalitarismin alkuperä (1951 ja laajennettuna 1958) on edelleen arvovaltainen lähde sen historiallisten ilmentymien ymmärtämiselle. Jälkimmäiset, joihin Arendt keskittyy, ovat 20th-luvun natsismi ja stalinismi, mutta sen piirteitä ei ole vaikea havaita siinä, mitä olemme kokeneet vuoden 2020 jälkeen – vaikka voitaisiin vahvasti väittää, että vuosi 2001 merkitsi sen tunnistettavaa alkua, jolloin (syyskuun 9. päivän iskujen jälkeen) Patriot Act hyväksyttiin, mikä luultavasti loi autoritäärinen totalitaarisen hallinnon perusta, kuten selvästi havaitaan Henry Giroux.
Arendt (s. 274 Harvest-teoksessa, Harcourtin painos) Totalitarismin alkuperä, 1976) nostaa esiin "täydellisen terrorin" totalitaarisen hallinnon ytimeksi ja tarkentaa sitä seuraavasti:
Painamalla ihmiset toisiaan vasten täydellinen terrori tuhoaa heidän välisensä tilan; verrattuna rautaisen kahleensa sisäpuolelle, jopa tyrannian aavikko [jonka hän erottaa totalitarismista; BO], sikäli kuin se on edelleen jonkinlainen tila, näyttää vapauden takeelta. Totalitaarinen hallinto ei ainoastaan rajoita vapauksia tai poista olennaisia vapauksia; eikä se, ainakaan rajallisen tietomme mukaan, onnistu hävittämään rakkautta vapauteen ihmisten sydämistä. Se tuhoaa kaiken vapauden ainoan olennaisen edellytyksen, joka on yksinkertaisesti liikkumiskyky, jota ei voi olla olemassa ilman tilaa.
Tämän totalitarismin kuvauksen lukeminen "täydellisen terrorin" termein saa äkisti tajuamaan, kuinka pirullisen ovelia niin kutsutun "pandemian" hätätilan tekijät olivat – mikä ei tietenkään ollut oikea pandemia, koska Saksan hallitus myönsi hiljattainSe oli ikään kuin kiilan ohut reuna, jolla tunkeuduttiin "täydelliseen kauhuun" elämäämme rajoittamalla pääsyämme vapaa liikkuminen avaruudessa”Sulkutoimet” ovat avaruudessa tapahtuvan vapaan liikkuvuuden rajoitusten täytäntöönpanon tunnusmerkki.
Se ei ehkä ensisilmäyksellä näytä samalta tai samankaltaiselta kuin vankien vangitseminen natsien keskitysleireillä, mutta sulkutoimien psykologiset vaikutukset ovat luultavasti lähellä niitä, joita näiden pahamaineisten leirien vangit kokivat 1940-luvulla. Loppujen lopuksi, jos et saa poistua kotoasi, paitsi käydäksesi kaupassa ostamassa ruokaa ja muita välttämättömyystarvikkeita ennen kuin kiirehdit takaisin kotiin – jossa desinfioit huolellisesti kaikki ostamasi tavarat (konkreettinen muistutus siitä, että avaruudessa liikkuminen on "potentiaalisesti tappavaa") – käsky on sama: "Sinulla ei ole lupaa poistua tästä suljetusta tilasta, paitsi tietyissä olosuhteissa." On ymmärrettävää, että tällaisten tiukkojen tilallisten rajojen asettaminen aiheuttaa läpitunkevan pelon tunteen, joka lopulta muuttuu kauhuksi.
Ei ihme, että pseudoviranomaiset edistivät – elleivät jopa "määränneet" – "työskentelyä (ja opiskelua) kotoa käsin", jättäen miljoonat ihmiset eristäytyneiksi koteihinsa tietokoneruutujensa ääreen.Platonin luolan seinä). Ja julkisten kokousten kieltäminen, lukuun ottamatta muutamia myönnytyksiä tiettyjen kokoontumisten osallistujamäärän suhteen, oli aivan yhtä tehokas terrorin voimistamisen suhteen. Useimmat ihmiset eivät uskaltaisi rikkoa näitä tilarajoituksia kampanjan tehokkuuden vuoksi kylvääkseen väestöön pelkoa oletettavasti tappavaa "uutta koronavirusta" kohtaan, mikä samalla pahentaa "täydellistä kauhua". Kuvat sairaaloissa olevat potilaat, kiinnitettyinä hengityskoneisiin ja joskus anelevasti, epätoivoisesti kameraan katsoen, vain pahensivat tätä kauhun tunnetta.
Paljon hypetettyjen Covid-pseudo-"rokotteiden" myötä toinen kauhun luomisen puoli väestön keskuudessa ilmeni armottomalla kaikkien eriävien näkemysten ja mielipiteiden sensuurilla näiden "tehokkuudesta ja turvallisuudesta" sekä Covid-hoidon vastaavasta tehokkuudesta rokotteilla. todistettuja lääkkeitä kuten hydroksiklorokiini ja ivermektiini. Tämän selkeänä tarkoituksena oli mustamaalata niitä vastaväitteitä, jotka herättivät epäilyksiä näiden oletettujen ihmeparannuskeinojen virallisesta arvostuksesta, ja eristää heidät valtavirrasta "salaliittoteoreetikkojen" nimissä.
Arendtin näkemys tilan korvaamattomasta tehtävästä ihmisen liikkumiselle asettaa myös WEF:n suunnitelmat luoda maailmanlaajuisesti "15 minuutin kaupunkeja" häiritsevään uuteen valoon. Näitä on kuvailtu "ulkoilmakeskitysleirit...mikä lopulta toteutuisi kieltämällä liikkumisen näiden rajattujen alueiden ulkopuolella. Aluksi ajatusta markkinoitiin keinona torjua ilmastonmuutosta kävelemällä ja pyöräilemällä hiilidioksidipäästöjä tuottavien autojen sijaan. WEF:n ja WHO:n "huoli" ilmastonmuutos oletettuna uhkana maailmanlaajuiselle terveydelle tarjoaa lisäperusteluja näille suunnitelluille vankiloiden muunnelmille miljoonien ihmisten ohuesti peiteltyä vangitsemista varten.
Arendtin totalitarismia käsittelevän ajattelun merkitys nykyhetkelle ei kuitenkaan pääty tähän. Yhtä olennaista kuin tapa, jolla se lietsoo terroria, on hänen samaistumisensa... yksinäisyys ja eristäminen täydellisen vallan edellytyksinä. Hän kuvailee eristäytymistä – poliittisella alueella – "esi-totalitaariseksi". Se on tyypillistä tyrannimainen diktaattorien hallitukset (jotka ovat esi-totalitaarisia), joissa se toimii estääkseen kansalaisia käyttämästä jonkin verran valtaa toimimalla yhdessä.
Yksinäisyys on eristäytymisen vastine sosiaalisessa sfäärissä; nämä kaksi eivät ole identtisiä, ja toinen voi olla olemassa ilman toista. Voidaan eristää tai pitää erillään muista olematta yksinäinen; jälkimmäinen alkaa vasta, kun ihminen tuntee itsensä hylätyksi kaikkien muiden ihmisten toimesta. Arendt huomauttaa viisaasti, että kauhu voi "hallita täysin" vain ihmisiä, jotka on "eristetty toisistaan" (Arendt 1975, s. 289-290). Siksi on järkevää olettaa, että totalitaarisen hallinnon voiton saavuttamiseksi sen syntymistä edistävien tulisi luoda olosuhteet, joissa yksilöt tuntevat itsensä yhä eristäytyneemmiksi ja yksinäisemmiksi.
On tarpeetonta muistuttaa ketään näiden molempien olosuhteiden systemaattisesta juurruttamisesta "pandemian" aikana edellä käsiteltyjen asioiden kautta, erityisesti sulkutoimien, sosiaalisen kontaktin rajoittamisen kaikilla tasoilla ja sensuurin avulla, joka – kuten edellä todettiin – oli selvästi tarkoitettu eristämään toisinajattelijat. Ja ne, jotka eristettiin tällä tavoin, usein – elleivät yleensä – hylkäsivät perheensä ja ystävänsä, minkä seurauksena yksinäisyys saattoi seurata ja joskus seurasikin. Toisin sanoen Covid-säännösten tyrannimainen määrääminen palveli (luultavasti tarkoitettua) tarkoitusta valmistella maaperää totalitaariselle hallinnolle luomalla olosuhteet eristäytymisen ja yksinäisyyden yleistymiselle.
Miten totalitaarinen hallinto eroaa tyranniasta ja autoritarismista, joissa voi edelleen erottaa despootin hahmot ja jonkin abstraktin ihanteen vallan? Arendt kirjoittaa (s. 271–272):
Jos laillisuus on ei-tyrannimaisen hallinnon ydin ja laittomuus tyrannian ydin, niin terrori on totalitaarisen vallan ydin.
Terrori on liikkeen lain toteutumista; sen päätavoitteena on mahdollistaa luonnon tai historian voimien vapaa kulkeminen ihmiskunnan läpi ilman minkään spontaanin ihmisen toiminnan esteitä. Sellaisenaan terrori pyrkii "vakauttamaan" ihmisiä vapauttaakseen luonnon tai historian voimat. Juuri tämä liike erottaa ne ihmiskunnan viholliset, joita vastaan terrori päästetään irti, eikä minkään vapaan vastarinnan tai myötätunnon toiminnan sallita häiritä historian tai luonnon, luokan tai rodun "objektiivisen vihollisen" eliminointia. Syyllisyys ja syyttömyys muuttuvat merkityksettömiksi käsitteiksi; "syyllinen" on se, joka seisoo luonnollisen tai historiallisen prosessin tiellä, joka on langettanut tuomion "alempiarvoisille roduille", "elämään kelpaamattomille" yksilöille, "kuolevalle luokalle ja dekadenteille kansoille". Terrori panee täytäntöön nämä tuomiot, ja sen oikeuden edessä kaikki asianosaiset ovat subjektiivisesti viattomia: murhatut, koska he eivät tehneet mitään järjestelmää vastaan, ja murhaajat, koska he eivät todellisuudessa murhaa, vaan panevat täytäntöön jonkin korkeamman tuomioistuimen langettaman kuolemantuomion. Hallitsijat itse eivät väitä olevansa oikeudenmukaisia tai viisaita, vaan ainoastaan panevat täytäntöön historiallisia tai luonnonlakeja; he eivät sovella [positiivisia] lakeja, vaan panevat liikkeen täytäntöön sen luonnollisen lain mukaisesti. Terrori on laillisuutta, jos laki on jonkin yli-inhimillisen voiman, luonnon tai historian, liikkeen laki.
Viittaus luontoon ja historiaan yli-inhimillisinä voimina liittyy siihen, mitä Arendt (s. 269) väittää olleen kansallissosialismin ja kommunismin perustana, luonnonlakien ja historian itsenäisinä, käytännössä alkukantaisina voimina. Tästä syystä terrorin oikeuttaminen niille, jotka näyttävät estävän näiden persoonattomien voimien avautumista, on perusteltua. Huolellisesti luettuna yllä oleva ote maalaa kuvan totalitaarisesta hallinnosta, joka perustuu ihmisten, ihmisinä, neutraloimiseen yhteiskunnassa potentiaalisina toimijoina tai osallistujina sen organisaatiossa tai sen kehityssuunnassa. "Hallitsijat" eivät ole hallitsijoita perinteisessä mielessä; he ovat vain siellä varmistaakseen, että kyseinen yli-inhimillinen voima pääsee esteettä avautumaan niin kuin sen "pitäisi".
Ei tarvita neroutta nähdäkseen Arendtin terävänäköisessä totalitaarisen vallan kuvauksessa – jonka hän yhdistää natsismiin ja stalinismiin sen historiallisina ilmentyminä – eräänlaisen mallin, joka soveltuu vuonna 2020 iatrokratiana ilmentyneen, maailmanlaajuisen terveyshätätilan varjolla alkaneen totalitaarisen luonteen kehittymiseen – asia, jonka me kaikki tunnemme tänä päivänä hyvin. Sittemmin on ilmaantunut muita tämän totalitaarisen liikkeen piirteitä, jotka kaikki nivoutuvat yhteen ideologisesti ilmaistuna "Transhumanismi. "
Tämäkin sopii Arendtin totalitarismin kuvaukseen – ei transhumanisti luonne sinänsä tässä viimeisimmässä inkarnaatiossa pyrkimyksessä valjastaa koko ihmiskunta yli-inhimillisen voiman käyttöön, mutta sen ideologinen asemaan. Aivan kuten natsihallinto perusteli toimintaansa vetoamalla luontoon (esimerkiksi "arjalaisen rodun" ylistetyn ylivertaisuuden varjolla), niin myös (ei niin) "suurta uudelleenkäynnistystä" ajava teknokraattisten globalistien ryhmä vetoaa ajatus "ihmisyyden tuolle puolen" menemisestä oletettuun ylempään (ei-luonnolliseen) "lajiin", joka ilmentää ihmisten ja koneiden välinen fuusio – jota näyttää myös ennakoineen 'singulariteettitaiteilija nimeltä tähtiPainotin sanaa 'idea', koska, kuten Arendt huomauttaa (s. 279–280),
Ideologia on kirjaimellisesti sitä, mitä sen nimikin kertoo: se on idean logiikka. Sen aiheena on historia, johon 'ideaa' sovelletaan; tämän sovelluksen tulos ei ole joukko väitteitä jostakin, mikä... is, vaan jatkuvassa muutoksessa olevan prosessin etenemistä. Ideologia käsittelee tapahtumien kulkua ikään kuin se noudattaisi samaa "lakia" kuin sen "idean" looginen esittely.
Ottaen huomioon edellä selitetyn ideologian luonteen, pitäisi olla selvää, miten tämä soveltuu uusfasistisen salaliittolaisen transhumanistiseen ideologiaan: historiallisen prosessin perustana oleva ajatus on oletettavasti aina ollut eräänlainen transhumanistinen teleologia – oletettavasti (aiemmin piilossa ollut) Telos Koko historian tavoitteena on jatkuvasti ollut pelkän tilan ylittämisen saavuttaminen Homo ja Gyna sapiens sapiens (kaksinkertainen viisaus ihmismies ja -nainen) ja "transhumanin" aktualisoiminen. Onko ollenkaan yllättävää, että he ovat väittäneet hankki jumalan kaltaisia voimia?
Tämä selittää entisestään sen häikäilemättömyyden, jolla transhumanistiset globalistit voivat sietää Arendtin määrittelemän "täydellisen terrorin" toimintaa ja lamauttavia vaikutuksia. "Täydellinen terrori" tarkoittaa tässä esimerkiksi kokonaisvaltaisten persoonattomien, pitkälti tekoälyn ohjaamien valvontajärjestelmien asentamisen ja ihmisille – ainakin aluksi – viestimisen laajoja tai totalisoivia vaikutuksia, että se on heidän oman turvallisuutensa vuoksi. Psykologiset seuraukset kuitenkin johtavat alitajuiseen tietoisuuteen "vapaan tilan" sulkeutumisesta, jonka korvaa tilallinen rajoittuminen ja "uloskäyntikelvottomuus".
Tätä taustaa vasten pohtimalla uhkaavaa mahdollisuutta, että WHO saattaisi onnistua saamaan määräyksiään noudattavat maat hyväksymään ehdotetut muutokset terveyssääntöihinsä, saadaan parempi käsitys tämän konkreettisista vaikutuksista. Ja nämä eivät ole, lievästi sanottuna, kauniita. Lyhyesti sanottuna se tarkoittaa, että tällä vaaleilla valitsemattomalla järjestöllä olisi valta julistaa sulkuja ja "lääketieteellisiä (tai terveydellisiä) hätätilanteita" sekä pakollisia "rokotuksia" WHO:n pääjohtajan mielivallan mukaan, mikä vähentäisi avaruudessa liikkumisen vapautta ja johtaisi yhdellä iskulla raudanlujaan avaruudelliseen sulkemiseen. Tätä "täydellinen terrori" tarkoittaisi. Toivon hartaasti, että jotain voidaan vielä tehdä tämän uhkaavan painajaisen välttämiseksi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
