Minkä tahansa "pahan" (esim. rikollisuuden, syövän) optimaalinen määrä on hyvin, hyvin harvoin nolla. Tämä johtuu siitä, että haitan vähentämisen rajakustannukset kasvavat (tyypillisesti kiihtyvällä ja usein nopeasti kasvavalla vauhdilla): lopulta haitan vähentämisen kustannukset ylittävät hyödyn entisestään, yleensä jo kauan ennen kuin haitta on poistettu.
Valitettavasti suuri osa maailmasta on niiden ihmisten valtiaalla, joilla on nollapakkomielteitä ja jotka jättävät huomiotta tämän perustavanlaatuisen todellisuuden. Covid ja ilmasto ovat kaksi osuvinta esimerkkiä.
”Nolla-Covid”-strategioita noudattavat maat ovat alistaneet kansalaisensa ankarille toimenpiteille, jotka ovat vieneet heiltä normaalin ihmisten välisen vuorovaikutuksen sekä ajatuksen- ja liikkumisvapauden.
Erityisesti lapsia on kohdeltu raa'asti, ja he ovat menettäneet kaksi vuotta koulunkäyntiä, sosiaalistumista ja jopa kyvyn puhua, ymmärtää ja tulkita sanatonta viestintää absurdien maskinkäyttövaatimusten vuoksi.
Tämä raakuus on odotetusti saavuttanut huippunsa (tai pohjalukemansa, jos niin haluat) Kiinassa, 1.4 miljardin asukkaan kansakunnassa, jota hallitsee despoottinen hallinto, joka on täysin sitoutunut nollakoronavirukseen. Covid-epidemia Shanghaissa vuosien rajoitusten jälkeen osoittaa tavoitteen turhuuden. Kiinan kommunistisen puolueen vastaus turhuuden todisteisiin osoittaa sen järjettömyyden.
Vastauksena epidemiaan hallinto on sulkenut yli 26 miljoonan asukkaan kaupungin. Eikä tämä ole mikään australialainen, uusiseelantilainen, amerikkalainen, brittiläinen tai mannermainen sulkutila, pojat ja tytöt: tämä on ankara sulkutila. Pakollinen päivittäinen testaus, ja positiivisen testituloksen saaneet lähetetään suoraan sairaalaan, oireettomista tai ei – siitä huolimatta, että tämä on ylikuormittanut terveydenhuoltojärjestelmän ja riistää todella sairailta ihmisiltä elintärkeää hoitoa. Lapset erotettuina vanhemmistaan. Ihmiset lukittuina koteihinsa, usein ilman riittävää ruokaa. Lemmikit tapetut.
Se on drakonista – ja dystopista.
Toinen huomattava esimerkki on "netto-nolla"-hiilidioksidipäästöt. Tästä on tullut idoli, jota kaikki oikeamieliset kumartavat, erityisesti länsimaissa. Hallituksia, rahoituslaitoksia ja muita yrityksiä (erityisesti energiateollisuudessa) arvioidaan yhden kriteerin perusteella: edistävätkö niiden toimet kasvihuonekaasupäästöjen "netto-nolla" saavuttamista? Ja voi niitä, jotka eivät tee tätä arviota.
Se on absurdia. Ja se on absurdia siksi, että monomaaninen keskittyminen yhteen ainoaan mittariin karkottaa välittömästi kaikki kompromissien, kustannusten ja hyötyjen pohdinnat. Implisiittinen uskomus on, että hiilen hinta on ääretön, ja siksi sen saavuttamiseksi kannattaa kokea mikä tahansa äärellinen kustannus – olipa se kuinka suuri tahansa.
Ja kustannukset ovat valtavat, siitä ei ole epäilystäkään. Erityisesti ympäristökustannukset – esimerkiksi akkumetallien tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristökustannuksia – ovat valtavat. Silti ihmiset jättävät ne huomiotta ja kehuvat niiden ympäristöystävällisyyttä. Koska heille vain yksi asia on tärkeä.
Tämä on täysin typerää. Ne, jotka ovat valmiita asettamaan mitä tahansa kustannuksia ja pakottamaan muut kantamaan minkä tahansa taakan saavuttaakseen jonkinlaisen nollapisteen, paljastavat, että tuo luku on hyvä arvio heidän älykkyysosamäärästään.
Tarkasteltuani asiaa uskon, että nollan palvonta on muunnelma keskussuunnittelun palvonnasta, joka hallitsi toista maailmansotaa edeltävää aikaa ja jonka oletettiin kumoavan kokemukset (esim. Neuvostoliitto) ja älylliset argumentit (esim. Hayek, von Mises).
Keskussuunnitteluun kuului eliitin asettama yhteiskunnan tavoite ja pakkokeinojen käyttö – millä tahansa tarvittavalla tasolla – tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Itse asiassa verrattuna nollien valtakauteen keskussuunnittelu oli varsin vivahteikas: se yleensä sisälsi jonkin verran kompromissien tunnustamista, kun taas nollien valtakauteen se ei kuulu, sillä kaikki – kirjaimellisesti kaikki – oli alistettu yhdelle nollalle.
Mutta lopulta keskussuunnittelu kaatui sisäisten ristiriitojensa karille. Yritys pakottaa yksi tavoite monimutkaiselle, nousevalle järjestelmälle, joka koostui lukemattomista yksilöistä, jotka ajavat omia omituisia tavoitteitaan, oli tuomittu epäonnistumaan. Ja niin tapahtuikin. Mutta vasta sen jälkeen, kun se oli aiheuttanut valtavia kustannuksia ihmishenkien ja ihmisten vapauden muodossa, puhumattakaan ihmisten hyvinvoinnista.
Nousevien ja määrättyjen määräysten välinen perustavanlaatuinen ristiriita tarkoitti, että keskussuunnittelu edellytti massiivisen pakon käyttöä. Sama pätee nollien valtakuntaan. Tämä on ollut erityisen ilmeistä Covid-tapauksessa: Shanghain tapahtumat todistavat tämän enemmän kuin vain mielistelyä. Mutta sama on väistämätöntä nettonollalle.
Keskitetysti sanellun, ja vieläpä yksiulotteisen, tavoitteen pakottaminen monimutkaisille yhteiskunnille, jotka koostuvat miljardeista yksilöistä, joilla on äärimmäisen erilaiset mieltymykset ja kyvyt, on sodan käymistä ihmisluontoa ja ihmiskuntaa vastaan. Sen ylläpitäminen vaatii välttämättä massiivisen ja yhä kasvavan pakon käyttöä. Se vaatii ihmisiä "valitsemaan" sen, mitä he eivät omasta tahdostaan valitsisi.
Eliitin niin halveksima populismi on luonnollinen reaktio tähän perustavanlaatuiseen epäjohdonmukaisuuteen. Voittaapa Le Pen Ranskassa tai ei, jo se, että se on mahdollista, paljastaa monien ihmisten kiehuvan tyytymättömyyden ylempiensä oletuksiin. Ja tämä on vain viimeisin esimerkki kuilusta nollien, jotka olettavat hallitsevansa, ja niiden, joiden he olettavat hallitsevan, välillä.
Kyseessä on ristiriita, joka syntyy perustavanlaatuisesta väärinkäsityksestä sosiaalisesta perustodellisuudesta, jonka mukaan elämään liittyy kompromisseja ja että eri ihmiset arvostavat kompromisseja eri tavoin. Se, että oletettavasti älykkäillä ihmisillä ei ole lainkaan ymmärrystä tästä todellisuudesta, on järkyttävä kommentti "progressiivisesta" aikakaudestamme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
