Juuri tänä viikonloppuna puhuin yhdessä suosikkipaikoistani, Liberty Forumissa New Hampshiressa, joka on vuosittainen Free State Project -konferenssikeskus. Sen tarkoituksena on kannustaa ihmisiä muuttamaan maan vapaimpaan osavaltioon yhteisöllisyyden vuoksi ja auttaa suojelemaan osavaltiota Massachusettsin, Connecticutin ja Rhode Islandin kohtalolta.
Ensimmäinen puheeni siellä oli mielestäni vuonna 2012, ja tein mielenkiintoisen oivalluksen, jonka voin tiivistää seuraavasti: "Vapaus on käytännön tehtävä." Siihen asti urallani taloudellisten ja poliittisten kysymysten ongelmat olivat enimmäkseen teoreettisia, ja olin viettänyt suurimman osan ajastani lukemalla ja levittämällä korkeaa teoriaa, tehtävää, jota rakastin ja teen edelleen.
Mutta tullessani tähän New Hampshiren tapahtumaan kohtasin jotain aivan muuta; ryhmän ihmisiä, jotka olivat kiireisiä tekemään asioita käytännössä elääkseen vapaampaa elämää. He olivat pienyrittäjiä, kiinteistönvälittäjiä, vaihtoehtoisten valuuttajärjestelmien omistajia, ihmisiä, jotka viljelivät ja myivät ruokaa omilla maatiloillaan, järjestivät palvontatiloja ja yhteisökeskuksia, kotiopettajia ja kouluyrittäjiä, ja paljon muuta, mukaan lukien lakeihin ja lainsäädäntöön keskittyneitä viranhaltijoita.
Juuri täällä esimerkiksi hankin ensimmäisen Bitcoinini, joka alkuaikoina näytti lupaavalta luoda rahan uudelleen tavalla, jota hallitus ei voisi pilata. Se vaikutti minusta tuolloin yhtenä ihmismielen suurimmista keksinnöistä. On osuvaa, että se ei tullut akateemisesta maailmasta (sikäli kuin tiedämme), vaan näpertelijöiltä, jotka halusivat ratkaista digitaalisten rahayksiköiden kaksinkertaisen kulutuksen ongelman. Se oli nerokas. Talouslehdet jättivät sen tietenkin huomiotta monien vuosien ajan.
Tässä tapahtumassa olivat ja ovat käytännön toimijoita. Ei ole yhtä tietä eteenpäin, vaan useita, ja jokainen toteuttaa luovasti omaa versiotaan vapauden ihanteesta. Muistan olleeni hieman hämmentynyt tästä lähestymistavasta, mutta myöhemmin inspiroituneeni. Tunsin itseni pianistiksi, joka tunsi vain asteikot ja arpeggiot ja huomaa kuuntelevansa Lisztin konserttoa. Aloin ymmärtää eron teorian ja käytännön, akateemisen luokan ja kliinisen käytännön ihmisten välillä.
Teoriaa ei pitäisi koskaan jättää käsittelemättä, mutta teemme virheen ajatella, että tämä on koko tehtävä. Pelkkä teoria tuo mukanaan omat vaaransa, kun logiikkaa seurataan absurdiuteen asti, mikä jää huomaamatta. Pienet ajatteluvirheet voivat levitä etäpesäkkeisiin ja luoda malleja, joilla ei ole mitään järkeä todellisuudessa. Käytännön kokemuksen puuttuessa teoria voi olla jopa katastrofaalinen.
Tunsin yliopistossa arkkitehdin, joka sai suuren apurahan asuntoyhteisön kehittämiseen. Hän toteutti sen silloisen taiteen korkeimpien standardien ja teoreettisesti perusteltujen näkemysten mukaisesti siitä, miten ihmisten tulisi elää. Tulokset olivat kiehtovia, mutta rakentajat riitelivät arkkitehdin kanssa koko ajan. Katoissa ei ollut ulkonemia, paalujen varassa olevien talojen alla olevissa johdotuksissa ja putkissa ei ollut peitteitä, ja kylpyhuoneissa ei ollut ovia, vain kolme ongelmaa mainitakseni.
Kun talot tulivat markkinoille ja kokivat ensimmäisen talven, monia suunnitteluelementtejä oli muutettava. Asukkaat asensivat ovet kylpyhuoneisiin, katot remontoitiin ja avoimet kellarit suljettiin ja eristettiin. Kaikki tämä tuli välttämättömäksi, kun ensimmäiset sateet johtivat tulviin ja ensimmäiset pakkaset saivat kaikki putket halkeamaan. Pohjimmiltaan tulos oli katastrofi yksinkertaisesti siksi, että arkkitehti oli suunnittelija eikä rakentaja.
Tässä on opetus. Teoria ilman todellisuustarkistusta voi tehdä maailmasta elinkelvottoman. Tämä johtuu siitä, että teoreetikot voivat rakentaa kauniita malleja, jotka piilottavat vakavia virheitä, tahallaan tai tahattomasti, eikä heidän virheitään voida paljastaa ennen kuin niitä testataan tosielämässä. Et koskaan halua heidän olevan vastuussa koko projektista.
Näin tapahtui pohjimmiltaan Covid-vuosina. Vastatoimien suunnittelijat olivat akateemikoita, byrokraatteja, mallinnuksen tekijöitä ja muita erittäin päteviä asiantuntijoita. Sivurajalla olivat lääkärit, kliiniset työntekijät ja muut terveydenhuollon kanssa käytännön kokemusta omaavat ihmiset. Ajan kuluessa kahden leirin välille avautui valtava kuilu, jossa teoreetikot ja mallinnuksen tekijöiden mediamegafoni oli vallitsevassa asemassa.
Samaan aikaan lääkärit, sairaanhoitajat, opettajat, vanhemmat, hoitokotien vanhukset ja oikeastaan kaikki muut jätettiin vaille harkintavaltaa, heidän huolenaiheitaan ja ongelmiaan ei ainoastaan jätetty huomiotta, vaan niitä sensuroitiin ja suljettiin pois julkisesta elämästä. Palatakseni yllä olevaan analogiaan, talot tulvivat, putket halkesivat, asukkaita nöyryytettiin, mutta kukaan ei ollut korjaamassa ongelmaa, koska arkkitehti oli varma olevansa oikeassa.
Ongelma on selvempi kuin varhaisen hoidon kysymyksessä. Lääkärit tietävät, miten hengitystieinfektioita hoidetaan. Heidän työkalupakkiinsa kuuluvia tuotteita ovat nenähuuhteet, sinkki ja vitamiinit, hydroksihydraatti ja IVR, kalvoja vahvistavat steroidit ja antibiootit toissijaisten infektioiden ehkäisemiseksi. Mikään näistä ei ollut CDC:n tai NIH:n keskittymiskohde. Heillä oli tähtäimessään vain yksi asia, uusi geeniterapia, jota he kutsuisivat rokotteeksi, ja he jopa menivät pidemmälle poistaakseen uudelleenkäytetyt lääkkeet markkinoilta niin paljon kuin mahdollista.
Tämä oli ällistyttävä vastaus, koska se oli ristiriidassa kaiken käytännön ja kliinisen kokemuksen kanssa. Mitä pitäisi tehdä ensimmäisenä, kun kohtaa uuden taudinaiheuttajan? Selvittää, miten sairaat ihmiset saadaan parantumaan. Invasiivisen ventilaation lisäksi hallituksella ja akateemisilla teoreetikoilla ei ollut vastauksia paitsi että kaikkien oli lukkiuduttava ja odotettava rokotetta, mikä osoittautui floppiksi.
Tässä on ydin ennennäkemättömässä skandaalissa, joka levisi ympäri maailmaa. Teoreetikot voittivat täysin käytännön. Meidän muiden tehtävänä oli asettua heidän malleihinsa. Meidän piti totella vaatimuksia "käyrän litistämiseksi", ikään kuin minkä tahansa laajalle levinneen virusinfektion mallintaminen olisi niin helppoa. Meidän piti seurata tietokantoja verkossa varmistaaksemme, että tekisimme kaikki oikein jonkun toisen suunnitelman mukaisesti.
Samaan aikaan lähes kahden vuoden ajan, jos sai lähteä kotoa ja mennä minne tahansa Yhdysvaltojen keskustaan, näki siellä umpinaisia yrityksiä, tyhjiä katuja ja ajoittain surullisia ja harhailevia ihmisiä kävelemässä kujilla maski päässä, samalla kun lapset ja vanhemmat istuivat yksinäisinä kotona katsomassa suoratoistovideoita ja elämässä sosiaalisessa mediassa. Katastrofi oli ilmeinen kaikille muille paitsi niille, jotka sen aiheuttivat.
Ajan kuluessa ymmärsimme, että koe oli paljon suurempi kuin luulimme. He eivät yrittäneet vain hillitä taudinaiheuttajaa. He yrittivät rakentaa sen uudelleen.ihmisen olemassaolon infrastruktuurit”Tässä meillä on paradigmaattinen esimerkki hullusta teoriasta, visio, joka on täysin irrallaan mistään todellisuudesta, hullu idea, joka on täysin irrallaan käytännön mahdollisuuksista. Se on täydellistä hulluutta. Ja silti heillä oli valta, ja muilla ei vieläkään ole.”
Ja vielä tänäkin päivänä vain harvat ovat myöntäneet, että mikään meni pieleen. He estävät edelleen rokottamattomien ulkomaalaisten matkustamisen, määräävät edelleen rokotukset lapsille ja opiskelijoille, ajavat edelleen ihmisten välistä erottelua 15 minuutin kaupungeissa ja vannovat edelleen ilman todisteita, että he pelastivat miljoonia ihmishenkiä. Jos epäilet tätä, he lähettävät sinut NIH:n verkkosivuilla olevaan akateemiseen tutkimukseen.
Se oli teorian voitto käytännön ja kokemuksen yli. Ja katsokaa, mitä he tekivät maailmalle!
Friedrich Hayekin Adam Smithiin pohjautuvat kirjoitukset vievät näkemyksen syvemmälle tasolle. Yhteiskunnallisiin ongelmiin on monia vastauksia, jotka eivät ole helposti osa nykyisen sukupolven ihmisen kognitiota, etenkään vastuullisille teoreetikoille eivätkä edes kenellekään meistä älyköinä.
Pikemminkin se olennainen tieto, joka saa yhteiskunnan toimimaan kunnolla – valtaosissa sen toiminnan kannalta – ja kaikkien sen jäsenten hyödyksi, on hajallaan miljoonien ja miljardien mielien keskuudessa, eläen hiljaisesti mentaalisissa tiloissamme, ja se on usein pitkästä historiasta periytyvien tapojen ja elämänrituaalien tuotetta. Pidämme kaikkea tätä itsestäänselvyytenä emmekä juurikaan ajattele sitä. Suuri osa siitä on meille saavuttamattomissa, eikä sitä voida varmasti erottaa, mallintaa ja kodifioida suureksi suunnitelmaksi.
Aikamme suuren opetuksen tulisi ehdottomasti sisältää syvä epäusko kaikkia filosofikuninkaita kohtaan, jotka tulevat kertomaan meille, että kaikki on väärin ja että se on korvattava täysin uudella tavalla, muuten me kaikki kuolemme johonkin pelottavaan uuteen uhkaan, olipa kyseessä sitten uusi taudinaiheuttaja, ilmastonmuutos tai jokin muu näkymätön vihollinen. Tästä näkökulmasta katsottuna on todella vaikea uskoa, että kukaan olisi alun perin antanut aikaa näille ihmisille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
