"Hyvän ja pahan välinen raja ei kulje valtioiden, luokkien eikä poliittisten puolueiden kautta, vaan jokaisen ihmissydämen kautta." - Alexander Solzhenitsyn
COVID-skeptikkojen sosiaalisessa mediassa on käynnissä paljon jalkapallojuhlien kohottamista.
Kun kaksi ihmisryhmää on täysin vastakkain toistensa kanssa yhdessä asiassa ja tapahtumat vahvistavat toisen ryhmän uskomukset, toinen ryhmä saattaa vain haluta livahtaa pois ja "jättää kaiken taakseen".
Mielestäni tämä on tapahtumassa COVID-19-pandemian kanssa. Vuosien harhaanjohtavien, poliittisesti johtamien rokotuskattavuuden lisäämiseen tähtäävien tiedotuskampanjoiden jälkeen CDC on vihdoin myöntänyt asian, jonka kaikki tiesivät, mutta jota useimmat eivät voineet sanoa: että SARS-CoV-2-infektion kautta hankittu immuniteetti suojaa vakavalta taudilta uudelleentartunnan jälkeen yhtä hyvin tai jopa paremmin kuin rokotus.
Ongelma ei ollut pelkästään suojaavan immuniteetin viestinnässä. Vahingollisten ja kestämättömien sulkutoimien ajamisesta maskien käytöstä syntyneeseen väärään yksimielisyyteen ja COVID-19-riskien massiiviseen paisuttamiseen lapsilla ja kouluissa – CDC:n toimintahistoria on ollut äärimmäisen synkkä.
Viimeisten kahden ja puolen vuoden todellisuuden ryöstön jälkeen olen varma, että monet CDC:n ja muiden valtion virastojen työntekijät haluaisivat hiljaa siirtyä eteenpäin, aivan kuten muu maailma jo on tehnyt.
Mutta niin ei voi tapahtua aivan vielä. On esitettävä erittäin vaikeita ja teräviä kysymyksiä päätöksistä, jotka johtivat sulkemisiin ja määräyksiin, ja siitä, kuka teki, vaikutti ja hyötyi näistä päätöksistä. Pandemia paljasti toimimattoman, politisoituneen ja riskejä karttavan terveysbyrokratian, jolla oli vain vähän kannustimia toimia omien etujensa ulkopuolella. Kirkas ja jatkuva huomio valtion virastojen systeemisiin epäonnistumisiin on vasta ensimmäinen askel kohti merkityksellistä uudistusta. Mutta sen on tapahduttava.
Kiusaus vierittää syy näistä epäonnistumisista yksittäisen ihmisen tai pienen mutta vaikutusvaltaisen ihmisryhmän niskoille on vastustamaton. Ajatus pahasta nerosta tai syvän valtion illuminaatin synkästä salaliitosta, joka vetää kaikkia naruja maailman sulkemiseksi, työväenluokan ihmisten vahingoittamiseksi ja köyhien lasten pitämiseksi koulun ulkopuolella, on ollut monille ihmisille refleksinomaisesti tapa ymmärtää sotkuista maailmaa, jossa olemme eläneet maaliskuusta 2020 lähtien.
Tässä ajattelutavassa on joitakin ongelmia. Se, että useimmat länsimaiset hallitukset toimivat hyvin samalla tavalla – aluksi yrittäen rauhoitella yleisöä, sitten panikoiden ja määräten sulkutoimia ja muita vahingollisia toimia ja syytellen ihmisiä, kun ne eivät toimineet – herättää tärkeän kysymyksen. Kuinka yksittäinen henkilö tai ihmisryhmä voi järjestää kaiken tämän niin nopeasti?
Kun ihmiset ovat vihaisia niin suuresta tarpeettomasta tuhosta ja tuhlauksesta, he haluavat näyttää vihalleen kasvot, tunnistaa kohteen. He tarvitsevat jonkun, jota syyttää, jonkun, jota asettaa oikeuden eteen, tuomita ja mitätöidä. On paljon vaikeampaa ja paljon vähemmän tyydyttävää asettaa instituutioita, järjestelmiä tai kulttuuria oikeuden eteen.
Monet ihmiset käyttivät pandemian aiheuttamaa kaaosta hyväkseen melko kyseenalaisilla tavoilla. He hamstrasivat maskeja tai lääkkeitä myydäkseen niitä edelleen valtavilla voitoilla, joutuivat lääkeyhtiöihin liittyvien yhteyksien vuoksi alttiiksi maineelleen tai saavuttivat mainetta ruokkimalla median kyltymätöntä himoa sensaatiohakuisiin tuomion ennustuksiin. Erikoisryhmiä edustavat jonottivat käyttääkseen kriisiä edukseen, ja onnistuttuaan he lobbasivat lisää. Tätä väärinkäytöstä ei todellakaan pidä sivuuttaa.
Jos kaikki syyllisyys katastrofaalisesta pandemiasta onnistutaan vierittämään yhden henkilön tai ihmisryhmän niskoille, se varmistaa, että syntipukki löytyy, ja vain sellainen. Heidät saatetaan asettaa oikeuden eteen, demonisoida ja peruuttaa – prosessi, jota monet meistä nauttisivat seurata. Mutta järjestelmät ja kulttuuri, jotka kannustivat heitä käyttäytymään huonosti, pysyvät paikoillaan.
CDC on jo aloittanut brändinsä uudistamisen myöntämiensä epäonnistumisten valossa. Ennustavasti se sisältää jonkin verran kosmeettista uudelleenjärjestelyä, mutta muuten lisää institutionaalista valtaa ja ulottuvuutta. Näiden pinnallisten muutosten myötä luutunut, toimintahäiriöinen kulttuuri jatkaa paisumistaan ja veltostumistaan, kuluttaen yhä enemmän resursseja jatkuvasti pienenevällä nettohyödyllä, odottaen uuden kriisin paljastavan sen uudelleen. Toista sama.
CDC:n teeskennellyn katumuksen ja valheellisen uudistuslupauksen hyväksyminen olisi virhe. Organisaatio tarvitsee perusteellista uudistusta. Eturistiriita, joka syntyy, kun valtion organisaatiot tekevät poliittisia suosituksia ja rahoittavat näitä suosituksia tukevaa tutkimusta, on poistettava erottamalla nämä kaksi toimintoa. Virkoja ei pitäisi taata eliniäksi, vaan ne olisi uusittava säännöllisesti ja helpotettava irtisanomista. Pysyvien byrokraattien valtaa mikrotason hallinnoida kansallista terveyspolitiikkaa tulisi minimoida mahdollisimman paljon.
Useimmat skeptiset lukijat lukevat yllä olevan ja sanovat: "Joo, totta kai. Ei tule tapahtumaan", ja olen taipuvainen olemaan samaa mieltä. Itse asiassa mielestäni ongelma on jopa vaikeampi ratkaista kuin pelkkä institutionaalinen uudistus. Loppujen lopuksi, kuten monet CDC:n ja muiden valtion virastojen työntekijät muistuttivat meitä mielellään pandemian aikana, he antavat vain suosituksia. He eivät pakottaneet liittovaltiota, osavaltioita ja kaupunkeja panemaan täytäntöön ja valvomaan määräyksiä. Kaikki nämä paikat tekivät niin oma-aloitteisesti, valitettavasti suurella energialla ja innolla. Monille totalitarismin tavoitteleville CDC:n suositukset olivat vain kätevä keino lisätä omaa valtaansa ja vaikutusvaltaansa.
Ehkä tärkein kysymys on, mistä johtajat saisivat käsityksen siitä, että kaikki tämä käytös oli paitsi hyväksyttävää, myös kiitettävää?
Vastaus on – he saivat idean meiltä. Kansalaiset ovat jo kauan sitten hyväksyneet sen, että valtion organisaatiot, kuten CDC, ovat ottaneet vastuun heidän hyvinvoinnistaan sekä normaaleina aikoina että kriisiaikoina. Jos CDC ei pysty suojelemaan meitä ja tarjoamaan sitä ehdotonta varmuutta, jota vaadimme kriisiaikoina, niin mihin he sitten kelpaavat? Erinomainen kysymys.
Pandemia on osoittanut, etteivät valtion virastot itse asiassa pysty tekemään noita asioita kovin hyvin. Vaikka ne pystyisivätkin suojelemaan ihmisiä ja tarjoamaan heille ehdottoman varmuuden, niillä ei olisi kannustimia tehdä niin. Sen sijaan kriisitilanteessa valtion virastot seuraavat vähiten vastustusta, tässä tapauksessa luoden illuusion turvallisuudesta ja kontrollista poliitikoille ja yleisölle. Riitti vain uskoa tähän illuusioon. Tuntemattoman absoluuttisen kauhun ja täydellisen tietämättömyyden vuoksi vakavien sairauksien ja kuoleman riskien suhteen useimmat ihmiset olivat enemmän kuin halukkaita lohduttautumaan CDC:n suosituksilla ja sitä seuranneilla hallituksen määräyksillä ilman pienintäkään epäilystä tai vastalauseita. Läpitunkeva turvallisuus hinnalla millä hyvänsä -kulttuuri mahdollisti kaiken tämän.
Meidän on ehdottomasti tarkasteltava pitkään ja hartaasti niitä johtajia ja byrokraatteja, jotka valitsivat helpoimman, mutta vahingollisimman tien – sulkutoimet ja määräykset. Meidän on paljastettava kaikki heidän korruptionsa, epäpätevyytensä ja tekopyhyytensä. Se tulee olemaan valtava tehtävä, joka vie huomattavasti aikaa, ja sen on tapahduttava.
Mutta viime kädessä, kun etsimme syyllistä katastrofaalisesta pandemiasta, tärkeintä on katsoa peiliin.
Uusintapainos kirjoittajan julkaisusta alaryhmä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
