Immaculée Ilibagiza syntyi Ruandassa vuonna 1972. Teini-ikäisenä hän meni kouluun eräänä päivänä ja huomasi, että hänen opettajansa suhtautui läsnäoloon hieman eri tavalla kuin hän itse oli tehnyt aiemmin. Tästä päivästä alkaen opettaja alkoi lisätä jokaisen oppilaan nimen perään yhden sanan. Oppilaan etnisestä taustasta riippuen sana oli joko "hutu" tai "tutsi".
Immaculée kuvailee tätä hetkeksi, jolloin hän ensimmäisen kerran tajusi, että hutuja tai tutseja on olemassa. Se oli ensimmäinen kerta, kun hän tajusi olevansa tutsi ja että useimmat hänen luokkatovereistaan olivat hutuja. Se oli myös päivä, jolloin hän oppi, että hutujen ja tutsien oletetaan vihaavan toisiaan.
Tuo tapaus ei sattunut vahingossa
Se oli hyvin pieni osa paljon suurempaa kampanjaa, jonka tavoitteena oli jakaa maailma "meihin" ja "heihin". Traagisesti tuo ponnistus lopulta saavutti tarkoituksensa.
Vuonna 1993 hutujohtoinen Ruandan hallitus antoi tukensa uudelle lähetyspalvelulle nimeltä RTLM (Radio Télévision Libre des Mille Collines). RTLM:n sisällölle oli ominaista jyrkkä tutsivastainen näkökulma. Kuuluttajat kutsuivat tutseja usein "torakoiksi", jotka oli hävitettävä. He käyttivät alustaansa syyttääkseen tutseja maan ongelmista ja lietsoen etnistä vihaa, usein keksityillä tarinoilla tutsien juonista hutuväestön horjuttamiseksi.
Huhtikuussa 1994 Immaculée palasi yliopistosta pääsiäislomalle täysin tietämättömänä uhkaavasta kauhusta.
Hutujen presidentti Juvénal Habyarimanaa kuljettanut kone ammuttiin alas Kigalin lentokentälle suuntautuvan laskeutumisen aikana 6. huhtikuuta. Kaikki koneessa olleet kuolivat. Tämä tapaus toimi katalysaattorina sitä seuranneelle kansanmurhalle, mutta perusta oli jo luotu.
Seuraavien viikkojen aikana Immaculée Ilibagiza todisti sanoinkuvaamattomia julmuuksia. Hän näki, kuinka hänen oma veljensä hakattiin kuoliaaksi machetella – hyökkääjät leikkasivat hänen kallonsa auki. Koko Immaculéen perhe tapettiin, lukuun ottamatta veljeä, joka sattui opiskelemaan ulkomailla tuolloin.
Immaculée itse pakeni hutupastorin pieneen kylpyhuoneeseen. Kirjahyllyn takana oleva tila oli vain metrin syvyinen ja 2 metriä leveä. Kuvittele tavallinen 4xXNUMX cm:n kokoinen kattolaatta. Aseta kaksi sellaista lattialle. Leikkaa toinen puoliksi ja heitä toinen puolikas pois. Se, mitä lattialle jää, havainnollistaa huoneen kokoa. Immaculée vietti siellä kolme kuukautta seitsemän muun naisen kanssa.
Koko ajan hän rukoili vainoojiensa puolesta.
Anna sen painua mieleesi. He tappoivat hänen perheensä. He metsästivät häntä ja kaikkia, jotka näyttivät häneltä. Raiskasivat. Kiduttivat. Tappoivat.
Kaikesta huolimatta Immaculée Ilibagiza vietti 91 päivää tuossa pienessä kylpyhuoneessa heijastaen rauhan, rakkauden ja anteeksiannon ajatuksia noille ihmisille.
Juuri tällaista radikalismia maailma nyt tarvitsee.
Polarisaatio on valtaa
Läpi historian häikäilemättömät ihmiset ovat käyttäneet hajaannusta manipuloidakseen kokonaisia väestöjä. Ruandan kansanmurhan suunnittelijat ymmärsivät tämän hyvin. He tiesivät, että jos he pystyisivät eristämään tietyn identiteettiryhmän ja luonnehtimaan sen kostonhimoiseksi, kaksinaamaiseksi viholliseksi, he voisivat vahvistaa omaa valtaansa ja motivoida kohdeyleisönsä jäseniä tekemään käytännössä mitä tahansa heidän puolestaan. Se toimi.
Ihmiset ovat luonteeltaan heimomaisia. Jaamme maailman vaistomaisesti "meihin" ja "heihin". Se on kuin henkinen oikotie. Se vapauttaa meidät vastuusta syvempään harkintaan. Se suojelee meitä riskeiltä. Jos pysymme vain omien ihmisten luona, tai niin väitetään, olemme turvassa.
Tuolla tribalistisella taipumuksella on kuitenkin hyvin pimeä puolensa. Jossain vaiheessa emme enää näe toisiamme lihaa ja verta olevina ihmisinä. Meistä tulee karikatyyreja. Vihollisia. Torakoita.
Viettely menee vielä syvemmälle: viholliset antavat meille syvällisen tarkoituksen tunteen. New York Times Sotakirjeenvaihtaja Chris Hedges kiteytti ajatuksen täydellisesti loistavan vuoden 2002 kirjansa otsikossa: Sota on voima, joka antaa meille merkityksenTraagisesti se on totta.
Nyky-Amerikassa (ja suurelta osin kaikkialla muualla maailmassa) ihmiset vaativat merkitystä. He löytävät tarkoitusta lietsoessaan poliittista konfliktia. Joissakin tapauksissa he taistelevat elämän ja kuoleman kysymyksistä. Toisissa he ajavat asioita, jotka tuntuvat täysin naurettavilta. Mikroaggressiot. Väärin ääntäminen. Kulttuuriset omimiset. Näillä asioilla on kuitenkin voima hypnotisoida ihmisiä ja motivoida heitä vihaamaan lähimmäisiään. Mikään loukkaus ei ole liian pieni.
Ihmiset etsivät niin epätoivoisesti tarkoitusta, että he tarttuvat kaikkeen, mikä voisi edes vähän luokitella epäoikeudenmukaisuudeksi. He sitoutuvat tähän tehtävään uskonnollisella kiihkoilulla. He pilkkaavat, huutavat ja kiusaavat. He jahtaavat ihmisiä ja ajavat heidät pois julkisilta toreilta. He polttavat kokonaisia kaupunginosia maan tasalle. Muutamat heistä jopa tappavat. Jos olemme todella rehellisiä, ehkä kyse on useammastakin kuin vain muutamasta.
Do Kaikki oikeuttaako jokin näistä syistä luopumaan ihmisyydestämme?
Mikään tästä ei tietenkään tapahdu sattumalta. Joku pohjustaa tätä käyttäytymistä. Korkeissa asemissa olevat ihmiset ymmärtävät varsin hyvin, että polarisaatio on valtaa, ja he soveltavat tätä periaatetta manipuloidakseen sinua ja minua tavoitteenaan vahvistaa valtaansa entisestään. He haluavat meidän vihaavan toisiamme.
Huijaus menee näin: "Minä autan sinua. Se on ne ihmiset, jotka aiheuttavat kaikki ongelmasi. Anna minulle rahasi, äänesi ja tarpeeksi valtaa, niin suojelen sinua. Pysy rinnallani, tee mitä sanon, ja yhdessä me kukistamme niitä"
Tämän narratiivin levittäjät tekevät kaikkensa lisätäkseen pelkoa ja inhoa. Markkinoinnissa tälle on nimi: "pelkoon vetoava mainonta". Se voi olla erittäin voimakasta, ja häikäilemättömät ihmiset käyttävät sitä tieteellisellä tarkkuudella.
Ongelmana on, että ennemmin tai myöhemmin kaikki päätyvät väärälle puolelle me/he-rajaa. Kun Joe Biden ja valtamedia käynnistivät "rokottamattomien pandemia" -kampanjansa, heidän tavoitteenaan oli polarisoida meitä. He pyrkivät eristämään, kohdistamaan ja syyttämään kaikkia, jotka vastustivat kokeellisen lääkkeen pistosta, jolla oli kyseenalaisia hyötyjä ja mahdollisesti vaarallisia sivuvaikutuksia.
Tämän narratiivin levittäjien kannalta valitettavasti suuri osa kohderyhmästä oli itse asiassa oman heimonsa jäseniä, maltillisia sitoutumattomia ja keskustavasemmistolaisia demokraatteja. Yhtäkkiä miljoonat amerikkalaiset kohtasivat kognitiivisen dissonanssin. He huomasivat odottamatta olevansa nimetyssä "he"-ryhmässä. Käytännössä yhdessä yössä heistä tuli ulkopuolisia, joita syytettiin jatkuvista sairauksista, kuolemasta ja kuolemanpelosta.
Näiden ihmisten oli tehtävä valinta: alistaa syvästi tuntemansa uskomukset ja alistua kollektiiville tai myöntää, että heidän oma heimonsa petti heidät. Koko elämänsä ajan he olivat nähneet maailman pääasiassa kollektivistisen näkökulman läpi. Tämä impulssi oli tietysti edelleen läsnä – mutta nyt sillä oli korkea hintalappu. Vaaranna henkesi, terveytesi ja lapsesi – tai kohdata seuraukset.
Näille pakolaisille COVID-19:n määräykset olivat käännekohta. COVID paljasti ammottavan repeämän vallanpitäjien julkisivussa. Valtava joukko ihmisiä alkoi yhtäkkiä tajuta, että itseään hyvän tahdon ja suvaitsevaisuuden puolestapuhujiksi julistaneet eivät ehkä todellisuudessa olleetkaan sitä, keitä he väittivät olevansa.
Tämä on tilaisuus tuoda ihmisiä yhteen. Meidän pitäisi todellakin tehdä parhaamme, ettemme pilaa tätä.
Emme voi kontrolloida sitä, mitä eliitit sanovat meistä ja amerikkalaisista kanssaihmisistämme. Voimme kuitenkin kontrolloida sitä, miten itse reagoimme. He haluavat meidän vihaavan toisiamme, mutta meidän ei tarvitse lukea heidän käsikirjoituksestaan. Meidän ei tarvitse käyttäytyä heidän odottamallaan tavalla.
"Me"-ryhmän jäsenten odotetaan tuomitsevan kohteena olevan "he"-ryhmän. Jälkimmäisten odotetaan vastaavan vihalla vihaan. Itse asiassa, jos ulkopuolinen ryhmä saadaan yltämään konfliktin kärjistämiseen, sen parempi. Se vain vahvistaa narratiivia ja polarisoi meitä entisestään.
Kuinka voimme keskeyttää tuon dynamiikan?
Niin kauan kuin turvaudumme me/he-paradigmaan, olemme edelleen erittäin alttiita manipuloinnille. Leimat ovat tietysti edelleen hyödyllisiä. Emme voi (emmekä meidän pitäisi) poistaa niitä, mutta voimme tunnistaa ne sellaisina kuin ne ovat. Nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä voisimme harkita katsomista leimojen ulkopuolelle ja toistemme kanssakäymistä lihaa ja verta olevina ihmisinä.
Ympärilläsi olevilla ihmisillä on poikia ja tyttäriä, sisaria ja veljiä, äitejä ja isiä, aviomiehiä ja vaimoja. Heillä on pelkoja ja pyrkimyksiä. He ovat kokeneet traumoja ja menetyksiä. He arvostavat kauneutta, ystävyyttä ja ystävällisiä tekoja. Ja lähes poikkeuksetta he rakastavat koiria.
Henkilöllä, jota pidät oikeistolaisena ääriliikkeenä tai vasemmistolaisena sekopäänä, on epäilemättä omat kiehtovat elämäntarinansa. Jos tapaat heidät siinä paikassa, saatat löytää jotain merkittävää. Leimat alkavat menettää valtaansa meihin. Samoin menettää väärä lupaus siitä, että löytää elämän tarkoituksen konfliktin liekkejä lietsomalla. Sota menettää viettelevän voimansa.
Henkilökohtaisesti olen viimeisen vuoden aikana luonut tällaisia yhteyksiä muutamien ihmisten kanssa täällä New Hampshiressa. Voivatko äärivasemmistolainen progressiivinen ja vankkumaton konservatiivi keskustella aseiden valvonnasta tai abortista huutamatta toisilleen? Itse asiassa kyllä. Mutta heidän on ensin oltava valmiita katsomaan toista ihmistä silmiin ja tunnustamaan, että siellä on oikea ihminen.
Että näin keskeytämme tämän dynamiikan. He haluavat meidän vihaavan toisiamme, mutta meidän ei tarvitse pelata heidän sääntöjensä mukaan. Meidän on alettava puhua toisillemme uudelleen. Meidän on alettava kohdella toisiamme ihmisinä.
Minne tästä eteenpäin sitten mennään? Aluksi ehdotan näitä neljää ohjenuoraa, jotka saattavat auttaa meitä liikkumaan oikeaan suuntaan:
1) Ole tietoinen polarisaatiodynamiikasta.
Pelkästään ymmärtämällä ja tunnustamalla, että vaikutusvaltaiset ihmiset haluavat meidän vihaavan toisiamme, voimme alkaa murtaa totuttuja tapojamme ajatella, puhua ja olla vuorovaikutuksessa niiden ihmisten kanssa, jotka ovat eri mieltä kanssamme. Aina kun vaistosi on suuttua, ilmaista närkästystä, pystyttää muureja tai haukkua ihmisiä, paina taukopainiketta. Onko olemassa toista tapaa reagoida? Voitko keskeyttää paradigman kieltäytymällä lukemasta vakiokäsikirjoitusta?
2) Lopeta tuo nimittely.
Haluatko taistella vai haluatko todella käännyttää ihmisiä omaan näkökulmaasi? Kun saarnaat kuorolle, saat todennäköisesti yleisösi hyväksynnän ja arvostuksen, mutta et koskaan oikeasti voita ketään puolellesi. Ihmisten kutsuminen kuulepakoksi, rasisteiksi, libertaariksi tai vihaajaksi ei tee hitustakaan vakuuttaakseen heitä näkökulmastasi. Ymmärrä leimojen luontaiset rajoitukset ja räätälöi sanasi. ja ajatuksia vastaavasti.
3) Etsi ihmisyyttä muissa ihmisissä.
Kun seisot kasvotusten niin kutsutun vastustajasi kanssa, kysy itseltäsi, mitä noiden silmien takana todella tapahtuu. Mitä he pelkäävät? Mikä heitä motivoi? Onko tässä henkilössä mitään, mikä yhdistää teitä ihmisinä? Kuunteleeko hän sinua? Ehkä, mutta sinunkin on oltava valmis kuuntelemaan ja ainakin... yrittää ymmärtämään niitä.
Paikallisen alakoulumme rehtori antoi minulle tämän viisaan neuvon: Etsi kaikissa erimielisyyksiin liittyvissä keskusteluissa toisista myönteisiä aikomuksia. Tämä voi joskus tuntua mahdottomalta, mutta se kannattaa yrittää. Jos löydät edes yhden hyvän aikomuksen siemenen, sinulla saattaa olla lähtökohta ymmärrykselle. Jos kaikki muu epäonnistuu, muista, että jopa harhakuvitelmia omaavat ihmiset ovat yleensä motivoituneita jostakin myönteisestä aikomuksesta, vaikka se olisikin harhaanjohtava. Yritä parhaasi mukaan olla tuomitsematta henkilöä tai hänen aikomustaan; sen sijaan toivo, että hän lopulta näkisi totuuden. Saattaa joskus tuntua siltä, että harjoittelet henkistä voimistelua. Ole varovainen, mutta ole myös valmis venyttämään rajoja.
4) Ole valmis ottamaan epäonnistumisen riskin.
Jotkut ihmiset eivät yksinkertaisesti ole avoimia ajatukselle yhteisen sävelen etsimisestä (vielä). Ei kauan sitten yritin keskustella jonkun kanssa seisten äänestyspaikkojen ulkopuolella vaalipäivänä. Huomautin, että nyky-Amerikassa näyttää siltä, että toimimme kahden täysin erilaisen tosiseikan pohjalta. Ilmaisin halukkuuteni kuulla, mitä hänellä oli sanottavanaan, ja kutsuin hänet keskusteluun. Hän vastasi kysymällä, mistä saan uutiset ja tiedon. Kerroin hänelle – ja lisäsin, että yritän aina kerätä tietoja useista lähteistä ja tehdä parhaani totuuden selvittämiseksi. Hänen vastauksensa oli: "No sitten sinun täytyy yrittää kovemmin." Sitten hän käveli pois. Hyväksy, ettet aina pääse läpi, äläkä anna sen estää sinua yrittämästä uudelleen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
