Tammikuun alussa 2024 amerikkalaiset saivat tietää Elsevierin artikkelin julkaisemisesta Journal of Biolääketiede ja farmakoterapia valvoo Tohtori Danyelle Townsend, Professori Etelä-Carolinan yliopiston farmasian tiedekunta Lääketutkimuksen ja biolääketieteen laitos. Päätoimittajana Dr. Townsend tarkisti, hyväksyi ja julkaisi artikkelin otsikolla: ”Hydroksiklorokiinin myötätuntoisen käytön aiheuttamat kuolemat ensimmäisen COVID-19-aallon aikana: Arvio"
Artikkeli oli aina hypoteesi ihmisistä, jotka saattaa olla kuoli, mutta nyt jopa se arvio on vedettynäPeruuttamisen syynä oli se, että belgialainen aineisto, joka oli yksi teoksen perustana, osoittautui "epäluotettava” (mutta todellisuudessa oli vilpillinen). Artikkelissa myös toistuvasti viittasi New England Journal of Medicinen 2020 RECOVERY-kokeiluRECOVERY-kokeilu tunnetaan hyvin syvästi virheellinen tutkimus joka toteutuksen lisäksi myöhäinen hoito vakavasti sairailla Covid-potilaat, käytetty erittäin suuret HCQ-annokset.
Nyt vedettyjen julkaisujen kirjoittajat olivat kaikki ranskalaisia tai kanadalaisia, ja pääkirjoittaja oli apteekkari nimeltä Alexiane PradelleAlkeellisen internet-haun mukaan Dr. Pradelle ei ollut koskaan aiemmin julkaissut. Myöhemmin listatuille kirjoittajille myönnettiin tutkintoja lääkäreiksi, farmaseuteiksi ja/tai omien alojensa professoreiksi. Pääkirjoittaja, vastaava kirjoittaja, Jean-Christophe Lega, johtaa Lyonin yliopiston terapeuttisten vaikutusten arviointi- ja mallinnustiimiä.
Hydroksiklorokiinin legendaarinen turvallisuushistoria vertaa tietoja
Artikkeli oli hypoteesin arvion lisäksi myös hyökkäsi HCQ:n legendaarista turvallisuutta vastaan ja oli ristiriidassa vuosisatojen vanhojen käytäntöjen kanssa. kinoliinit luokkana.
HCQ, klorokiini ja kiniini ovat rakenteellisesti ja farmaseuttisesti/mekanistisesti sukua toisilleen ja jakavat saman ominaisuuden. kinoliinin rakenneryhmäKiniinin alkuperäinen versio oli erittäin onnekas löytö, joka juontaa juurensa ainakin 1600-luvulle lääkinnällisenä juomana, jota käyttivät Jesuiittalähetyssaarnaajat Etelä-AmerikassaSitä esiintyy luonnostaan kuoressa Cinchona-puu (kutsutaan myös "Quina-Quina" -puuksi).
Kiniiniä on saatavilla edelleen tänä päivänä sekä reseptilääkkeenä, samankaltaisiin käyttöaiheisiin kuin HCQ, mukaan lukien malaria…ja kuten Covidien-19 hoito.
Kiniini on niin turvallista, että se saattaa olla ainutlaatuinen siinä mielessä, että FDA sallii samanaikaisesti sen käytön ilman reseptiä ainesosana tonic vedet.
HCQ on samalla tavalla turvallinen, kun sitä käytetään asianmukaisesti ja lääkärin valvonnassa.
CDC kuvailee HCQ:ta seuraavasti:suhteellisen hyvin siedetty lääke" ja tuo "HCQ:ta voidaan määrätä aikuisille ja kaikenikäisille lapsille. Sitä voivat käyttää turvallisesti myös raskaana olevat naiset ja imettävät äidit."viittaa sen pitkän aikavälin käyttö kroonisissa sairauksissa.
Peruslogiikka sanoo, että jos lääke on turvallinen pitkän aikavälin käyttöä, se olisi myös turvallista Lyhytaikainen käyttää, mukaan lukien (ja erityisesti) Covid-19-hoidon varhainen vaihe/altistusta edeltävän estohoidon tyyppiset käyttöaiheet.
Nämä ovat farmakologian perusteita, jotka tulisi tuntea Kaikki apteekkari tai lääkäri – puhumattakaan professorille, joka toimii veronmaksajien rahoittaman osavaltion lehden päätoimittajana Farmasian korkeakoulu.
Eikö edes yksikään ihminen ollut hänen päällänsä yli 50 vertaisarvioijasta ja työntekijästä koostuva toimituskunta pohtia HCQ:n (ja sen edeltäjien) juhlittua ja tarinoita täynnä olevaa historiaa ja sitä, kuinka epäjohdonmukaisia tämän tutkimuksen tulokset olivat ennen kuin päätimme julkaista HCQ:n turvallisuutta halventavaa dataa?
Oikea vastaus tuohon saattaakin olla: "ei"...
Julkaiseminen toimitusneuvosto kaikki näyttävät elämäkertojensa perusteella olevan laboratoriossa työskenteleviä (ei-kliinisiä) tutkijoita. Vaikka lautakunta mainostaakin itseään täyttävän DEI:n vaatimukset ollakseen "sukupuoli monimuotoinen”, tärkeämpi kysymys saattaa olla, onko heillä asianmukaiset pätevyydet ja kokemus kliinisesti monimutkaisten lääketurvallisuus/epidemiologiaan liittyvien aiheiden tarkasteluun ja mielipiteiden esittämiseen.
Saako kuka tahansa nyt ottaa kantaa kliinisen farmakologian lääketurvallisuusasioihin?
Tietyissä lehdissä/uutisjulkaisuissa vastaus tähän kysymykseen näyttää olevan: "kyllä"...
Nuo "17,000 XNUMX kuolemaa" eivät koskaan tapahtuneet
Toinen hämmennyksen aiheutti se, miten maallikkolaina tulkitsi ja mainosti tätä vähän tunnettua julkaisua.
Tarkemmin sanottuna: niitä oli ei ikinä ”17,000 XNUMX kuolemaa”; se oli aina hypoteettinen ekstrapolointi ihmisistä, jotka olisi voinut kuoli "epäluotettavan" perusteella (esim. itse asiassa, petollinen) tietokantoja aiemmin mainitun, ongelmallisen myöhäisvaiheen RECOVERY-kokeiden tyyppisen annostuksen ja ajoituksen lisäksi.
Silti Josh Cohen, Forbes.com Terveydenhuollon kolumnisti, tohtori, käytti tätä julkaisua otsikoidakseen järjettömän puolueellisen mielipidekirjoituksen HCQ:ta vastaan ja totesi, että Trumpin HCQ-ehdotus oli "Yhdistetty 17,000 XNUMX kuolemaan" Forbes Tuftsin, Harvardin ja Pennsylvanian yliopiston koulutuksen saaneet "Terveydenhuollon analyytikko" vääristelivät tai näyttivät ymmärtävän nyt vedettyjä tutkimusmenetelmiä tai ennusteita.
Siitä se meni alamäkeen. Vain tunteja julkaisun jälkeen hyvin samankaltaisia, nyt objektiivisesti epätarkkoja, erittäin politisoituja ja näennäisesti koordinoituja hyökkäyksiä HCQ:ta ja Trumpia vastaan julkaisivat: Hill, Poliittinen, Etulinjan uutiset, Scripps uutiset, Ishayoiden opettaman Holhooja, KFF:n terveysuutisia, Uutiset Nation, Newsweek, AOL.com, Yahoo Newsja Päivittäinen Kos, lisäksi a paljous näkyvästi alueellinen, kansainvälinen, ja USA liittovaltion- uutiset myyntipisteistämonet arvioivat virheellisesti, että 17,000 XNUMX kuolemantapausta oli jo tapahtunut ja että (kuvitteellisten) uhrien veri oli jo Donald Trumpin käsissä.
15. syyskuuta 2024 yllä oleva ja muut artikkelit näkyvät edelleen erittäin näkyvästi (ensimmäisellä sivulla) ... Google-haku for “hydroksiklorokiinin kuolemat”…joka ei koskaan tapahtunut.
Tässä on kuvakaappauksia otsikoista, jotka viittaavat olemattomiin kuolemiin nyttemmin perutun tutkimuksen perusteella:
Lehden toimittajia varoitettiin välittömästi kyseenalaisista löydöksistä
Lähes välittömästi 2. tammikuuta 2024 julkaistun tekstin jälkeen sen kriittiset puutteet, mukaan lukien perustavanlaatuisia virheellisiä laskelmia monien muiden puutteiden joukossa tuotiin tohtori Townsendin tietoon Xavier Azalbert ja voittoa tavoittelematon BonSens.org Asianajotoimisto alkaen 7. tammikuuta 2024. Itse asiassa yllä mainitut henkilöt lähettivät yhteensä 9 viestiä, mutta mikään niistä jaettiin koskaan "päätoimittajan kirjeinä" tohtori Townsendin toimesta vilpittömässä mielessä tiedottaakseen lukijoille mahdollisista puutteista, kuten muuten yleensä tehdään.
Tri Townsend näytti unohtavan, että huonot lääketieteelliset tiedot ja julkaisut voivat aiheuttaa todellista haittaa potilaille, ja piti oikeutetun ja tärkeän tutkimuskritiikin omana tietonaan. Sen sijaan, että hän olisi ottanut vastuun ja tehnyt johtajuuspäätöksen, hän ohitti vastuun joka Julkaisuetiikkakomitea, mikä viivästyttää tarvittavaa peruuttamista.
Tohtori Townsendin tutkimuksen valmistuminen kesti järkyttävästi 234 päivää (noin 7 kuukautta, tammikuun 2. päivän julkaisusta elokuun 26. päivään). Biolääketieteen ja lääketerapian lehti että vihdoin perua "epäluotettava" artikkeli. Mutta siinä vaiheessa lukemattomat miljoonat ihmiset ympäri maailmaa olivat jo (ja jatka olla) saastutettu törkeän virheellisellä tiedolla olemattomista HCQ-kuolemista.
Tämä herättää joitakin kysymyksiä Tohtori Townsendpäätoimittajan tehtävät ja vastuut:
- Mitä ponnisteluja tehtiin maallikkolehdistön julkaisemien virheellisten otsikoiden ja artikkeleiden korjaamiseksi, jotka pelottelivat potilaita, apteekkareita ja lääkäreitä perusteettomasti ruokkimalla vääriä käsityksiä HCQ:sta?
- Mitä ponnisteluja tehtiin, jotta uutisorganisaatiot tietäisivät, että vertaisarvioidun julkaisun tiedot olivat kyseenalaisia? (Hän viittaa "useita kirjeitä toimittajalle ja lukijoilta tulleita kirjeitä. ")
- Mitä välittömiä toimia tehdään uutisorganisaatioille ilmoittamiseksi ja/tai hakukoneiden tulosten vahvistamiseksi nyt vedetystä julkaisusta?
- Mikä rahoituslähde/yksilö maksoi $3,490 (”ilman veroja ja maksuja”) julkaisumaksu? (Huomaa: hyvämaineiset akateemiset lehdet eivät peri maksua artikkeleiden julkaisemisesta.)
- Onko Elsevierin Journal of Biolääketiede ja farmakoterapia täyttää tietyt ns. a:n määritelmät saalistushinnoittelujulkaisija?
- Oliko tämä toimituskunta pätevä tarkastelemaan sääntelyyn/lääketurvallisuuteen/epidemiologiaan/muihin kliinisiin aiheisiin liittyviä kysymyksiä?
- Ovatko tämän lehden julkaisun ja sen myöhemmän peruuttamisen seuraukset tiedossa? University of South Carolina hallinto, tiedekunnan jäsenet ja mikä tahansa elin, joka päättää tiedekuntansa asioista Eettiset ohjeet ja käytännesäännöt?
- Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Townsend joutuu perumaan artikkeleitaan. – normaalisti hyvin harvinainen tapahtuma hyvämaineisissa lehdissä. Will Elsevier, joka julkaisee yli 2,700 XNUMX lehteä, sallia kliinisistä aiheista jatkolausuntojen antamisen tai julkaisemisen tällä tavoin toimitusneuvostoVoidaanko päätoimittajaan ja/tai toimituskuntaan luottaa siinä, että he pidättäytyvät mielipiteiden esittämisestä aiheista, jotka eivät kuulu heidän asiantuntemuksensa piiriin?
- Mitä pitäisi tehdä, jotta estetään tämän tapauksen toistuminen Etelä-Carolinan yliopistossa ja muissa veronmaksajien rahoittamissa laitoksissa?
Mitä seurauksia/rangaistuksia (jos sellaisia on) tämän lisäksi tulee muille merkittäville Covid-19-tapauksille? Lansetti ja New England Journal of Medicine tekijät/kustantajat jonka artikkelit olivat myös vedettynä sen jälkeen, kun niiden todettiin perustuvan ns.epäluotettava"(esim. olematon) tietokannat?
Totuuteen, läpinäkyvyyteen ja akateemiseen vastuuseen uskovat eettiset tiedemiehet odottavat lääketieteellistä ja akateemista oikeutta.
Myös epäeettiset tiedemiehet seuraavat tilanteen kehittymistä, vääntelevät viiksiään ja oppivat, mistä he voisivat jonain päivänä selvitä ilman rangaistusta.
VASTUUVAPAUSLAUSEKE: Tämä artikkeli ei ole lääketieteellistä neuvontaa. ÄLÄ aloita tai lopeta MITÄÄN lääkettä keskustelematta siitä ensin tuntemasi ja luotettavan apteekkihenkilökunnan tai lääkärin kanssa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
