Mikä tapa kruunata puolitoista vuotta kestänyt yleisön luottamuksen romahdus aiemmin arvostettuihin instituutioihin!
Pulitzer-palkintokomitea on myöntänyt palkintonsa "julkisesta palvelusta" New York Times COVID-19:n parissa työskentelevälle toimittajatiimilleen. Upeaa. Niin paljon kuin olenkin epäillyt Pulitzerin uskottavuutta (varsinkin siitä lähtien, kun Walter Durantyn päivät), tämä on törkeämpää kuin olisin odottanut.
Tuota tiimiä johti toimittaja Donald J. McNeil, joka on nyt erotettu lehdestä. Fox News on paljasti että lehden palkinnon saamisen varmuus oli merkittävä syy hänen irtisanomiseensa: Times pelkäsivät McNeilin vuonna 2019 esittämien rasististen syytösten suistavan palkinnon raiteiltaan. He antoivat hänelle potkut. Taktiikka toimi, ja palkinto voitettiin.
Kun ystäväni lähetti minulle viestin, että McNeil oli... poissaolevana, voitti maailman halutuimman journalismipalkinnon, en uskonut häntä. Minun piti tarkistaa asia. Se oli totta, mutta olen silti hämmästynyt.
Olen seurannut McNeilin työtä hänen 27. helmikuuta 2020 lähtien. podcast varten New York TimesMuista, että virus oli jo kiertänyt Yhdysvalloissa kolme kuukautta. uusi tutkimus paljastaa, että tapauksia oli jo viidessä osavaltiossa jo joulukuussa 2019. Se oli jo täällä ja käytännössä pysäyttämätön. Tiedämme sen nyt, ja tämä tieto heikentää koko poliittisen vastauksen perustaa.
Helmikuun 27. päivänä ei ollut sen enempää syytä paniikkiin kuin 15. tammikuuta 2020 – tai joulukuussa 2019. Mitään sulkuja ei ollut. Elämä oli normaalia. Virus levisi kuten virukset yleensä. Kukaan ei puhunut julkisesti paniikista. Suurin osa keskustavasemmistolaisesta lehdistöstä puhui järkeenkäypiä asioita.
McNeil muutti kaiken tämän tällä podcastilla, jota seurasivat useat muut, sekä lukuisilla artikkeleilla. ”Tämä muistuttaa minua siitä, mitä olen lukenut vuoden 1918 espanjantaudista”, hän sanoi podcastissa. McNeil ennusti miljoonien kuolleiden määrän, antaen juontajan tiivistää: ”2 %:n kuolleisuus 50 %:lla maan väestöstä.” Laskemalla saadaan 3.3 miljoonaa.
McNeil-podcastilla oli valtava vaikutusvalta. Tutkimukseni perusteella se oli ensimmäinen näkyvä esitys täysimittaisesta tautipaniikista. Se loi sävyn, ei vain Times vaan koko amerikkalaiselle ja sitten maailman lehdistölle. Kahden viikon kuluessa lähes koko mediakoneisto hyppäsi mukaan. Eikä pysähtynyt. Edes tänäkään päivänä.
McNeilin väite ei ottanut lainkaan huomioon vanhusten ja nuorten välistä 1,000 99.9-kertaista riskieroa. Se ei lainkaan perustunut siihen, mitä jo tiesimme hoitokotien vaaroista. Se ei maininnut sanaakaan 70 prosentin selviytymisasteesta tai siitä, että useimmille alle 19-vuotiaille COVID-XNUMX olisi pieni ärsytys, joka antaisi... pitkäkestoinen ja vahva immuniteetti.
Hän ajoi laajalti äärimmäistä poliittista vastausta. Ideaalissaan hän sanoi: ”Ette voi lähteä. Ette voi nähdä perheitänne. Kaikki lennot on peruttu. Kaikki junat on peruttu. Kaikki moottoritiet on suljettu. Te jäätte sinne. Ja teidät on lukittu tappavaan tautiin. Me pystymme siihen…”
Kyllä, hän todella sanoi tämän lähetyksessä. McNeil aloitti kaiken. Omin avuin? Jonkun puolesta? Oliko hän vain jonkin syvemmän agendan edustaja? Tiedämme nyt Faucin sähköposteista, että McNeil oli käynyt kirjeenvaihtoa Faucin kanssa edellisellä viikolla. "Vastaan aina puheluihisi ja sähköposteihisi", Fauci kirjoitti hänelle 21. helmikuuta 2020. Tiedämme, että viikkoa myöhemmin Fauci itse... muutti asentoaan sulkujen yhteydessä.
En epäile McNeilin henkilökohtaista vilpittömyyttä: hän on omistautunut sulkutoimien toteuttaja, joka ajoi sulkutoimia vuonna 2009 H1N1:n vuoksi. Vuonna 2020 hänestä tuli jopa ankarampi kuin Yhdysvaltojen pahimmista rajoituksista: hän kirjoitti myöhemmin artikkelin, jossa vaadittiin kaikkien lentojen maadoittamista. New York Times ei tehnyt sitä. Hän suosii sitä edelleen tänäkin päivänä.
Podcastin jälkeisenä päivänä hän iski uudelleen, tällä kertaa artikkelilla, joka vaikuttaa dystopiselta tieteiskirjallisuudelta. Hänen artikkelinsa oli ”Kohtiaksesi koronaviruksen, keskiaikainen lähestymistapa”Suljekaa rajat, laittakaa laivat karanteeniin, sulkekaa kauhistuneet kansalaiset myrkytettyjen kaupunkiensa sisään”, hän kehotti. ”Ankarat toimenpiteet kauhistuttavat kansalaisvapauksien puolustajia, mutta ne usein pelastavat ihmishenkiä, varsinkin kun ne otetaan käyttöön alkuaikoina.”
- New York Times koki McNeilin syvän baritoniäänensä ja auktoritatiivisen tyylinsä vastustamattomaksi, kun etsittiin lisää liikennettä tai uutta totalitarismin kokeilua. Hän oli Yhdysvaltojen sulkutoimien tärkein retorinen ajuri.
Ja silti tänään, Times saa ripustaa seinälleen laatan, joka on osoitus sen upeasta työstä poliittisen ohjelman ajamisessa, joka tuhosi vapauden ja vaurauden Amerikassa taudin vuoksi, jonka infektiokuolleisuus on 0.05 % alle 70-vuotiailla. Useimmat COVID-19:ään liittyvät kuolemantapaukset ovat 85-vuotiaita ja vanhempia.
Nyt sana "valvoneen" tekopyhyydestä Times itse. He erottivat miehen, jonka he varmasti tiesivät todennäköisesti tuovan heille haluamansa enemmän kuin mitään muuta, jälleen yhden lisäyksen heidän Pulitzer-palkintojensa arsenaaliin. Ja he tekivät sen hämäräperäisistä syistä: he tiesivät, ettei McNeil lausunut rasistista solvausta ilkeämielisesti. Kyse oli suhdetoiminnasta, heidän arvokkaimman toimittajansa heittämisestä koirien piikkiin, jotta se kukoistaisi institutionaalisesti. Niin hämmästyttävää pelkuruutta.
Toivoin viime vuonna tähän aikaan, että syvä katumus iskeisi jopa poliittisen ja mediaeliitin piiriin. He näkisivät virheensä, ilmaisisivat jonkinasteista katumusta ja elämä palaisi enemmän tai vähemmän normaaliksi. Se ei pidä läheskään paikkaansa. Pulitzer-palkinto on enemmän kuin vain journalismin palkitsemista; se on narratiivin vakiinnuttamista siitä, että sulkutoimet olivat hyviä ja ne tulisi toistaa seuraavan kriisin aikana.
Suuri osa Yhdysvaltojen tämänhetkisistä trendeistä liittyy kieltäytymiseen hyväksymästä vuoden 202 katastrofaalista poliittista vastausta. Nykyään 450 korkeakoulussa opiskelijoiden ei sallita palata kampukselle ilman rokotusta. Tämä käytäntö ei ota huomioon luonnollista immuniteettia, vakavien seurausten vähäisyyttä tälle väestöryhmälle eikä lasten pakottamisen kokeellisen lääketieteellisen teknologian hataria lääketieteellistä etiikkaa. Sekä Kalifornia että New York ovat vain senttien päässä rokotuspassien pakottamisesta, jotka loukkaavat ihmisten yksityisyyttä.
Että lopulta historioitsijat ja muut alkavat nähdä vuoden 2020 groteskit asiat sellaisina kuin ne olivat ja ovat. Tästä minulla ei ole epäilystäkään. Mutta olemme kaukana siitä. Eliitit, jotka määräsivät meille sulkuja, ovat motivoituneempia kuin koskaan toteuttamaan vallankumouksensa vapautta vastaan. Siksi he ajavat rokotepasseja, terveydentilaan perustuvaa erottelua ja jatkuvaa maskien käyttöä lentokentillä ja julkisessa liikenteessä.
Siksi rokotteiden sivuvaikutusten lisääntyvistä raporteista keskustellaan niin vähän. Olen ollut haluton ottamaan tätä aihetta esille, mutta sitä ei voida tukahduttaa, jos ongelmat pahenevat edelleen. Olemme jo nähneet 31,475 30 sydänlihas-/perikardiittitapausta alle XNUMX-vuotiailla, jotka ovat ottaneet rokotteen. Jos mielestäsi sivuvaikutusraportit ovat pelkkää hypeä, tarkistaa Tämä Alex Berensonin blogissa julkaistu kirjoitus.
Uutiset kertovat meille jatkuvasti, että rokote on silti turvallisempi kuin viruksen saaminen, mutta asiantuntijat ovat olleet niin väärässä niin monessa asiassa viimeisten 18 kuukauden aikana, että on vaikea vain tyytyä uusimpiin lupauksiin.
Ihmisen haluttomuus myöntää virheensä on voimakas voima. Ihmiset aiheuttavat maailmalle käsittämätöntä vahinkoa, erityisesti haavoittuvimmille, sen sijaan, että myöntäisivät olleensa väärässä koko ajan. He kiirehtivät juuri nyt paniikissa vakiinnuttamaan politiikkansa ennen mahdollista poliittista mullistusta 18 kuukauden kuluttua.
Samaan aikaan meille jää käsiksi uskomaton verilöyly, johon kuuluu myös taloudellinen tuho. Kulutus, painaminen ja velka ovat sulkutoimien jatkuvia sivuvaikutuksia, jotka tekevät hitaasti vahinkoa. Kuinka paljon ja millaisilla tuloksilla, on nyt arvailun varassa, ja useimmat meistä vaihtelevat sen välillä, että ajattelemme, ettei tilanne ole niin paha, ja sen ymmärtämisen välillä, että se voisi olla pahempaa kuin mikään, mitä olemme nähneet elinaikanamme.
Mutta hei, ainakin Times on saanut siitä Pulitzer-palkinnon todisteena.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
