Kolme vuotta sitten tässä kuussa hyvin pieni joukko erittäin varovaisia valtaa pitäviä ihmisiä Isosta-Britanniasta, Yhdysvalloista ja Euroopasta kokoontui selvittämään, miten maa ja maailma saataisiin suljettua. He pitivät Zoom-kokouksia ja soittivat polttopuhelimilla ja suunnittelivat, miten Trump saisi pettämään omat vaistonsa.
Ja tällä viikolla kolme vuotta sitten Maailman terveysjärjestö Maailman terveysjärjestö sponsoroi matkan Wuhaniin, Kiinasta ja muista kaupungeista selvittääkseen, miten he tekivät sen: miten he murskasivat taudinaiheuttajan täysin rikkomalla ihmisten vapaudet. WHO:n raportti oli loistava: se toimi ja se pitäisi toistaa kaikkialla maailmassa.
Kukaan meistä muista ei tiennyt, että näin tapahtuisi. He tiesivät, mitä oli tulossa, mutta me emme.
Suuri kokeilu, jota ei ollut koskaan ennen kokeiltu. He sulkisivat maailmantalouden odottaessaan rokotetta, jonka piti lopettaa pandemia. Ja sitten, he ajattelivat, koko maailma olisi ikuisesti velkaa Big Pharmalle ja meidät olisi pysyvästi totutettu riippuvaisiksi heistä kaikessa. Sitten me turvaudumme rokotepasseihin ja keskuspankkien digitaalisiin valuuttoihin, ja myös Big Tech -yritykset pysyisivät korkeina ikuisesti.
Mikä suunnitelma!
Joitakin virheitä tapahtui. Kävi ilmi, että rokote ei toiminutkaan niin kuin sen piti. Hupsista. Ja sitten tapahtui jälleen yksi suuri epäonnistuminen. Sulkutoimet eivät itse asiassa pysäyttäneet virusta. Sen lisäksi ne murskasivat täysin kaiken, mitä kutsumme yhteiskunnaksi, jättäen jälkeensä paitsi taloudellisen tuhon myös kulttuurisen romahduksen ja kauhean kansanterveyden.
Yhdysvallat oli mielenkiintoinen tapaus, koska meillä on liittovaltiojärjestelmä, mikä tarkoittaa, että jopa nyt yksittäiset osavaltiot voivat toimia omalla tavallaan. Kaikesta huolimatta CDC:llä ei ollut valtaa valvoa määräystään. Trumpin hallinto julisti, että "kaikki sisä- ja ulkotilat, joissa ihmiset kokoontuvat, tulisi sulkea", mutta ei ollut mitään keinoa saada tätä pysymään, saati sitten ohjata uudelleen avaamisen vauhtia.
Esimerkiksi Etelä-Dakota yksinkertaisesti uhmasi liittovaltiota. Georgia avautui muutaman viikon kuluttua, jopa Trumpin henkilökohtaisesta vastustuksesta huolimatta. Seuraavaksi tuli Florida ja sitten Texas. Loput "punaiset osavaltiot" kaatuivat kuin dominot ja palasivat kukin normaaliin tilaan vuoden aikana, kun taas "siniset osavaltiot" pysyivät suljettuina periaatteesta: ne noudattaisivat Anthony Faucin ja sitten Bidenin hallinnon määräyksiä hinnalla millä hyvänsä.
Tämä tarjosi kiehtovan testin osavaltioille. Oli 50 osavaltiota ja 50 erilaista suunnitelmaa hillitsemiseksi. Jotkut ottivat käyttöön "kotona pysymisen" määräyksen ja toiset eivät. Jotkut pakottivat ihmiset sisälle, jotkut ulos ja jotkut eivät ollenkaan. Jotkut pitivät pakollisen maskin käytön voimassa pitkään ja toiset tekivät siitä vapaaehtoista. Jotkut hylkäsivät pandemiasuunnitelmansa jo varhain ja jotkut pitivät ne voimassa katkeraan loppuun asti, jopa pitäen koulut suljettuina.
Oxfordin yliopisto oli seurannut näitä hillitsemisstrategioita koko ajan ja laati indeksin. Meillä on näennäisesti loputtomasti dataa terveysvaikutuksista sekä taloudellisia ja demografisia tietoja yrityksistä, työllisyydestä, tuloista ja muuttoliikkeistä. Meillä on nyt tarpeeksi tietoa, jotta voimme tehdä vankkoja arvioita siitä, mikä toimii ja mikä ei.
Meillä on nyt erittäin vankka tutkimus, joka tarkastelee kaikkia näitä muuttujia ja mittaa vaikutusta useilla eri alueilla. Tutkimus on "Vapaus voittaa: Osavaltiot, joilla on vähemmän rajoittava COVID-politiikka, suoriutuivat paremmin kuin osavaltiot, joilla oli rajoittavampi COVID-politiikka”Joel M. Zinbergin, Brian Blasen, Eric Sunin ja Casey B. Mulliganin kirjoittama teos, jonka on julkaissut Paragon Health Institute.
Tuskinpa se ensimmäinenkään on: Brownstone tarjoaa listan, jossa on 400 muuta tietoa pandemian torjunnan jokaisesta osa-alueesta.Mutta se on valtavan arvokas, koska se kerää niin paljon dataa ja kokemusta ja esittää ne selkeällä tavalla.
Tässä on yhteenveto:
”Tuloksemme osoittavat, että Oxfordin indeksillä mitattuna ankarammat hallituksen toimenpiteet eivät parantaneet merkittävästi terveystuloksia (ikävakioitu ja ennestään olemassa olevien sairauksien mukaan korjattu COVID-kuolleisuus ja kaikista syistä johtuva ylimääräinen kuolleisuus) niitä käyttöön ottaneissa osavaltioissa verrattuna osavaltioihin, jotka ottivat käyttöön vähemmän rajoittavia toimenpiteitä. Hallituksen toimenpiteiden vakavuus korreloi kuitenkin vahvasti huonompien taloudellisten (lisääntynyt työttömyys ja laskenut BKT) ja koulutuksellisten (lähiopetuspäivien määrä) tulosten sekä huonomman COVID-tulospistemäärän kanssa, joka painotti yhtä lailla terveys-, talous- ja koulutuksellisia tuloksia.”
”Käytimme myös väestönlaskennan tietoja kotimaan muuttoliikkeestä tutkiaksemme, vaikuttivatko hallituksen pandemiaan liittyvät toimenpiteet osavaltioiden väliseen muuttoliikepäätökseen. Vertailimme muuttoliikkeen nettomuutosta osavaltioihin tai osavaltioista pois pandemia-aikana 1. heinäkuuta 2020 ja 30. kesäkuuta 2022 välisenä aikana muuttoliikkeen malleihin viiden pandemiaa edeltävän vuoden aikana. Kotimaan muuttoliike kasvoi huomattavasti pandemian aikana verrattuna pandemiaa edeltäviin trendeihin. Osavaltioiden hallituksen vastatoimien ja osavaltioiden nettomuuton välillä oli myös merkittävä negatiivinen korrelaatio, mikä viittaa siihen, että ihmiset pakenivat osavaltioista, joissa oli ankarampia sulkutoimia, ja muuttivat osavaltioihin, joissa oli vähemmän ankaria toimenpiteitä.”
He tekivät yksityiskohtaisen tutkimuksen, jossa vertailtiin erityisesti Floridaa ja Kaliforniaa:
”Florida höllensi sulkutoimia lyhyen ajan kuluttua, mikä johti alhaiseen Oxford COVID-19 Government Response Index -pistemäärään, kun taas Kaliforniassa otettiin käyttöön tiukkoja ja pitkittyneitä sulkutoimia, ja sen indeksipistemäärät olivat yksi maan korkeimmista. Silti molemmilla osavaltioilla oli suunnilleen samat terveystulospisteet, mikä viittaa siihen, että Kalifornian ankarasta lähestymistavasta oli vain vähän tai ei lainkaan terveyshyötyä. Kalifornian taloudelliset ja koulutukselliset tulokset olivat kuitenkin paljon huonompia. Ja molemmissa osavaltioissa oli huomattavaa kasvua jo olemassa olevissa kotimaisissa muuttoliikkeissä. Kalifornian ankarat sulkutoimet näyttivät aiheuttavan hyppäyksen sen jo ennestään korkeaan lähtömaahanmuuttoon, kun taas Floridassa koettiin merkittävä tulomaahanmuuton kasvu pandemian aikana verrattuna pandemiaa edeltäviin trendeihin. Floridan sitoutuminen koulujen pitämiseen auki oli todennäköisesti merkittävä tekijä ihmisten houkuttelemisessa ympäri maata.”
Tiivistettynä:
”Vakavat hallituksen toimenpiteet eivät juurikaan vähentäneet COVID-19-kuolemia tai liikakuolleisuutta kaikista syistä. Itse asiassa hallituksen toimenpiteet näyttävät lisänneen liikakuolleisuutta muihin kuin COVID-sairauksiin liittyvistä sairauksista. Näiden toimenpiteiden vakavuudella oli kuitenkin kielteinen vaikutus taloudelliseen suorituskykyyn työttömyyden ja BKT:n perusteella mitattuna sekä koulutukseen lähiopetuksen saatavuuden perusteella mitattuna. Osavaltiot, kuten Florida, ja maat, kuten Ruotsi, jotka omaksuivat hillitympiä lähestymistapoja ja keskittivät suojelutoimensa lääketieteellisesti haavoittuvimpiin väestöryhmiin, saavuttivat parempia taloudellisia ja koulutuksellisia tuloksia pienillä tai olemattomilla terveyskustannuksilla. Todisteet viittaavat siihen, että tulevien pandemioiden aikana päättäjien tulisi välttää ankaria, pitkittyneitä ja yleisiä rajoituksia ja sen sijaan räätälöidä hallituksen toimet huolellisesti tiettyihin tautiuhkiin kannustaen osavaltioiden ja paikallishallintoja tasapainottamaan terveyshyödyt tiettyjen torjuntatoimien taloudellisten, koulutuksellisten, terveydellisten ja sosiaalisten kustannusten kanssa.”
Tutkimuksesta löytyviin mielenkiintoisiin kaavioihin kuuluu tämä osavaltiokohtainen vertailu, jossa Etelä-Dakota on vasemmassa yläkulmassa ja New York oikeassa alakulmassa.
Tämä on näyttö, joka meillä on käytettävissämme olevan datan perusteella. Se ei valitettavasti ole yllättävää. Sulkutoimet eivät parantaneet terveystuloksia. Ne tuhosivat taloudellisia tuloksia. Ja taloustiede on osa terveyttä, joka puolestaan heijastaa elämänlaatua. Samat tulokset pätevät riippumatta siitä, miten sekoitamme tietoja: iän, väestön ja väestötiheyden mukaan. Johtopäätös on täysin kiistaton. Sulkutoimet olivat katastrofi, eivätkä ne saavuttaneet mitään ilmoitettuun tarkoitukseensa nähden.
Onko todisteilla enää merkitystä? Katsotaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
