Työntekijäni palasi toimistolleni innostunut hymy kasvoillaan ja pieni kääritty paketti kädessään. "Hyvää joulua. Avaa se." Suostuin, ja päästyäni läpi kaupan pakkauksista, jotka oli suunniteltu estämään yli 5-vuotiaita avaamasta niitä, löysin sukkia. Sukkia, joissa oli viesti. Jokaisen sukan yläosaan on painettu: "Tietenkin puhun itsekseni. Joskus tarvitsen asiantuntijan neuvoja."
Mikä hieno viesti.
Jotkut epäilemättä loukkaantuvat tuosta viestistä. Ehkä eniten loukkaantuneet sanovat usein: "Luulet olevasi aina oikeassa." Mieleeni tuli kuultuani tuon kehotuksen jonkin aikaa sitten, että luulen – todellakin luulen olevani aina oikeassa. Jos tietäisin olevani väärässä ja sitten toimisin sillä väärällä tavalla täydellä ymmärryksellä, se olisi sosiopaatin, ehkä jopa psykopaatin, määritelmä. Koska en pidä itseäni psykopaattina, luulen olevani oikeassa ja yritän toimia sen mukaisesti.
Jos pidän itsepintaisesti kiinni näkemyksestäni, etten ole psykopaatti, minun on myös myönnettävä olevani väärässä, vaikka luulin tuolloin olevani oikeassa. Se, joka ei pidä virheitään parhaana oppimismahdollisuutena, on sekä typerys että todennäköisesti itsepetos. Selviytyminen planeetalla tarjoaa päivittäin mahdollisuuksia virheistä oppimiseen. Lisäksi myönnetään, että erityisesti työssä oikeassa olemiseen kuuluu kyky ja itseluottamus sanoa: "En tiedä. Mutta voin löytää jonkun, joka saattaa tietää."
Samoin jokainen, joka ymmärtää olevansa väärässä ja jatkaa samaan malliin, voidaan määritellä sosiopaatiksi. Esimerkiksi kansanterveysalan työntekijää, joka näkee COVID-sulun aiheuttaman tuhon, tunnistaa tuhon sellaiseksi ja jatkaa vapautta rajoittavan politiikan tukemista, voitaisiin kuvailla sosiopaatiksi. Sosiopatian tulisi olla hylkäämiskriteeri kenelle tahansa, joka hakee kansanterveysalan tehtävää, ja jokaisen tällaisessa tehtävässä olevan tulisi harkita irtisanoutumista – tai joutua pakotetuksi. erota – ja sitten hänet pitäisi ohjata psykologiseen neuvontaan.
Jos sukkieni viesti on jollain tavalla rohkaiseva, se saattaa jo pelkästään viitata siihen, että ihmiset tarvitsevat apua "asiantuntijoiden" ja asiantuntija-avun ajattelemiseen tai heidän kanssaan toimimiseen. (Ehkä sukkia lukevat ihmiset tarvitsevat apua enemmän ja monipuolisemmin kuin minä ehdotan.) Mutta uudet sukkani viittaavat siihen, että kyky kääntyä itse asiantuntija-avun puoleen saattaa olla epätavallista.
Sitä, jolla on oikeaa dataa, voitaisiin loogisesti kutsua asiantuntijaksi. Valitettavasti elämme aikana, jota väärien "asiantuntijoiden" piirittämät olosuhteet korostavat. Kuuntele uutisia, kun jotain odottamatonta tapahtuu. Osa raportista kuvailee, kuinka "asiantuntijat" ennustivat jostakin enemmän tai vähemmän kuin mitä todellisuudessa tapahtui. Talking Head julistaa "enemmän [tai vähemmän] työttömyyttä kuin [nimeämättömät] asiantuntijat odottivat". Tai inflaatiota... tai mitä tahansa aihetta valitsetkin. Oletan, että näillä "asiantuntijoilla" on jonkinlainen sertifiointimenettely. Ehkä olen väärässä siinä.
Sitten on olemassa joukko "asiantuntijoita", joilla ei todellisuudessa ole etsimääsi tietoa, mutta jotka väittävät voivansa ennustaa – ennustaa tai ennustaa tulevaisuutta. Ennustavia "asiantuntijoita" kutsutaan mallintajiksi. He syöttävät rajoitettua tietoa kannettaviin tietokoneisiinsa ja ennustavat tulevaisuutta, joka voi muuttua, kun tapahtumat matkan varrella kääntyvät heidän ennusteidensa vierestä.
[Huomautus itselleni: Jos pystyn ennustamaan tulevaisuutta edes jollain tarkkuudella, käytän tätä kykyä osakemarkkinoilla.]
Ihmiskunnalle olisi eduksi, jos ennakoiva mallinnus palaisi minun aikakauteni mallintamiseen: Testorsin liiman käyttäminen B-52-koneen pienoismallin kokoamiseen. Tämä yksi ainoa muutos maailman ammateissa rajoittaisi tämän ennustavien asiantuntijoiden joukon aiheuttamia vahinkoja maailmanlaajuisista vammoista ja kärsimyksestä itsetuhoihin, jotka johtuvat liian pitkästä liimahöyryjen läheisyydestä.
Nykymaailmamme ongelma on se, että "asiantuntijat" vaativat käyttäytymisemme olevan heidän itse julistamiensa asiantuntijaennusteiden mukaisia, joista heitä ei koskaan pidetä millään tavalla vastuussa. Tulevaisuuden ennustajille ei aiheudu kustannuksia ennustusvirheistä. Kaikki tulevaisuuden ennustamisvirheiden kustannukset kantavat ennustamattomat. Nämä kustannukset kantavat ihmiset, yhteiskunta, talous ja aivan liian usein lapset jne. Me muut kannamme kustannukset.
Ehkä siinä kohtaa olemme kadottaneet asian. Jostain syystä hallitukselle on kansan taholta annettu lahjaksi kyky ohjata toimintaa "asiantuntija"-ajatteluprosessin ja tulevaisuuden ennustamisen pohjalta ilman minkäänlaista valvontaa kuin ne, jotka väittävät omaavansa asiantuntija-ajatteluprosessin. Lisäksi kansa on saanut yllättävän määrän muistinmenetystä tämän niin kutsutun asiantuntija-ajatteluprosessin tulosten suhteen.
Joulupukista puheen ollen, miten kaikki tuo auktoriteetin ja syyllistämisvapauden lahjoittaminen tapahtui? Miten me yksityisinä, ainakin puolittain rationaalisina ihmisinä, teimme sen?
Yksi hallituksen viehätysvoimasta on se, että se on henkilökohtainen syyllisyydentunteiden lievittäjä henkilökohtaiselle osallistumiselle humanitaarisiin hankkeisiin: äänestä näin, köyhistä pidetään huolta, ja olen tehnyt hyvän, humanitaarisen teon – tällainen ajattelutapa. Yhdellä tavalla äänestäminen muuttuu päätökseksi, joka perustuu ylempään moraaliin, verrattuna moraalittomaan päätökseen äänestää toisin tai edes uskoa eri tavalla.
Silti… henkilökohtaisen syyllisyyden tyynnyttely ei täysin selitä vaatimusta, että muiden on seurattava esimerkkiäsi. Yhdysvaltain perustuslaissa ei missään kohtaa sanota, että sinun on toteltava jotakuta, joka julistaa olevansa asiantuntija. Päinvastoin, yhdeksännen lisäyksen sanamuoto viittaa siihen, että yksilön oikeudet ovat olemassa ennen kuin mikään hallitus (tai "asiantuntija").
Jostain syystä vallan lahjoittamisen prosessissa ne, jotka lahjoittaisivat vallan hallitukselle, tuntevat olonsa vapaaksi (huono sanavalinta) vaatia muiden osallistumista tähän lahjaan – ei vain osallistumista, vaan myös tottelevaisuutta ja kyllä, uskollisuutta. Uskonnollisuus on täysin esillä. Itse asiassa uskonnollisuudesta voidaan keskustella, koska se on tässä mielessä ilmeisen moraalisesti parempi vaihtoehto. On moraalisesti parempi luopua omista ajatuksistaan niiden ajatusten tieltä, jotka tuntemattomat ovat julistaneet asiantuntijoiksi.
Ja jokaisen ilmaistun ”asiantuntijalausunnon” myötä päät vain nyökkäilevät ylös ja alas kuin tuo silinterihattuinen lelulasilintu, joka vain nyökkäilee kastaessaan nokkaansa vesilasiin. Nyökkäys jatkuu niin kauan kuin lasissa on vettä. Ikään kuin uskomus jatkuisi niin kauan kuin tautimantraa toistetaan. Eikä kukaan koskaan... kysyy, "Keitä nuo kaverit ovat?"
Joten miten voimme rikkoa tämän kierteen?
Lainaan sinulle sukkiani! Lue ne! Ota yhteyttä sisäiseen asiantuntijaasi. Alla on tietoa, jonka löysin COVID-paniikin alkuvaiheessa, ennen Brownstonen vakiintumista. Brownstonen jälkeen minulla on ollut pääsy useampiin palveluihin, mutta ei vieläkään merkittävästi useampiin tieteellisiin julkaisuihin kuin tavallisilla ihmisillä. Minulla ei ole institutionaalista pääsyä mihinkään näistä. Henkilökohtaisen vapauden menetys kuitenkin siirtää vihan ajaman uteliaisuuteni ylikierroksille.
Joten epidemian alkuvaiheessa oli helppo oppia, että Viikkojen täydellinen eristys Etelämantereella ei voi pysäyttää virusta liikkumasta ympäriinsä; leikimme itsemurhatulella sulkemalla talouden; Sulkutoimien kustannukset voivat olla paljon suuremmat kuin taudin kustannukset elinvuosina; ahdistus sulkutilan aikana aikoo tappaa ihmisiä; epätäydelliset rokotteet voi hyvinkin pahentaa seurauksia ja itse virusta; eikä tämä todellakaan ole ensimmäinen kerta pandeeminen lyödä meitä. Katso ylös Espanjan flunssa, hyvänen aika.
Yksi asia, jonka opin lukiessani espanjantaudista, on se, että COVIDia ei todennäköisesti olisi esiintynyt vuonna 1918. Elinajanodotukset Vuoden 1918 epidemian molemmilla puolilla olleet olivat pääasiassa 50–55-vuotiaita. Espanjantauti vaati veronsa nuorilta. Se iski vanhempiin ihmisiin, mutta heitä ei ollut yhtä paljon. COVIDia ja sen taipumusta tappaa vanhuksia ei todennäköisesti olisi huomattu, kun espanjantauti tappoi nuoria, terveitä ihmisiä. Ota nuo sanat – tappaa nuoria, terveitä ihmisiä – huomioon seuraavassa hysteerisen hetkessäsi, kun kuulet COVIDista pahimpana epidemiana koskaan. Menetettyjen elinvuosien määrässä COVIDilla on paljon kilpailua.
Sen lisäksi, että löysin asiaankuuluvia resursseja viruksista, pandemioista ja sulkutoimista, mieleeni tuli immunologia kaiken tämän aikana, kun yksi henkilökunnastani kysyi minulta: "Miksi et koskaan sairastu?" Vastaukseni oli yksinkertainen: "Minulla on ollut kaikkea." Hammaslääkärin vastaanotolla, jossa käyn, avustaja sanoi samaa, kun kerroin hänelle tarinan. Klassinen mummo-immunologia on ilmeisesti kadonnut tieto.
Tiedon etsiminen maskeista ja viruksista sai inhoni maskien käyttöä kohtaan, ja sitä auttoi tieto siitä, että eristäytyminen Etelämantereella ei voinut pysäyttää virusta, sekä mielikuvituksen. Mielikuvituksen vauhditti "asiantuntijoiden" vaatimus, että alakoululaisille tulisi käyttää maskeja. Kuka idiootti keksi tuon?
Mielikuvitukseni laukaistiin ajatellessani, kuinka iljettävä alakoululaisen maski olisi päivän päätteeksi. Vilkas mielikuvitukseni palkittiin, kun toimistossani oli opettaja, joka kertoi minulle, että lapset yrittivät juoda vesilähteestä... maskiensa läpi. Myöhemmin huomasin, että... CO2-arvo nousee lasten veressä maskin käytön sekä sienten ja bakteeripesäkkeitä kasvaa heidän maskeissaan.
Sitten kun kokosin tutkimuksen ja tarinan siitä, miten me voimme olla vahingoittaa lapsia korjaamattomasti ympäröimällä heidät naamioituneilla ihmisillä olin päässyt eroon maskeista. Ammattini vaati minua olemaan varovainen hyveiden asianmukaisen viestinnän suhteen toimistossa, mutta ei kestänyt kauan ennen kuin kirjat kirjoitettiin siitä, kuinka vähän arvoa maskeilla on. Sinun on itse päätettävä, annatko lasten syödä lounasta hiljaa ulkona vai etkö anna heidän ottaa maskejaan pois. kunnes niiden maitot olivat auki rajoittaakseen altistumista lapsen hyväksikäytölle. Ehkä määritelmän mukaan se ei voi olla lapsen hyväksikäyttöä, koska sen tekivät "asiantuntijat".
Tarkoitus ei ollut viedä sinua jollekin henkilökohtaiselle odysseialle. Tarkoitus on ehdottaa, että luet sukkiasi. Okei. Minun sukkani. Lakkaa ehdottomasti nyökkäämästä vesilasiin, kun "asiantuntija" sitä vaatii. Sen sijaan nosta pääsi ylös ja katsele ympärillesi.
Sitten tehosta ympärillesi katsomista ja seuraavan kerran, kun kuulet "asiantuntijan" ehdottavan vapauksien ja ihmisten välisen vuorovaikutuksen rajoittamista, ehdota, että "asiantuntija" työntää sukan suuhunsa. Ryhdy omaksi asiantuntijaksesi. "Tietenkin puhun itsekseni. Joskus tarvitsen asiantuntijan neuvoja."
Olin toivonut saavani tämän valmiiksi ennen joulua, mutta niin ei tietenkään käynyt, joten tarjoan teille iloksi toisen joululaulun, laulettuna sävelen " Vanhat hyvät ajat,
Pitäisikö vanha tuttavuus unohtaa
Kuten ne asiat, jotka tiesimme aiemmin?
Vai pitäisikö vanha tuttavuus palata uuteen valoon
Ja heittää asiantuntijat ulos ovesta?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
