Olemme perustuslaillisen kriisin syvimmissä kourissa seuraavassa mielessä: yritämme löytää tiemme takaisin siihen.
Todennäköisesti ennennäkemättömällä avoimen röyhkeällä tavalla meillä ei ole kahta, vaan kaikki kolmella Hallituksen eri haarat kilpailevat vallasta. Tämä on ennennäkemätöntä nykyaikana. Historiallisesti toimeenpanovalta ja lainsäädäntövalta käyvät kovaa ja kalliiksi käytyä kilpailua vallasta tehdä jotain kansalaisten hyväksi, vaikkakin suoraan meille tai meidän rahoillamme.
Mutta nyt vuonna 2025 näemme aiemmin erittäin kunnioitettavana pidetyn oikeuslaitoksen astuvan kehään. Todellinen valtataistelu eeppisten mittasuhteiden parissa. Kuka on oikeassa ja kuka ylittää valtuudet? Todellakin todennettavissa oleva kriisi.
Syy on selvä. Niin on myös vastaus.
Syy? No, meillä on uusi hallinto Valkoisessa talossa, jonka nimitti kiistaton amerikkalaisten enemmistö. 47. presidentti voitti paitsi valitsijamiesäänestyksen, myös kansanäänestyksen miljoonilla äänillä. Se oli nykyaikainen maanvyörymävoitto. Me kansamme ei kuitenkaan pysähtynyt siihen.
Viime marraskuussa emme vain valinneet uutta johtajaa, vaan annoimme hänelle myös kaikki tarvittavat työkalut työnsä suorittamiseen. Nimittäin annoimme hänelle republikaanisen edustajainhuoneen. ja republikaaninen senaatti. Me amerikkalaiset, kyllästyneinä Bidenin vuosien laittomuuteen (jolloin järjettömyydet tulivat niin nopeasti, että pää pyörälle ja sitten räjähti heidän takapajuisen politiikkansa aiheuttamasta järkytyksestä), päätimme siivota taloa tavalla, jota ei ole nähty lähihistoriassa.
Hylkäsimme Bidenin ja hänen avustajiensa radikaalin, Amerikan-vastaisen politiikan ja annoimme presidentti Trumpille Valkoisen talon toisen kerran. Tällä kertaa tähän etuoikeuteen liittyi kuitenkin myös mandaatti, ja raivasimme hänelle tien sen toteuttamiseen. Täysin republikaaneista koostuva kongressi tekee hänen tahtonsa, joka on meidän tahtomme. Ohi ovat ne ajat, jolloin mielettömän järjettömyyden (kuten korkeimman oikeuden tuomarin nimittäminen, jolla ei ole aavistustakaan, miten naista määritellään, koska, kuten hän selitti, hän ei ole biologi) ajat. Ei enää! Logiikka, laki ja järjestys ovat täydellä höyryllä eteenpäin. Mikään ei voi pysäyttää meitä enää...
Tai niin me ajattelimme.
Tämä jokseenkin epätavallinen republikaanien yksipuoluevalta liittovaltion tasolla on synnyttänyt uuden taistelukentän radikaalille syvävaltiolle (tai varjohallitukselle), joka on johtanut maatamme viimeiset neljä vuotta. Tulosta voidaan kuvailla vain sotatantereeksi. On selvää, että nämä oikeutetut, vaaleilla valitsemattomat, kulissien takana toimivat nukketeatterimestarit eivät aio päästää irti valta-asemastaan liian helposti. Loppujen lopuksi, jos he menettävät ennennäkemättömän (ja perustuslain vastaisen) kuristusotteen, joka heillä on ollut amerikkalaisesta yleisöstä viimeiset neljä vuotta, se tarkoittaa heidän hyvin varustetun kastikkeensa loppua. He eivät voi saada sitä, vai voivatko? Eivät todellakaan. Näin ollen näemme, että heidän voimattomuutensa on työntänyt heidät ainoalle taistelukentälle, jonka he voivat löytää ja jolla he mahdollisesti voisivat saada jalansijaa... eli tuomioistuimiin!
Syvä valtio olettaa, että jos he pystyvät hyödyntämään aktivistituomareita (jotka eivät ole muuta kuin poliittisia nillittäjiä), he saattavat pystyä säilyttämään laittoman valtansa. He tiesivät tämän 5. marraskuuta. Itse asiassa olen varma, että he tiesivät tämän jo hyvin ennen vaalipäivää, sillä kaikille tarkkaavaisille on selvää, että Syvä valtio on valmistautunut ja suunnitellut niin, että heidän arsenaalinsa olisi koottu ja valmis ampumaan ensimmäisenä päivänä eli tarkalleen ottaen 20. tammikuuta 2025.
Heti virkaanastujaistensa jälkeen presidentti Trump alkoi allekirjoittaa tulvaa toimeenpanomääräyksiä, jotka kaikki oli selvästi tarkoitettu edistämään hänelle antamaamme mandaattia. Lähes samanaikaisesti tämän jälkeen syvävaltio alkoi nostaa oikeusjuttuja toisensa jälkeen yrittääkseen neutraloida presidentin valtaa. Tulos? Valitettavasti monet näistä sopimattomista (uskallanko sanoa kevytmielisistä) tapauksista löytävät jalansijaa liittovaltion tuomioistuimissa, joita miehittävät aktivistijuristit. Toisin sanoen näemme liittovaltion tuomareiden tekevän asioita, joita voidaan kuvailla vain... oikeudellinen ylilyönti. Ja niin, se herättää kysymyksen…Kuka oikein on vastuussa?
No, voin kertoa kuka shouldnt olla vastuussa. Se on helppoa. Palataanpa alakoulun yhteiskuntaopin tunneille. Kuten olen monta kertaa aiemmissa artikkeleissa, haastatteluissa ja puheissa todennut, meillä on kolme tasavertaista hallinnonalaa, jotka kaikki työskentelevät pitääkseen kaksi muuta kurissa. Voiman tasapaino on avainasemassa. Se on todellakin vapaan yhteiskuntamme kulmakivi. Jokaisella hallinnonalalla on omat valtansa ja velvollisuutensa. Kun yksi hallinnonala kaappaa vallan, joka oikeutetusti kuuluu toiselle, se häiritsee älykästä voimatasapainoa, ja tuloksena on tyranniaKuulostaako voimakkaalta sanalta? Se on. Ja silti se on täysin sopiva – sillä juuri ihmiset menettävät hallinnan, kun tyrannia ottaa vallan, ja siten me kärsimme tyrannimaisessa tilanteessa.
Valitettavasti tulemme siihen, kenen pitäisi olla vastuussa… Lopulta se on me ihmiset kenen pitäisi olla vastuussa. Sitä perustajaisämme visioivat taisteltuaan pitkän, verisen ja erittäin kalliin vallankumoussodan irtautuakseen Isosta-Britanniasta, ja sen he kirjasivat perustuslakiin. Mantrani perustuslain puolustajana ja tutkijana on – Perustuslaki kirjoitettiin pitämään hallitus kurissa... Sitä ei kirjoitettu pitämään meitä kansaa kurissa!
Miten se sitten ilmenee arkielämässä? Valittujen virkamiestemme kautta. Nostimme Donald Trumpin takaisin valtaan, koska halusimme hänen muuttavan maamme syöksyvän suunnan. Hän on jo alkanut tehdä niin. Voivatko tuomioistuimet pysäyttää hänet?
Vastaus on, että joissakin tapauksissa tuomioistuimet voida hillitä presidentin toimia, mutta vain silloin, kun presidentti kaappaa toisen vallanhaaran vallan, emme kun tuomioistuin on eri mieltä presidentin poliittisista päätöksistä. Selvyyden vuoksi tuomioistuin ei voi hillitä presidentin toimia, kun hän toimii perustuslaillisen valtuutuksensa puitteissa. Esimerkiksi kun Biden "anteeksiansi" satojen tuhansien opiskelijoiden opintolainavelat, hän ylitti valtansa, hänet haastettiin oikeuteen ja Yhdysvaltain korkein oikeus kielsi hänet. (Tietenkin tiedät, että näitä lainoja ei annettu anteeksi, vaan sen sijaan velan kustannukset siirrettiin sinulle ja minulle veronmaksajina).
Samoin, kun Biden käski työterveys- ja työsuojeluvirastoaan (OSHA) antamaan valtakunnallisen määräyksen, joka velvoittaisi kaikki vähintään 100 työntekijän työnantajat vaatimaan työntekijöitään ottamaan Covid-rokotteen tai heitä uhkaisi todennäköisesti erottaminen, hän (ja hänen virastonsa) ylittivät rajusti toimeenpanovallan valtansa. Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi tämän määräyksen vallanjako-opin nojalla. Väärä virasto, kaveri. Vain kongressi voi säätää lakeja, eivät virastot, eikä presidentti.
Kuulostaako tutulta? Se on aavemaisen samankaltainen kuin karanteenileirin oikeusjuttu Taistelin New Yorkin autoritaarista kuvernööriä ja hänen dystopista terveysministeriötään vastaan. Puhutaanpa hallituksen ylilyönneistä steroideilla... he halusivat lukita ihmisiä loputtomiin, minne halusivat, ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä ja todistamatta sairautta! Lisää tästä taistelusta löytyy esimerkiksi monista kirjoituksistani. tätä ja minun Substackissani tätä.
Entä sitten presidentti Trump? Ylittääkö hän oikeutensa valtuudet ja pitääkö tuomioistuinten palauttaa hänet oikealle asemalleen? Vai harjoittavatko tuomioistuimet oikeuslaitoksen versiota lainkäytöstä?
Yksiselitteistä vastausta ei ole, koska kuten kaikessa elämässä, se riippuu olosuhteista. Jos kuitenkin tarkastelemme muutamia Trumpia vastaan annettuja oikeuden päätöksiä hänen palattuaan Valkoiseen taloon viime kuussa, käy selväksi, että tuomioistuimet todellakin ylittävät toimivaltansa melkoisen yksipuolisesti. Ehkä meidän pitäisi kutsua sitä... oikeuslaitos, jonka määrittelisin aktivistituomareiden selkeäksi ylilyönniksi, sillä he eivät pidä presidentin politiikasta ja käyttävät valta-asemaansa kumotakseen presidentin tekemät (tai yrittämät) toimet. He kuitenkin ylittävät tässä prosessissa reilusti perustuslaillisen toimivaltansa ja rikkovat siten pyhää vallanjako-oppia, joka on niin selkeästi esitetty perustuslaissamme ja joka on välttämätön perustuslaillisen tasavallan, kuten meidän, asianmukaiselle toiminnalle ja menestykselle.
Trumpin toisen kauden kolmen ensimmäisen viikon aikana liittovaltion tuomarit ovat:
- esti Trumpin selventävän toimeenpanomääräyksen syntymäoikeuden kansalaisuus
- pakotti Trumpin nostamaan liittovaltion menojen jäädyttäminen avustuksista ja lainoista
- tukossa DOGE:lta saamasta pääsy valtiovarainministeriön tietoihin nähdäkseen, miten liittovaltion varoja käytetään
- esti Trumpin irtisanomiskorvauksen takaisinosto paketteja liittovaltion työntekijöille
- pakotti Trumpin palauttaa verkkosivuja sukupuolenkorjausleikkauksiin ja sukupuoli-ideologiaan liittyvät tiedot CDC:n, HHS:n ja FDA:n verkkosivuilla
Mielestäni näiden päätösten tuomarit ovat tähän mennessä olleet täysin hakoteillä. Itse asiassa jonkun pitäisi lähettää heille kopio perustuslaista, koska on selvää, että he tarvitsevat kertausta. Katsotaanpa yhtä viimeaikaisista oikeuskäytäntöesimerkeistä – edellä mainittua DOGE-päätöstä…
Yrittäessään toteuttaa presidentin (joka täyttää hänelle antamaamme mandaattia) antamia määräyksiä, DOGE:n henkilökunta alkoi tarkastella valtiovarainministeriön asiakirjoja nähdäkseen muun muassa, minne verorahamme ovat menneet. He alkoivat paljastaa verorahojemme kauhistuttavia käyttötarkoituksia. (Katso äskettäinen artikkelini koskien osaa USAIDin rahojen tuhlaamisesta).
Kun faktat alkoivat paljastua ja suoeläinten toiminta paljastui, ja presidentti alkoi tukahduttaa heidän toimintansa, Syvävaltio ryhtyi toimiin yrittääkseen tyrehdyttää verenvuotoa. He kääntyivät oikeusjärjestelmän puoleen. Valitettava New Yorkin oikeusministerimme Letitia James johti 19 osavaltiota vastaan nostettua oikeusjuttua estääkseen Yhdysvaltain ulkoministeriötä (DOGE) tutkimasta kirjoja.
He jättivät hakemuksen perjantai-iltana, ja demokraattipuolueen liittovaltion tuomari myönsi muutaman tunnin kuluessa heidän alustavan kieltomääräyksensä (joka myönnettiin entinen parte – eli ilman oikeusministeriön kuulemista). Näin ollen tuomari kielsi DOGE:n työntekijöitä jatkamasta ja esti heidän pääsynsä valtiovarainministeriön tietoihin! Tuomarin perustelut olivat niin heikkoja, että jopa alakoululainen tietäisi, ettei se läpäissyt haistamistestiä. Voit lukea hänen koko päätöksensä tässä, mutta tämä on hänen päätöksensä "logiikan" ydin:
”Tuomioistuimen vakaa arvio on, että osavaltioiden esittämistä syistä ne kohtaavat korjaamatonta vahinkoa ilman kieltomääräystä. Ks. Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Tämä johtuu sekä uuden käytännön aiheuttamasta arkaluonteisten ja luottamuksellisten tietojen paljastumisriskistä että lisääntyneestä riskistä, että kyseiset järjestelmät ovat aiempaa alttiimpia hakkeroinnille.”
Sitten on vielä se alakoulutasoinen tieto, joka tältä tuomarilta puuttui (tai jonka hän kätevästi unohti), eli että presidentit ovat maamme ylimpiä toimeenpanoviranomaisia ja he hallitsevat toimeenpanovaltaa, johon kuuluvat kaikki sen alle kuuluvat virastot (joita on satoja). Tässä on mitä oikeusministeriöllä oli sanottavanaan tiedotteessaan:
”Hallituksen tiedossa ei ole yhtään esimerkkiä tuomioistuimesta, joka olisi koskaan yrittänyt mikromanageerata virastoa tällä tavalla tai katkaista toimeenpanovallan poliittista valvontaa tällä tavalla. Tämän tuomioistuimen ei pitäisi olla ensimmäinen.”
Selvennetäänpä… Tuomioistuimet eivät voi määrätä presidenttiä lopettamaan vuokratyöntekijöiden käyttöä silloin/niin kuin hänellä on lain mukaan siihen oikeus. Tällainen tuomarin päätös ylittää oikeuslaitoksen vallan huomattavasti. Lisäksi olemme nähneet entisten presidenttien tekevän juuri tätä samaa kuin presidentti Trump tekee DOGE:n kanssa (vaikka he eivät kutsuneet sitä silloin DOGE:ksi). Ero on siinä, että noilla presidenteillä oli nimensä perässä "D", kuten Barack Obama ja Bill Clinton... Ja silti, tässä ei ole kyse puoluekannasta. Ainakaan sen ei pitäisi olla. Kyse pitäisi olla perustuslaista ja kansan vallan ja äänemme säilyttämisestä hallituksemme kautta ja sen yli.
Ongelmana on, että näin ei ole, kun kyseessä on syvä valtio.
Ratkaisu ongelmaan? Mielestäni se tulee alhaalta ylöspäin. Ei ylhäältä alas. Äänestäjät puhuivat kovaa ja selkeästi 5. marraskuuta. Nyt on aika pitää yllä tuota kovaäänistä ääntä, jotta syvä valtio alkaa kuihtua ja sen mahdollistajat kuolevat pois heidän mukanaan. Muistakaa, että liittovaltion tuomarit nimittävät presidentit ja kongressi voi asettaa heidät syytteeseen. Meidän on vain varmistettava, että näihin hallitusvallan asemiin asetetaan perustuslakimme puolustajia, emme portinvartijoidemme tuhoajia. Vain silloin oppositio hajoaa ja vastarinta kukistuu.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
