Giorgio Agamben oli jo muutaman vuosikymmenen ajan ennen vuotta 2020 tunnettu yhtenä järkevimmät ajattelijat maailmassa. Niin sanotun pandemian alkamisen jälkeen hänen julkinen imagonsa on kokenut radikaali muutosYlistyksen sijaan hän on herättänyt monien ihmisten raa'an vihan. Häneen on jopa liitetty halventavia nimityksiä, kuten "hullu", "sekaisin", "koronaviruksen kieltäjä" ja "hullu rokotevastainen".
Miksi hän on joutunut niin katkeran epäsuosion kohteeksi? Tärkein syy on järjettömän yksinkertainen. Ymmärrettävästi sanottuna se on se, että hän on lakkaamatta neuvonut meitä olemaan tukematta tiettyä Covid-19:ää koskevaa politiikkaa tai mielipidettä vain siksi, että se vaikuttaa oikealta tai että sitä puolustaa jokin auktoriteetti.
Valtava kokoelma hänen vaikuttavia kirjoituksiaan ilmestyi englanniksi vuonna 2021: Missä olemme nyt?: Epidemia politiikkana.
Vaikka natsi-Saksassa tämän päämäärän saavuttamiseksi oli välttämätöntä ottaa käyttöön eksplisiittisesti totalitaarinen ideologinen koneisto, tänään todistamamme muutos tapahtuu sanitaatioterrorin ja terveysuskonnon käyttöönoton kautta. Se, mikä porvarillisen demokratian perinteessä oli ennen oikeus terveyteen, muuttui, näennäisesti kenenkään huomaamatta, oikeudelliseksi ja uskonnolliseksi velvollisuudeksi, joka on täytettävä hinnalla millä hyvänsä.
Meillä on ollut runsaasti tilaisuuksia arvioida näiden kustannusten laajuutta, ja tulemme luultavasti jatkamaan niiden arviointia joka kerta, kun hallitus katsoo sen uudelleen tarpeelliseksi. Voimme käyttää termiä "bioturvallisuus" kuvaamaan hallintokoneistoa, joka koostuu tästä uudesta terveysuskonnosta, yhdistettynä valtiovaltaan ja sen poikkeustilaan – koneisto, joka on luultavasti tehokkain laatuaan, jonka länsimainen historia on koskaan tuntenut. Kokemus on itse asiassa osoittanut, että kun terveysuhka on olemassa, ihmiset ovat valmiita hyväksymään vapautensa rajoituksia, joita he eivät olisi koskaan aiemmin pitäneet kestävinä – eivät edes kahden maailmansodan aikana eivätkä totalitaaristen diktatuurien aikana.
Huomaavainen asenne tuntuu sopivalta henkilölle, joka on syntynyt vuonna 1942, vuonna joka oli inhimillisen julmuuden näkökulmasta todella merkittävä. Sillä silloin saivat alkunsa kaksi historiallisesti pahinta väkivallantekoa. Wannseen konferenssi Berliinissä korkea-arvoiset natsivirkamiehet sopivat juutalaisongelman pahamaineisesta lopullisesta ratkaisusta; Yhdysvalloissa Manhattan Project käynnistettiin atomiaseen nopeaa kehittämistä varten.
Kaikki tietävät heidän kauheat seurauksensa. Mikä sai ne, joita olisi pidetty kunnollisina ja älykkäinä, pysymään tietämättöminä toimintansa tuhoisista mahdollisuuksista? Kuten on osoitettu, ratkaiseva tekijä oli henkisen kyvyn puute suhtautua kriittisesti näennäisesti aksiomaattisiin periaatteisiin.
Jo vuoden 2020 alussa Agamben huomasi tarkkanäköisesti saman kriittisen harkinnan puutteen vaivaamassa miehiä ja naisia, jotka Deleuzen tarkoittamassa merkityksessä enemmistönä sokeasti olettivat biologisen elämän turvallisuuden olevan ehdottoman korkein prioriteetti ja jättivät huomiotta sen toteuttamisen mahdottomuuden. Sitten, aavistaen, että absoluuttiseen turvallisuuteen uskovat aiheuttaisivat valtavaa ahdistusta ihmisille, jotka eivät ole halukkaita omaksumaan heidän uskomuskoodiaan, Agamben päätti ottaa vankan paarman roolin heitä vastaan.
Rohkean ryhtinsä vuoksi hän on kestänyt lakkaamattoman virran herjauksista, vääristelystä ja maineen mustamaalaamisesta; silti useimmat hänen Covid-19:ää koskevat väitteensä eivät koskaan ansaitse herjaavaa kommenttia. Sen sijaan meidän tulisi pitää niitä viisaina neuvoina mieheltä, joka syntyi fasistisessa valtiossa vuonna, jolloin ihmiskunta otti dramaattisen askeleen kohti ennennäkemättömiä verilöylyjä, näki niiden seuraukset pojan silmin ja kasvoi filosofiksi, joka on urheasti vaarantanut huomattavan maineensa, joka on levinnyt ympäri planeettaa, tekemällä ihmiset tietoisiksi siitä, että kaikki on paljon monimutkaisempaa.
Vaikkakin melko rajoitetusti, aion havainnollistaa sitä alla.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi aion palata asiaan "Epidemian keksiminen”, joka on ensimmäinen hänen monista esseistään, joissa hän kommentoi erilaisia Covid-19:ään liittyviä kysymyksiä. Teos tuli julkisuuteen helmikuun 2020 lopulla, kun useissa maissa, kuten Italiassa, ilmeni kuume- ja keuhkokuumetapauksia, jotka näyttivät johtuvan uudesta SARS-CoV-2-viruksesta, ja kansan levottomuus paisui kaikkialla maailmassa. Teos on erittäin merkittävä siinä mielessä, että vaikka se on kirjoitettu oletetun pandemian varhaisimmassa vaiheessa, se osoittaa tarkasti, mikä oli ja on aina ollut perustavanlaatuisesti ongelmallista vastauksissamme siihen.
Minun olisi sopivaa antaa tekstin puhua puolestaan. Aluksi Agamben diagnosoi asianmukaisesti, että vaikka Italian kansallisen tutkimusneuvoston patologiset tiedot viittaavat siihen, että rajuja keinoja, kuten ihmisten liikkumisvapauden kieltäminen, ei voida soveltaa, siviilit kärsivät "kiihkeistä, järjettömistä ja provosoimattomista hätätoimenpiteistä, joita on otettu käyttöön oletettua epidemiaa vastaan".
Sitten italialainen esittää vakavan retorisen kysymyksen: ”Miksi media ja viranomaiset näkevät vaivaa lietsoakseen paniikin ilmapiiriä ja perustaakseen poikkeustilan, joka asettaa vakavia rajoituksia liikkuvuudelle ja keskeyttää normaalin elämän ja työn?”
Tämän jälkeen hän osoittaa terävästi, että ”suhteetonta vastausta” voidaan selittää kahdella tekijällä: ”kasvavalla taipumuksella laukaista poikkeustila hallinnon vakioparadigmana” ja ”epävarmuuden ja pelon tilalla, jota on viime vuosina järjestelmällisesti viljelty ihmisten mielissä”.
Lopuksi Agamben, kuten nimityksen todellisen merkityksen suhteen ”filosofin” kuuluukin, huomauttaa terävästi, että nämä kaksi henkilöä ovat toisiaan tukevassa suhteessa: ”Voisimme sanoa, että mikroskooppisen loisen aiheuttama valtava pelon aalto kulkee ihmiskunnan läpi ja että maailman hallitsijat ohjaavat ja suuntaavat sitä omiin päämääriinsä. Vapauden rajoitukset hyväksytään siis vapaaehtoisesti perverssissä ja noidankehässä turvallisuudenhalun nimissä – halun, jonka ovat luoneet samat hallitukset, jotka nyt puuttuvat asiaan tyydyttääkseen sen.”
Koska Agambenin alkuperäinen fraseologia saattaa vaikuttaa hieman vieraalta niille, jotka eivät ole perehtyneet akateemikkojen sanastoon, haluan parafrasoida ja selittää hänen väitteitään helpommin ymmärrettävällä tavalla. Hän väittää pohjimmiltaan, ensimmäinenettä viranomaisten leviävää taudinaiheuttajaa vastaan toteuttamat vastatoimenpiteet eivät ole asianmukaisia todelliseen vaaraan nähden; toinen, että juuri ne olosuhteet, jotka mahdollistavat niiden toiminnan pitkälti vastustamatta, ovat toisaalta tottumuksemme hätätilanteen uhan aiheuttamaan kontrolliin ja rajoituksiin ja toisaalta krooniset pelot ja turvallisuudenhalu, joita media ja valta jatkuvasti herättävät mielessämme; ja kolmas, että kumpikin näistä kahdesta ehdosta vahvistaa toista syklisellä tavalla. Lyhyesti sanottuna hän kannustaa meitä pohtimaan liiallisia reaktioitamme Covid-19:ään ja tarkastelemaan implisiittisiä lähtökohtia, jotka mahdollistavat niiden hyväksymisen.
Jokainen, jolla on aikuiselta vaadittavaa järkevää harkintakykyä, myöntää Agambenin näkemysten olevan kunnioitettavan vakuuttavia ja löytää muut esseet, jotka voi lukea Missä olemme nyt? Epidemia politiikkana, ollakseen yhtä oivaltava.
On myös ihailtavaa, että hän, kansainvälisesti arvostettu ajattelija, esitti ne lähes seitsemänkymmenen ikävuotensa jälkeen. Vaikka hänellä oli mahdollisuus pysyä hiljaisena säilyttääkseen maineensa, joka oli vähitellen rakentunut pitkän älyllisen ponnistelunsa tuloksena, hän päätti olla uskollinen etiikalleen ja ilmaista sen, mitä hän piti oikeudenmukaisena.
Nämä olosuhteet huomioon ottaen meidän on hävettävä sitä, että me, "maailman ihmisten enemmistönä", sallimme jatkuvasti hallinnon toteuttaa järjettömiä toimia ja järjettömiä tapoja juurtua kansan keskuuteen. Meidän on myönnettävä, että teemme niin, vaikka Agambenin ensimmäisestä kehotuksesta on kulunut jo aikaa.
Mutta meidän ei pitäisi tyytyä vain myöntämään omaa, lainatakseni sanaa, jota eräs kirjailija käytti mustamaalatakseen kahdeksankymppistä filosofia, "tietämättömyyttämme". Japanilainen Hitoshi Imamura, toinen filosofi, joka Agambenin tavoin syntyi totalitaarisessa maassa vuonna 1942, määritteli kerran "ihmiskunnan historian" "pyrkimysten historiaksi, jotka ovat halukkaita edetmään harhaluuloista totuuteen". Meidän on määrä tehdä virhe; silti, kun tulemme tietoisiksi virheestämme, meidän tulisi käyttää sitä tilaisuutena ohjata meitä parempaan suuntaan.
Vaikka se onkin myöhässä, meidän tulisi alkaa kulkea sitä polkua, jonka Agamben alun perin raivasi ja jonka hän on muutaman teoreettisen toverin, kuten Aaron Kheriatyn ja Jeffrey Tuckerin, kanssa tasoittanut väsymättömällä sisulla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
