Riippuen siitä, kuinka hyvin tunnet kevään 2020 maailmanlaajuisten sulkutoimien tarinan, olet ehkä kuullut Tomás Pueyosta tai et. Pueyo on MBA ja ajatusvaikuttaja, joka nousi yhtäkkiä kuuluisuuteen 10. maaliskuuta 2020 julkaistun artikkelinsa ansiosta. Koronavirus: Miksi sinun on toimittava nyt, jossa hän kehotti poliittisia johtajia ympäri maailmaa jäljittelemään Kiinan "menestystä" koronavirusta vastaan panemalla täytäntöön tiukkoja sulkutoimia.
Pueyolla ei ollut asiaankuuluvia ansioita tai aiempaa kiinnostusta epidemiologiaan – eikä ollut juurikaan viitteitä siitä, mistä hän oli saanut ajatuksensa viruksen leviämisen estämisestä – mutta niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, Pueyon artikkelista tuli pian yksi koko vuoden jaetuimmista artikkeleista, ja se oli yksi vaikutusvaltaisimmista syistä kevään 2020 maailmanlaajuisille sulkutoimille, erityisesti Euroopassa. Nyt, oltuaan suhteellisen hiljaista viimeiset kolme vuotta, Pueyo on palannut uudella... viruslanka väittäen kumoavansa viimeaikaisen Cochrane-katsaus päätellen, että maskien käyttöpakoilla oli "vähän tai ei lainkaan vaikutusta" COVIDin tai influenssan ehkäisyssä.
Yhtenä akateemikkona Sheffieldin yliopistossa tiivistää Pueyon tarina vuonna 2020:
Asiantuntijat ovat taas muodissa. Näin tarina kulki COVID-19-kriisin alkuvaiheessa… Tämä osoittautui kestämättömäksi kannaksi… Pueyo ei väittänyt olevansa erityisen asiantunteva tai pätevä, ja vilkaisu hänen Medium-profiiliinsa ei osoittanut aiempaa kiinnostusta epidemiologiaan, vaan pikemminkin joukon julkaisuja, joiden otsikot olivat kuten Mitä Skywalkerin nousu voi opettaa tarinankerronnasta ja Mitä opin rakentaessani horoskooppia, joka räjähti Facebookissa. Tämä kaikki tuntui sopivan huonosti uuteen asiantuntijakunnioituksen aikakauteen, jota meidän piti kokea, mutta… [Koronavirus: Miksi sinun on toimittava nyt] sai upeat 40 miljoonaa katselukertaa julkaisun jälkeisten yhdeksän päivän aikana ja se on käännetty yli 40 kielelle.
Vuoden 2020 artikkelissaan Pueyo kehotti johtajia omaksumaan Kiinan mallin mukaisia viruksen leviämisen estämismenetelmiä.
Tartuntatapausten kokonaismäärä kasvoi räjähdysmäisesti, kunnes Kiina sai sen hallintaan. Mutta sitten se levisi ulkomaille, ja nyt se on pandemia, jota kukaan ei voi pysäyttää.
Pueyon artikkeli levisi kulovalkean tavoin hämmästyttävän nopeasti, ja monet vaikuttajat ja julkkikset jakoivat sitä. Reaktiot olivat kuitenkin vaihtelevia. Monet kommentoijat ilmaisivat järkytyksensä Pueyon pätevyyden puutteesta ja syyttivät häntä "valehtelijaksi ja huijariksi".
Toiset kyseenalaistivat, kuinka joku, jolla ei ollut kokemusta tai aiempaa kiinnostusta epidemiologiaan, oli yhtäkkiä yksi vaikutusvaltaisimmista äänistä kansanterveydellisessä hätätilanteessa.
Kun Pueyolta kysyttiin hänen pätevyydestään, hän vastasi: ”Olet ehkä huomannut myös kaksi maisterin tutkintoani ja useita rakentamiani virussovelluksia, jotka keräsivät miljoonia käyttäjiä – hyvin samankaltaisilla dynamiikoilla.” Hän käytti kokemustaan virusmediasovelluksista pätevyytenä keskustellakseen virusten leviämisestä biologisessa mielessä.
Lannistumatta Pueyo oli muutaman päivän kuluessa julkaissut linkkejä artikkelinsa korkealaatuisiin käännöksiin kymmenillä kielillä. Tarinan mukaan Pueyon 6,000 XNUMX sanan artikkeli oli ollut niin suosittu, että lukijat olivat muutamassa päivässä tuottaneet virheettömiä käännöksiä lähes kaikilla kielillä.
Pueyo lähti sitten kiertueelle neuvomaan osavaltioiden lainsäätäjiä ja kansallisia johtajia sulkutoimien täytäntöönpanossa.
Pueyon artikkelissa oli monia omituisuuksia. Siinä koronavirusta kutsuttiin useaan otteeseen "pandemiaksi", mutta 10. maaliskuuta Maailman terveysjärjestö ei ollut vielä julistanut pandemiaa, ja artikkelin mukaan vahvistettujen tapausten osuus maailman väestöstä oli alle 0.0015 prosenttia. Artikkelissa Pueyo pyysi poliittisilta johtajilta:
Mutta 2–4 viikon kuluttua, kun koko maailma on sulkutilassa, kun ne muutamat arvokkaat päivät sosiaalista etäisyyttä, jotka olet mahdollistanut, ovat pelastaneet ihmishenkiä, ihmiset eivät enää arvostele sinua: he kiittävät sinua oikeasta päätöksestä.
Koronavirus ei ollut vielä pandemia, vaan 10. maaliskuuta koko kehitysmaissa Kiinan ulkopuolella oli alle 200 vahvistettua tapausta – alle yksi tapaus 20 miljoonaa ihmistä kohden. Ei ollut mitään hyvää syytä uskoa, että koko maailma olisi sulkutilassa kahden tai neljän viikon kuluttua, ottaen huomioon, mitä käytäntö oli... ei ennakkotapausta modernissa länsimaissa.
Pueyon artikkelissa oli trendikäs GIF-kuva, jonka väitettiin näyttävän, kuinka Kiinan sulkutoimenpiteitä voitaisiin käyttää "käyrän litistämiseen". Monet vaikuttajat sisällyttivät tämän kuvan artikkelia jakaessaan.
Päiviä myöhemmin Kiinan kommunistisen puolueen suurin maailmanlaajuinen propagandaverkosto CGTN jakoi paljolti saman grafiikan... uutisjakso kannustamalla Kiinan sulkukäytäntöjen maailmanlaajuista omaksumista.
Pueyo julkaisi 19. maaliskuuta 2020 Mediumissa toisen artikkelin otsikolla Vasara ja tanssi, selittäen Pueyon ”Vasaraksi” nimeämää strategiaa – nopeita ja aggressiivisia sulkutoimia epidemioiden ilmetessä – joita seuraa ”Tanssi” – jäljitys, valvonta ja karanteenitoimenpiteet.
Kolme päivää Pueyon julkaisun jälkeen Vasara ja tanssiSaksan hallituksen strategiapaperi (nimeltään ”paniikkipaperi”) julkaistiin salaa jaettu parlamentin jäsenille ja tietyille tiedotusvälineille – joilla oli merkittävä rooli Saksan sulkutoimissa.
Vaikka German Panic Paper julkaistiin vain kolme päivää Pueyon artikkelin jälkeen, se nojasi vahvasti Pueyon työhön ja käsitteli "vasaraa ja tanssia". Termillä "vasara ja tanssi" ei kuitenkaan ollut historiaa epidemiologiassa – Tomas Pueyo oli keksinyt sen 19. maaliskuuta julkaistussa artikkelissaan.
Yksi saksalaisen paniikkipaperin kirjoittajista oli Otto Kölbl, jolla ei ollut epidemiologian tai kansanterveyden taustaa, mutta hän opetti useita vuosia Kiinassa ja piti blogia, jossa hän on kuvattu Hongkongia "loismaiseksi" ja ylisti KKP:n esimerkillistä Tiibetin hallintoa.
Toisellakin paniikkijulkaisun kirjoittajalla, Maximilian Mayerilla, ei ollut epidemiologian tai terveydenhuollon taustaa, mutta vietti vuosia työskennellessään Nottinghamin yliopistossa Ningbossa Kiinassa, Tongjin yliopistossa Shanghaissa ja Renminin yliopistossa Pekingissä.
Myöhemmin, satoja sivuja sähköposteja, jotka sisälsivät paniikkipaperiin johtaneita viestejä, saatiin tiedonvälityksen tiedonvälityksen kautta. Yhdessä sähköpostissa Mayer kirjoitti että hän toimitti "salaista" tietoa Kiinan vastauksesta, ja toisessa suositteli erityisesti: "Ehdotamme mottoa 'kollektiivisesti etäännytty'." Saksan paniikkipaperiin johtaneista 210 sähköpostisivusta 118 oli mustattu. Sähköpostit sisälsivät usein viittauksia Kiinaan, mutta lähes kaikki nämä oli sensuroitu. ilmoitettu syy"Saattaa vaikuttaa kielteisesti kansainvälisiin suhteisiin."
Tähän päivään asti on epäselvää, mistä Pueyo sai ideat viruksen leviämisen estämiseksi vuoden 2020 artikkeleihinsa. Jossain määrin Pueyon ideat heijastelivat merkittävien sulkutoimien kannattajien, kuten Imperial Collegen professorin, ideoita. Neil Ferguson—niiden villisti epätarkkojen COVID-mallien arkkitehti, jotka aiheuttivat sulkuja kaikkialla vapaassa maailmassa — joka oli jo hyväksyttiin maailmanlaajuisia sulkutoimenpiteitä. Epidemiologisen yhteisön ulkopuolella nämä ajatukset eivät kuitenkaan olleet kovin tunnettuja. Suurimmaksi osaksi vasta Pueyon artikkelit saavuttivat valtavirran aseman näillä tiukoilla viruksen leviämisen estämistoimenpiteillä.
Seuraavien vuosien aikana vuoden 2020 tiukat sulkutoimet osoittautuivat yhdeksi viime vuosisadan suurimmista poliittisista katastrofeista. Kuten Wall Street Journal laita se: "Pandemian aiheuttamat sulkutoimet olivat kautta aikojen poliittinen virhe, ja niiden taloudelliset, sosiaaliset ja terveydelliset seuraukset tuntuvat edelleen." Ja kuten Ison-Britannian Daily Telegraph kirjoitti: ”Britannia, joka on yksi parhaista tavoista, on lopullinen todiste siitä, että sulkutila oli eeppinen virhe.” Jopa keskustavasemmisto London Times ilmaistuna pahoittelut: "Tuin täysin sulkutoimia (ja nautin niistä aika paljon). Mutta olinko vain pelkkä hölmö?"
Ja jopa New York Times hiljaa tunnusti tutkimuksen joka osoittaa, että COVID-170,000:ään reagointi oli johtanut yli XNUMX XNUMX ylimääräiseen kuolemaan nuorten amerikkalaisten keskuudessa emme viruksen aiheuttama: ”Kaikki tämä viittaa siihen, että yhden viruksen välttämiseksi tehdyt suuret ja pysyvät elämäntapamuutokset aiheuttivat paitsi ’taloudellisia’ vaihtoehtoiskustannuksia, myös maksoivat järkyttävän suuren määrän nuorten ihmisten hengen.”
Jopa nämä synkät arviot saattavat olla valtava aliarviointi. Viime kädessä hallitusten COVID-19-pandemian vuoksi asettamat sulkutoimet ja rajoitukset tappoivat miljoonia, työntää kymmeniä miljoonia äärimmäiseen köyhyyteen, rasitti miljardien mielenterveyttä ja siirsi biljoonien dollarien edestä varallisuutta maailman köyhimmiltä rikkaimmille, samalla kun ei ole vaikuttaa millään tavalla merkittävästi koronaviruksen leviämiseen.
Vuoden 2020 sulkutoimia kannattaneen aktivisminsa jälkeen Pueyo oli ollut suhteellisen hiljainen COVID-toimenpiteiden suhteen. Pueyo puhui "Zero Covid" -kampanjan puolesta, mutta keskittyi yleensä muihin aiheisiin keskittyviin, joskus viraaliksi nousseisiin julkaisuihin. Tämän hiljaisuuden merkitystä voisi spekuloida. Ehkä hän oli vain erehtynyt tai jopa katunut tekojaan?
Mutta nyt Pueyo on palannut takaisin näyttämölle uudella viraaliketjulla, jonka tarkoituksena on kumota viimeaikainen Cochrane-katsaus jossa todettiin, että maskien käyttöpakkoilla oli "vähän tai ei lainkaan merkitystä" COVIDin tai flunssan ehkäisemisessä, ja hyökkäsivät raportointi New York Timesin ja muiden julkaisemasta Cochrane-arvostelusta.
Kuten Pueyon vuoden 2020 Medium-artikkelit, myös hänen viestiketjuaan ovat jakaneet laajalti julkkikset, vaikuttajat ja jopa tiedemiehet.
Kuten New York Times ja muut ovat huomauttaneet, että Cochranen katsauksia pidetään systemaattisten katsausten kultaisena standardina. Näistä monista virheistä huolimatta Pueyon ketjusta hehkuttavat jättävät huomiotta kaikkein räikeimmän asian. Vaikka he voisivatkin teeskennellä tekevänsä joitakin metodologisia reikiä Cochranen katsaukseen, jäljelle jää silti se, mikä heillä oli aiemmin: täsmälleen nolla satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, joka osoittaisi, että maskien käyttöpakoilla olisi ollut merkittävää vaikutusta COVID-19:n leviämisen hidastamiseen.
Valaisevinta seikkaa lienee kuitenkin se, mitä tämä uusi keskusteluketju kertoo meille Pueyon aikomuksista. Kun otetaan huomioon sulkutoimien aiheuttama käsittämätön tuho, jossa hänen vuoden 2020 artikkeleillaan oli valtava rooli, olisi voinut ajatella, että Pueyolla olisi jonkin verran epäilyksiä julkisen politiikan asioiden käsittelystä oman alansa ulkopuolella. Pueyon kiusallinen yritys heittää varjoa Cochranen ja... New York Times pitäisi kertoa meille kaikki mitä meidän tarvitsee tietää: Lukemattomista miljoonista tuhotuista ihmishenkistä huolimatta yksi maailmanlaajuisten sulkutoimien pääasiallisista alullepanijoista ei näytä tuntevan minkäänlaista katumusta teoistaan.
Kirjoittajan julkaisema uudelleen alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
