[Seuraava on ote Julie Ponessen kirjasta, Viimeinen viaton hetkemme.]
Kun lukee Jumalan vastauksen Baabelin tarinan huipentumassa, se saattaa tuntua hieman ylireagoinnilta. Hän levitti babylonialaiset kaikkialle maailmaan vain rakentaakseen tornin autiomaahan? Oliko todella niin väärin käyttää heidän kekseliäisyyttään tällä tavalla? Tunsiko Jumala itsensä uhatuksi tornista itsestään vai heidän kekseliäisyydestään?
Se ei ole todennäköistä, jos uskot, että Ensimmäisen Mooseksen kirjan Jumala on kaikkivoipa ja siksi kykenemätön epävarmuuteen tai mustasukkaisuuteen. Todennäköisempää on, että Baabel on varoittava kertomus älymme ihannoinnin seurauksista. Ongelma ei ollut itse torni. Edellisessä Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa opimme, että Nimrod "alkoi olla mahtava maan päällä" (10:8-9). Babylonialaiset halusivat rakentaa tornin niin korkeaksi kuin ihmiskunta pystyi, tai tarkemmin sanottuna, inihmiskunnan kannalta mahdollista. He rakensivat tornin nähdäkseen, mitä he voisivat tehdä, ehkä jopa tehdäkseen itselleen nimen. Kuten kreikkalaiset jättiläiset, jotka yrittivät päästä taivaisiin, ongelmana oli ajatus siitä, että he voisivat olla yhteydessä taivaisiin pelkästään voimillaan. "[M]ikään, mitä he aikovat tehdä, ei ole heille mahdotonta" (11:6) enteilee innovaatioita, jotka olivat paljon suurempia kuin tiilitorni.
Tuhansia vuosia myöhemmin tämä ylimielisyys huipentui voittamattomuutta korostavaan mantraan ”liian suuri kaatuakseen”, termiin, jonka Yhdysvaltain kongressiedustaja Steward McKinney teki tunnetuksi vuonna 1984. McKinney oli huolissaan siitä, että suurimpien instituutioidemme kaatuminen olisi niin tuhoisaa laajemmalle talousjärjestelmälle, että hallituksen tulisi tukea niitä, kun ne kohtaavat kaatumisen. Ajatuksena ei ollut, että nämä yritykset olisivat niin suuria, etteivät ne itse asiassa voi kaatua, vaan että riippuvuutemme niistä tarkoittaa, että me... pitäisi tehdä voitavamme estääksemme heidän epäonnistumisensa. Alan Greenspan tietenkin vastusti kuuluisasti: "Jos he ovat liian suuria epäonnistuakseen, he ovat liian suuria." Mutta ajatus oli jo vakiintunut.
Babel ei ollut vain torni, vaan idea. Eikä se ollut vain idea laajenemisesta ja parantamisesta; se oli idea täydellisyydestä ja ylimaallisuudesta. Se oli idea niin ylevä, että sen täytyi epäonnistua, koska se ei ollut enää inhimillinen. Babylonialaiset luulivat voivansa häivyttää eron taivaan ja maan, kuolevaisen ja kuolemattoman, ylimaallisen ja maallisen välillä.
Kun kyse oli koronarokotteiden aiheuttaman ongelman diagnosoinnista, on mielenkiintoista, että Heather Heying ei niinkään löydä ongelmaa yrityksestämme hillitä virusta; ongelma, hän sanoo, on se, että meillä oli rohkeutta ajatella, että yritykseni tehdä niin olisivat erehtymättömiä. Mukavassa sähköpostikirjeenvaihdossa marraskuussa 2023 Heather ystävällisesti tarkensi alkuperäistä ideaansa. Hän kirjoitti:
Ihmiset ovat yrittäneet hallita luontoa siitä lähtien, kun olemme ihmisiä; monissa tapauksissa olemme jopa saavuttaneet kohtalaista menestystä. Mutta ylimielisyytemme näyttää aina olevan tiellä. Covid-rokotteet olivat yksi tällainen yritys. Yritys hillitä SARS-CoV-2:ta saattoi hyvinkin olla rehellinen, mutta rokotteiden keksijät kohtasivat vakavia ongelmia, kun he kuvittelivat olevansa erehtymättömiä. Ratkaisu oli syvästi virheellinen, emmekä me muut saaneet huomata sitä.
Heyingin mielestä laukausten ongelma on itse idean luonne. Ja se on idea, joka ei sallinut varovaisuutta, kyseenalaistamista eikä varsinkaan erimielisyyttä.
Kuten uuden teknologian kehityksen mahdollistamat Covid-rokotteet, minusta on mielenkiintoista, että merkittävä tekninen edistysaskel mahdollisti babylonialaisten edes harkitsemaan tornin rakentamista. Babylonialaiset olivat keksineet, miten poltetaan tiiliä uunissa, kun taas läheisessä Palestiinassa oli käytetty vain auringossa kuivattuja tiiliä, tyypillisesti kivellä perustusten pohjana: "Tulkaa, tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne perusteellisesti."
Olipa kyseessä sitten Shirahin tasanko tai Marburgin laboratorio, usko ihmisen teknologiaan ylittää aika ajoin kykymme keskittyä ja muokata sitä. ”Me pystymme, joten me teemme niin” -asenne syöksee meitä eteenpäin ilman ohjausta sille, pitäisikö meidän tehdä niin. Ja kaiken tämän keskellä, eksistentiaalisesti ja alitajuisesti, leikittelemme ajatuksella siitä, että pärjäisimme ilman jotakin itsemme ulkopuolella olevaa tai meitä suurempaa. (Palaan transsendenssin ajatukseen hieman myöhemmin.)
-
Vuoden 2023 Brownstone-stipendiaatti, tohtori Julie Ponesse, on etiikan professori, joka on opettanut Ontarion Huron University Collegessa 20 vuotta. Hänet määrättiin virkavapaalle ja evättiin pääsystä kampukselle rokotusmääräyksen vuoksi. Hän piti esitelmän The Faith and Democracy -sarjassa 22. päivänä 2021. Tohtori Ponesse on nyt ottanut vastaan uuden roolin The Democracy Fundissa, rekisteröidyssä kanadalaisessa hyväntekeväisyysjärjestössä, jonka tavoitteena on edistää kansalaisoikeuksia, ja hän toimii siellä pandemian etiikan tutkijana.
Katso kaikki viestit
