Mainostettu eniten vielä perusteellinen haastattelu, The New York Times julkaisi erittäin pitkän artikkelin, joka sisältää Anthony Faucin, sulkutoimien ja rokotusmääräysten kasvot, melko hätkähdyttäviä tunnustuksia, väitteitä ja puolustuksia.
Kirjoittaja ja haastattelija on David Wallace-Wells, joka ennen (ja nyt sen jälkeen) covidia erikoistui kirjoittamaan ilmastonmuutoksesta ja käyttää kaikkia ennustettavissa olevia ilmiöitä. Haastattelusta oli siis tavallaan tullut heidän välinen rakkaudenjuhla. Silti se tuotti mielenkiintoisia tuloksia.
Tässä ovat kymmenen parasta Fauci-sitaattiani.
1. Fauci: ”Jokin meni selvästi pieleen. Enkä tiedä tarkalleen, mikä se oli. Mutta tiedämme sen menneen pieleen siksi, että olemme maailman rikkain maa, ja henkeä kohti laskettuna olemme pärjänneet huonommin kuin käytännössä kaikki muut maat.”
Tämä vaikuttaa lupaavalta, mutta nopeasti tajuaa, että sulkutoimista vastaavien keskuudessa on yksi aksiooma. He olivat täysin oikeassa ajattelussaan. Ongelmana oli riittämätön keskittäminen, ennakkosuunnittelu tai resurssit. Lisäksi oli liikaa disinformaatiota ja määräysten noudattamatta jättämistä, mikä johti alhaiseen rokotuskattavuuteen verrattuna muihin maihin. Rokotteet ovat pandemian ihme ja suurin saavutus, eikä heillä ole tähän mitään vastaväitteitä.
Tämä on myös johtopäätös asiasta, jota kutsutaan Covid-kriisiryhmä (jota rahoittivat pääosin Charles Koch- ja Rockefeller-säätiöt), joka on julkaissut uuden kirjan Covid-sodan opetukset: Tutkiva raporttiPDF-tiedostoa ei ole. Se on ostettava. Pääkirjoittaja on tunnettu korjaaja. Philip Zelikow, joka kirjoitti 9/11-komission raportin. Tiimiin kuuluu itse Carter Mecher, jolla on enemmän vastuuta koulujen sulkemisista kuin kenelläkään muulla. Mukana on myös Rajeev Venkayya, entinen Bushin hallinnon virkamies, jonka katsotaan keksineen sulkutoimien käsitteen.
Se on heidän tarinansa ja he pitävät siitä kiinni.
2. Fauci rokotuspakoista: ”Voi herranjestas, mielestäni lähes paradoksaalisesti jotkut epäröivät rokotusten ottamista ja miettivät, miksi he pakottavat minut tähän. Ja tuo joskus kaunis itsenäinen ote maassamme muuttuu haitalliseksi. Ja meillä on kytevä tieteenvastaisuus, jakautuneisuus, joka on poliittisesti käsin kosketeltavaa tässä maassa.”
Jos et uskonut tarvitsevasi rokotetta tai et luottanut siihen, Fauci julistaa sinun olevan vastuussa hajaannuksesta ja tieteenvastaisuudesta. "Itsenäistä puolta" kutsutaan vapaudeksi, mikä hänelle on todellinen ongelma. Oppitunti ensi kertaa varten? Vaikea tietää. Ehkä hän ajattelee, että määräyksiä olisi pitänyt valvoa voimakkaammin.
3. Fauci sulkutoimien taloudellisista vaikutuksista: ”Yhdysvaltain tautikeskus CDC ei ole taloudellinen organisaatio. Ylilääkäri ei ole taloustieteilijä. Joten tarkastelimme asiaa puhtaasti kansanterveyden näkökulmasta. Laajempien arvioiden tekeminen oli muiden ihmisten tehtävä – ihmisten, joiden tehtäviin kuuluu kansanterveys, mutta ei yksinomaan. Näiden ihmisten on tehtävä päätökset jonkin asian mahdollisten kielteisten seurausten ja hyötyjen välisestä tasapainosta.”
Siinäpä se suuri kuilu kansanterveyden ja tosielämän välillä, ikään kuin toinen ei vaikuttaisi toiseen. Kansanterveys ei välittänyt taloustieteestä – ihmisten yhteistyön tieteestä – ja valitettavasti taloustieteilijät olivat liian usein tietämättömiä kansanterveydestä. Erikoisalojen lokeroituminen vaikutti kokemaamme sattumanvaraiseen totalitarismiin.
4. Fauci siitä, miksi hän ei ole vastuussa mistään: ”Kun ihmiset sanovat, että ’Fauci sulki talouden’ – se ei ollut Fauci. CDC oli organisaatio, joka antoi nuo suositukset. Minut satuttiin pitämään suositusten henkilöitymänä. Mutta näyttäkää minulle koulu, jonka suljin, ja näyttäkää minulle tehdas, jonka suljin. En koskaan. En koskaan tehnyt niin. Annoin kansanterveyteen liittyvän suosituksen, joka heijasteli CDC:n suositusta, ja ihmiset tekivät päätöksen sen perusteella. Mutta en koskaan arvostellut ihmisiä, joiden oli tehtävä päätökset suuntaan tai toiseen.”
Hän vain alistui jättimäiselle byrokratialle, jossa kukaan ei ota vastuuta!
5. Fauci siitä, miten heidän olisi pitänyt sulkea ovensa aiemmin: ”Emme täysin ymmärtäneet sitä tosiasiaa, että olimme tekemisissä erittäin tarttuvan viruksen kanssa, joka levisi selvästi meille ennennäkemättömillä ja kokemattomilla tavoilla. Niinpä se huijasi meitä alussa ja hämmensi meitä maskien, ilmanvaihdon ja sosiaalisen vuorovaikutuksen estämisen tarpeesta.” Olisiko heidän pitänyt sulkea ovensa helmikuussa 2020? ”Meidän olisi luultavasti pitänyt, jos tietäisimme sen, mitä tiedämme nyt.”
Kokemattomuudesta oppikirjamaisen hengitystieviruksen kanssa? He luulivat sen olevan bioase, jota voitaisiin käsitellä kuin AIDSia. Maskit olivat kondomeja. Sulkutoimet olivat käyttäytymisen muutoksia. Tartuntatapausten minimointi oli menestyksen mittari. Joka kohdassa he olivat väärässä. Lisäksi he eivät edes oppineet AIDS-kokemuksesta. Rokotteet eivät jäähdyttäneet kriisiä. Kliinisessä kokemuksessa uudistetut hoidot. Sen sijaan Fauci lopetti kaikki varhaisen hoidon ponnistelut odottaakseen rokotteita. Aiempi tekeminen olisi ollut vielä pahempaa!
6. Fauci maskien käytön tehokkuudesta: ”Laajasti kansanterveyden näkökulmasta väestötasolla maskit toimivat marginaalissa – ehkä 10 prosentissa. Mutta yksilölle, joka käyttää uskonnollisesti maskia, hyvin istuvaa KN95- tai N95-maskia, se ei ole marginaalissa. Se todella toimii. Mutta mielestäni kaikki, mikä käynnisti tai voimisti kulttuurisotia, vain pahensi asioita. Ja minun on oltava rehellinen kanssasi, David, maskien käytön suhteen en tiedä.”
Hän ei tiedä. Ainakin hän myöntää sen. Ja silti CDC haastaa edelleen oikeutta vaatien laillista oikeutta määrätä maskin käyttö koko väestölle kenelle tahansa se haluaa.
7. Fauci viruksen ymmärtämättömyydestä: ”Laumasuoja perustuu kahteen lähtökohtaan: ensinnäkin, että virus ei muutu, ja toiseksi, että kun saat tartunnan tai rokotteen, suojan kesto mitataan vuosikymmenissä, ellei jopa koko eliniässä. SARS-CoV-2:n kohdalla luulimme, että suojaa infektiolta mitattaisiin pitkällä aikavälillä. Ja huomasimme – hetkinen, suojaa infektiolta ja vakavalta sairaudelta mitataan kuukausissa, ei vuosikymmenissä. Toiseksi, virus, jolla sait tartunnan tammikuussa 2, on hyvin erilainen kuin virus, jolla tulet saamaan tartunnan vuosina 2020 ja 2021.”
Selvyyden vuoksi, mikään laumasuojassa ei vaadi elinikäistä immuniteettia, eikä se todellakaan perustu muuttumattomaan virukseen. On itse asiassa hämmästyttävää, että hän väittää, ettei heillä ollut aavistustakaan viruksen mutatoitumisesta. On vakiintunut tosiasia, että tällaiset laajalle levinneet ja enimmäkseen ei-tappavat taudinaiheuttajat mutatoituvat, minkä vuoksi niitä ei voida hävittää rokotuksilla. Miksi kenenkään pitäisi selittää viruksen perusteita juuri Faucille?
8. Fauci lääketieteellisesti merkittävän riskin valtavasta ikägradientista: ”Sanoimmeko, että vanhukset ovat paljon haavoittuvampia? Kyllä. Sanoimmeko sen yhä uudelleen ja uudelleen? Kyllä, kyllä, kyllä. Mutta jostain syystä suuri yleisö ei saanut sitä tunnetta, että haavoittuvia painotetaan todella, todella voimakkaasti vanhusten kustannuksella. Noin 85 prosenttia sairaalahoidoista on heidän kohdallaan.”
Itse asiassa heidän ratkaisunsa oli sulkea koko yhteiskunta virukselta, joka oli enimmäkseen, ellei kokonaan, vaaraksi vanhuksille ja sairaille. Ja oikeuttaakseen tämän he ehdottomasti hämärsivät riskigradientin, minkä vuoksi lähes kaikki juoksivat ympäriinsä kuin hiukset tulessa. Yrityksenä oli juuri luoda pelkoa ja paniikkia väestöön, kuten Fauci on sanonut monta kertaa yksityisesti.
9. Fauci siitä, rahoittiko NIH viruksen vuotaneen laboratorion. ”Nyt sanot asioita, jotka ovat minulle vähän ongelmallisia. Että minun täytyy mennä nukkumaan tänä iltana huolissani siitä, että NIH:n rahoittama tutkimus oli vastuussa pandemian synnystä... No, nukun hyvin. Nukun hyvin. Ja muistakaa, tämä työ tehtiin, jotta voimme auttaa meitä valmistautumaan seuraavaan taudinpurkaukseen. En suunnitellut tätä työtä syödessäni munakasta aamulla. Se on apuraha, joka asetettiin riippumattomien tiedemiesten vertaisarvioinnin eteen, joiden päätehtävänä on yrittää saada tietoa amerikkalaisten ja koko maailman terveyden ja turvallisuuden suojelemiseksi. Ja tämäntyyppistä tutkimusta pidettiin tärkeänä.”
Jälleen kerran, jos NIH:lla oli mitään tekemistä virukseen johtaneen tutkimuksen rahoittamisen kanssa, hän ei ole siitäkään vastuussa. Sen tekivät nuo kiusalliset riippumattomat tiedemiehet. Hän on taas kerran jättänyt kollegansa pulaan.
10. Fauci toiminnanlisääntymistutkimuksesta: ”Jotkut haluavat säätää lain: Kaikki toiminnanlisääntyminen tulisi lopettaa. Mutta jos kaikki toiminnanlisääntyminen loppuu, influenssaan ei ole rokotteita. Muihinkaan tauteihin ei ole rokotteita, koska kaikki tämä manipuloi virusta tai taudinaiheuttajaa saadakseen tietyn toiminnon rokotteen valmistamiseksi.”
Tuo on todella kova väite. Kysyin ChatGPT:ltä asiasta, ja se vastasi nopeasti seuraavaa:
”Ei, influenssarokote ei vaadi toiminnanlisääntymistutkimusta. Influenssarokotteiden kehittämiseen kuuluu tyypillisesti viruksen ja sen kantojen käyttäytymisen tutkiminen, yleisimpien kantojen tunnistaminen ja ennustaminen, mikä niistä on yleisin tulevalla kaudella. Rokote kehitetään sitten käyttämällä viruksen inaktivoituja tai heikennettyjä versioita, jotka eivät vaadi toiminnanlisääntymistutkimusta. Toiminnanlisääntymistutkimusta, johon liittyy virusten geneettinen muokkaaminen niiden tarttuvammaksi tai tappavammaksi tekemiseksi, käytetään joskus influenssaviruksen tutkimiseen, mutta sitä ei vaadita influenssarokotteiden luomiseen.”
Jos influenssarokotetta ei ole, niin mikä on toiminnan hyöty -periaatteen tarkoitus? Biologisten aseiden ja rokotteiden luominen niiden hämmentämiseksi? Tämän historia näyttää kamalalta.
Fauci ja hänen ystävänsä yrittävät jatkuvasti sulkea kirjan Covid-aikakaudelle. He ovat tyytyneet viestiin ja tekevät kaikkensa sitoakseen kaiken yhteen toivoen, että kaikki siirtyisivät eteenpäin. Myös valtamedia haluaa siirtyä eteenpäin. Jokainen tuhoon syylliseksi joutunut haluaa tehdä samoin, erityisesti kaikkien alojen eliitit, jotka ajoivat ja juhlivat ihmisoikeuksien joukkoloukkauksia.
He ovat väärässä. Kirja ei ole suljettu, eikä sitä suljeta, ennen kuin saamme rehellisiä vastauksia.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
