brownstone » Brownstone-lehti » Historia » Totalitarismi ja viisi vaihetta epäinhimillistämisessä

Totalitarismi ja viisi vaihetta epäinhimillistämisessä

JAA | TULOSTA | EMAIL

Hannah Arendtin uraauurtava teos Totalitarismin alkuperä (1948) on vakavaa luettavaa maailmassa, jonka näemme kehittyvän ympärillämme vuonna 2021. Olemme todellakin eeppisen mittakaavan umpikujassa, jossa ihmisenä olemisen ydin on vaakalaudalla. 

”Totalitaarinen yritys valloittaa maapallo ja saavuttaa täydellinen herruus on ollut tuhoisa tie ulos kaikista umpikujista. Sen voitto voi osua samaan aikaan ihmiskunnan tuhon kanssa; missä tahansa se on hallinnutkin, se on alkanut tuhota ihmisen olemusta.” – Hannah Arendt, Totalitarismin alkuperä, julkaistu ensimmäisen kerran 1948

Vaikka on vaikea väittää, että – ainakin länsimaissa – olemme jälleen kerran totalitaaristen hallintojen ikeen alla, jotka ovat verrattavissa 20-luvulta niin hyvin tuntemiimme hallintoihinth vuosisadalla ei ole epäilystäkään siitä, että kohtaamme globaalin paradigman, joka tuo esiin tasaisesti laajenevia totalitaarisia taipumuksia, eikä näiden tarvitse olla edes tahallisesti tai pahantahtoisesti suunniteltuja. 

Kuten myöhemmin käsittelemme, tällaisten totalitaaristen taipumusten nykyajan ajurit ovat suurimmaksi osaksi – massojen tuella – vakuuttuneita siitä, että he tekevät oikein, koska he väittävät tietävänsä, mikä on parasta ihmisille eksistentiaalisen kriisin aikana. Totalitarismi on poliittinen ideologia, joka voi helposti levitä yhteiskunnassa ilman, että suuri osa väestöstä huomaa sitä aluksi ja ennen kuin on liian myöhäistä. Hannah Arendt kuvailee kirjassaan huolellisesti niiden totalitaaristen liikkeiden syntyä, jotka lopulta kasvoivat 20-luvun totalitaarisiksi järjestelmiksi.th vuosisadan Euroopassa ja Aasiassa, ja ne sanoinkuvaamattomat kansanmurhat ja rikokset ihmiskuntaa vastaan, joihin tämä lopulta johti. 

Kuten Arendt varmasti varoittaisi meitä, meidän ei pitäisi antaa sen tosiasian johtaa harhaan, ettemme nykyään näe länsimaissa mitään niistä julmuuksista, jotka olivat Stalinin kommunismin tai Maon ja Hitlerin natsismin totalitaaristen hallintojen tunnusmerkkejä. Näitä tapahtumia edelsi vähitellen levinnyt joukkoideologia ja sitä seuranneet valtion asettamat ideologiset kampanjat ja toimenpiteet, jotka edistivät näennäisesti "oikeutettuja" ja "tieteellisesti todistettuja" valvontatoimenpiteitä ja toimia, joiden tarkoituksena oli pysyvä valvonta ja lopulta tiettyjen ihmisten asteittainen sulkeminen pois (yhteiskunnan osista), koska he aiheuttivat "riskin" muille tai uskalsivat ajatella hyväksyttävän ajattelun ulkopuolella.

Kirjassaan Demokratian demoni – totalitaariset kiusaukset vapaissa yhteiskunnissaPuolalainen lakimies ja Euroopan parlamentin jäsen Ryszard Legutko toteaa selvästi, että kommunististen totalitaaristen hallintojen ja nykyajan liberaalien demokratioiden dynamiikoissa on huolestuttavia yhtäläisyyksiä. Hän toteaa: ”Kommunismi ja liberaali demokratia osoittautuivat kaikkia yhdistäviksi kokonaisuuksiksi, jotka pakottivat seuraajansa ajattelemaan, tekemään, arvioimaan tapahtumia, unelmoimaan ja käyttämään kieltä.”

Tämä on myös dynamiikka, jonka näemme toimivan monilla tasoilla globalisoituneessa yhteiskunnassa tänä päivänä. Jokaisen lukijan, mutta erityisesti poliitikkojen ja toimittajien, jotka ovat kiinnostuneita ihmisvapaudesta, demokratiasta ja oikeusvaltioperiaatteesta, tulisi lukea huolellisesti Hannah Arendtin ylistetyn kirjan 11. luku "Totalitaarinen liike". Hän selittää, kuinka kauan ennen kuin totalitaariset hallinnot ottavat todellisen vallan ja saavuttavat täydellisen kontrollin, niiden arkkitehdit ja mahdollistajat ovat jo kärsivällisesti valmistaneet yhteiskuntaa – ei välttämättä koordinoidusti tai tätä päämäärää silmällä pitäen – vallankaappaukseen. Itse totalitaarista liikettä ohjaa tietyn hallitsevan ideologian aggressiivinen ja toisinaan väkivaltainen edistäminen armottoman propagandan, sensuurin ja ryhmäajattelun avulla. Siihen liittyy aina myös merkittäviä taloudellisia ja rahoituksellisia intressejä. Tällainen prosessi johtaa sitten yhä kaikkivoipaisempaan valtioon, jota avustaa joukko vastuuttomia ryhmiä, (kansainvälisiä) instituutioita ja yrityksiä, joka väittää omaavansa patentin totuuteen ja kieleen sekä tietämykseen siitä, mikä on hyväksi sen kansalaisille ja koko yhteiskunnalle.

Vaikka 21-luvun kommunististen totalitaaristen hallintojen välillä on tietysti valtava erost vuosisadan Kiinassa ja Pohjois-Koreassa sekä länsimaisissa liberaaleissa demokratioissa kasvavine totalitaarisine taipumuksineen, näiden kahden järjestelmän yhdistävä tekijä näyttää nykyään olevan väestön ajattelun ja käyttäytymisen hallinta. Tätä kehitystä on suuresti edistänyt se, mitä Harvardin professori Shoshana Zuboff kuvaili "valvonnan kapitalismi.” Zuboffin mukaan valvontakapitalismi on ”liike, jonka tavoitteena on luoda uusi kollektiivinen järjestys, joka perustuu täydelliseen varmuuteen.” Se on myös – eikä tässä hän kaunistele sanojaan – ”tärkeiden ihmisoikeuksien pakkolunastus, joka voidaan parhaiten ymmärtää ylhäältä tulevana vallankaappauksena: kansan suvereniteetin kukistamisena.” Nykyaikaisella valtiolla ja sen liittolaisilla, olivatpa ne kommunistisia, liberaaleja tai muita, on – edellä mainituista ja muista syistä – kyltymätön halu kerätä valtavia määriä tietoa kansalaisista ja asiakkaista ja käyttää tätä tietoa laajasti valvontaan ja vaikuttamiseen. 

Kaupallisella puolella meillä on kaikki ihmisten käyttäytymisen ja mieltymysten seuraamisen näkökohdat verkossa, jotka on loistavasti selitetty dokumentissa. Sosiaalinen dilemma, joka asettaa meidät vastakkain todellisuuden kanssa, että ”koskaan aiemmin kourallisella teknologiasuunnittelijoita ei ole ollut tällaista kontrollia miljardien meistä ajattelu-, toiminta- ja elämäntapaan.” Samaan aikaan näemme toiminnassa "sosiaalinen luottojärjestelmä" Kiinan kommunistinen puolue on ottanut käyttöön järjestelmän, joka käyttää big dataa ja pysyvää CCTV-kameratallennusta ihmisten käyttäytymisen hallintaan julkisilla paikoilla palkintojen ja rangaistusten järjestelmän avulla. 

Pakollinen QR-koodi, joka otettiin ensimmäisen kerran käyttöön Kiinassa vuonna 2020 ja myöhemmin liberaaleissa demokraattisissa valtioissa ympäri maailmaa vuonna 2021 ihmisten terveydentilan pysyväksi seuraamiseksi ja yhteiskuntaan osallistumisen edellytyksenä, on tämän saman valvontakapitalismin uusin ja syvästi huolestuttava ilmiö. Tässä jakolinja pelkän teknokratian ja totalitarismin välillä on lähes häviämässä "kansanterveyden suojelemisen" varjolla. Valtion ja sen kaupallisten kumppaneiden nykyinen ihmiskehon kolonisaatioyritys, jossa väitetään pitävänsä parastamme mielessä, on osa tätä huolestuttavaa dynamiikkaa. Minne progressiivinen mantra "Minun kehoni, minun valintani" yhtäkkiä katosi?

Mitä totalitarismi sitten on? Se on hallintojärjestelmä (totalitaarinen hallinto) tai muuten toteutettu lisääntyvän valvonnan järjestelmä (totalitaarinen liike) – joka ilmenee eri muodoissa ja yhteiskunnan eri tasoilla – joka ei suvaitse yksilönvapautta tai itsenäistä ajattelua ja joka lopulta pyrkii täysin alistamaan ja ohjaamaan kaikkia yksilön ihmiselämän osa-alueita. sanoja Dreherin mukaan totalitarismi on "tila, jossa ei sallita minkään sellaisen olemassaoloa, joka on ristiriidassa yhteiskunnan hallitsevan ideologian kanssa".

Nyky-yhteiskunnassa, jossa näemme tämän dynamiikan vahvasti toiminnassa, tieteen ja teknologian käytöllä on ratkaiseva rooli totalitaaristen taipumusten jalansijan saamisessa tavoilla, jotka...th vuosisadan ideologit olisivat voineet vain unelmoida. Lisäksi totalitarismin mukana missä tahansa vaiheessa tapahtuu institutionalisoitua epäinhimillistämistä, ja se on prosessi, jossa koko väestö tai osa siitä alistetaan politiikoille ja käytännöille, jotka jatkuvasti loukkaavat ihmisen arvokkuutta ja perusoikeuksia ja jotka voivat lopulta johtaa syrjäytymiseen ja sosiaaliseen tai pahimmassa tapauksessa fyysiseen tuhoon. 

Seuraavaksi tarkastelemme lähemmin joitakin Hannah Arendtin kuvailemia totalitaarisen liikkeen perusperiaatteita ja sitä, miten tämä mahdollistaa nykyään havaitsemamme institutionalisoituneen epäinhimillistämisen dynamiikan. Lopuksi tarkastelemme lyhyesti, mitä historia ja inhimillinen kokemus voivat kertoa meille yhteiskunnan vapauttamisesta totalitarismin ja sen epäinhimillistävän politiikan ikeestä. 

Lukijan on ymmärrettävä, etten millään tavalla vertaa tai rinnasta 20-luvun totalitaarisia hallintoja toisiinsa.th vuosisataa ja niiden julmuuksia verrattuna mielestäni lisääntyviin totalitaarisiin taipumuksiin ja niistä johtuviin politiikkoihin tänä päivänä. Sen sijaan, kuten vankan akateemisen keskustelun tehtävänä on, tarkastelemme kriittisesti sitä, mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa tänä päivänä, ja analysoimme asiaankuuluvia historiallisia ja poliittisia ilmiöitä, jotka saattavat opettaa meille, miten voimme paremmin käsitellä nykyistä tapahtumakulkua, joka, ellei sitä korjata, ei ennusta hyvää vapauden ja oikeusvaltioperiaatteen tulevaisuudelle.

I. Totalitarismin toimintaperiaate

Kun puhumme "totalitarismista", sanaa käytetään tässä yhteydessä kuvaamaan kokonaisuutta poliittista ideologiaa, joka voi ilmetä eri muodoissa ja vaiheissa, mutta jonka perimmäisenä tavoitteena on aina täydellinen hallinta ihmisistä ja yhteiskunnasta. Kuten edellä on kuvattu, Hannah Arendt tekee eron totalitarismin sisällä totalitaarisen liikkeen ja totalitaarisen hallinnon välillä. Lisään tähän luokittelemalla sen, mitä pidän totalitaarisen liikkeen varhaisena vaiheena, jota Legutko kutsuu "totalitarisiksi taipumuksiksi" ja jota kutsun ideologiseksi totalitarismiksi suhteessa nykyiseen kehitykseen. Jotta totalitarismilla olisi mahdollisuus menestyä, Hannah Arendt kertoo meille, että tarvitaan kolme keskeistä ja läheisesti toisiinsa kietoutunutta ilmiötä: joukkoliike, eliitin johtava rooli massojen ohjaamisessa ja armottoman propagandan käyttö.

Yksinäiset massat

Totalitarismin vakiinnuttaminen ja pysyvyys riippuvat ensimmäisenä askeleena massojen tuesta, joka saadaan luomalla pysyvää kriisiä ja pelkoa yhteiskunnassa. Tämä puolestaan ​​ruokkii massojen halua saada vallanpitäjät jatkuvasti ryhtymään "toimenpiteisiin" ja osoittamaan johtajuutta torjuakseen uhkan, jonka on tunnistettu vaarantavan koko yhteiskuntaa. Vallanpitäjät voivat "pysyä vallassa vain niin kauan kuin he pysyvät liikkeessä ja laittavat kaiken ympärillään liikkeelle". Syynä tähän on se, että totalitaariset liikkeet rakentavat pohjan ihmiskunnan historian yhteiskuntien klassiselle epäonnistumiselle yhteisöllisyyden ja tarkoituksen tunteen luomisessa ja ylläpitämisessä, ja sen sijaan ne kasvattavat eristäytyneitä, itsekeskeisiä ihmisiä, joilla ei ole selkeää yleistä tarkoitusta elämässä. 

Totalitaarista liikettä seuraavat massat ovat itse eksyksissä ja siksi etsivät selkeää identiteettiä ja elämän tarkoitusta, jota he eivät löydä nykyisissä olosuhteissaan: ”Yhteisöllinen atomisoituminen ja äärimmäinen individualisoituminen edelsivät massaliikettä (..). Massaihmisen tärkein ominaisuus ei ole raakuus ja takapajuisuus, vaan hänen eristäytyneisyytensä ja normaalien sosiaalisten suhteiden puute." 

Kuinka tutulta tämä kuulostaakaan kenelle tahansa nyky-yhteiskuntaa tarkkailevalle. Aikakaudella, jolloin sosiaalinen media ja kaikki muu ruudulla esitetty asettaa sävyn kaiken muun edelle ja jossa teini-ikäiset tytöt... joutua masennukseen ja lisääntyneet itsemurhayritykset Instagram-tilinsä tykkäysten puutteen vuoksi, näemme todellakin huolestuttavan esimerkin tästä normaalien ihmissuhteiden puutteesta, joiden oli tarkoitus sen sijaan sisältää kasvokkain tapahtuvia kohtaamisia, jotka johtavat syvällisiin vuorovaikutuksiin. Kommunistisissa yhteiskunnissa puolue pyrkii tuhoamaan uskonnolliset, sosiaaliset ja perhesiteet tehdäkseen tilaa kansalaiselle, joka voi joutua täysin valtion ja puolueen sanelemien määräysten alaiseksi, kuten näemme tapahtuvan Kiinassa ja Pohjois-Koreassa. Hedonistisissa ja materialistisissa länsimaisissa yhteiskunnissa tämä sama tuho tapahtuu eri tavoin ja uusmarxilaisen pysäyttämättömän "edistyksen" varjolla, jossa teknologia ja tieteen tarkoituksen väärä määritelmä heikentävät ymmärrystä siitä, mitä tarkoittaa olla ihminen: "Itse asiassa", Dreher kirjoittaa, "tämä teknologia ja siitä syntynyt kulttuuri uusintaa sitä atomisaatiota ja radikaalia yksinäisyyttä, jota totalitaariset kommunistihallitukset aiemmin pakottivat vangittuihin kansoihinsa, jotta heitä olisi helpompi hallita." Älypuhelimet ja sosiaalinen media eivät ole ainoastaan ​​vähentäneet rajusti aitoa ihmisten välistä vuorovaikutusta, kuten kuka tahansa koululaisten opettaja tai vanhempi voi todistaa, vaan sosiaalinen viitekehys on viime aikoina heikentynyt entisestään dramaattisesti muiden yhteiskunnallisten suurten muutosten myötä. 

Jatkuvasti kasvava suurten teknologiayritysten ja hallitusten harjoittama kielen, mielipiteiden ja tieteellisen tiedon valvonta SARS-CoV-2-pandemian aikana sekä toisen maailmansodan jälkeen ennennäkemätön sensuuri ovat vähentäneet ja köyhdyttäneet julkista keskustelua huomattavasti ja heikentäneet vakavasti luottamusta tieteeseen, politiikkaan ja yhteisöön. 

Vuosina 2020 ja 2021 hallituksen määräämät enimmäkseen hyvää tarkoittavat mutta usein harkitsemattomat koronavirustoimenpiteet, kuten sulkutoimet, maskien käyttöpakko, julkisten tilojen käyttörajoitukset ja koronarokotuspakotteet, ovat entisestään rajoittaneet merkittävästi esteetöntä ihmisten välistä vuorovaikutusta, jota yhteiskunta tarvitsee säilyttääkseen ja vahvistaakseen sosiaalista rakennettaan. Kaikki nämä ulkopuolelta asetetut kehityskulut vaikuttavat eri suunnista siihen, että ihmiset, erityisesti nuoret, jäävät yhä enemmän ja pysyvämmin vaille niitä "normaaleja sosiaalisia suhteita", joista Hannah Arendt puhuu. Vaihtoehtojen näennäinen puuttuminen johtaa puolestaan ​​suuria väestöryhmiä – joista useimmat eivät edes tajua sitä – totalitaaristen ideologioiden syliin. Nämä liikkeet kuitenkin Arendtin sanoin "vaativat yksittäisen jäsenen täydellistä, rajoittamatonta, ehdotonta ja muuttumatonta lojaalisuutta (..) [koska] niiden organisaatio kattaa aikanaan koko ihmiskunnan".

Hän selittää, että totalitarismin perimmäinen tavoite on ihmisten pysyvä sisältäpäin tapahtuva alistaminen, joka koskee siten jokaista elämän osa-aluetta, jolloin massat on pidettävä jatkuvasti liikkeessä, koska "liikkeen loppua muodostavaa poliittista tavoitetta ei yksinkertaisesti ole olemassa". Haluamatta millään tavalla vähätellä näiden ongelmien vakavuutta ja kiireellisyyttä sinänsä tai yhteiskunnan tarvetta keksiä tapoja käsitellä niistä johtuvia eksistentiaalisia uhkia, koronaan liittyvät poliittiset ja mediakertomukset ovat esimerkkejä tällaisesta ideologisesta totalitarismista, joka haluaa täysin kontrolloida ihmisten ajattelua, puhumista ja toimintaa kyseisellä elämänalueella, pitäen heidät samalla jatkuvassa ahdistuksessa hyvin suunniteltujen säännöllisten dramaattisten uutispäivitysten avulla (yksi tähän menestyksekkäästi käytetty työkalu kaikkialla maailmassa on vakavan näköisten ministerien jatkuvat ja hyvin harjoitellut lehdistötilaisuudet pleksilasin takana puvuissa, asiantuntijoiden ja valtionlippujen ympäröimänä), instrumentalisoitujen sydäntäsärkevien tarinoiden ja välittömien toimien ("toimenpiteiden") instrumentalisoimien uusien (koettujen tai todellisten) uhkien torjumiseksi heidän henkilölleen, heidän asialleen ja koko yhteiskunnalle. Pelko on tärkein liikkeellepaneva voima tämän jatkuvan ahdistuksen ja aktivismin taustalla.

Eliitin rooli

Hannah Arendt selittää sitten, mikä on totalitaaristen liikkeiden häiritsevä ilmiö: sen valtava vetovoima eliittiin, "kauhistuttavaan joukkoon merkittäviä miehiä, jotka totalitarismi voi laskea sympatisoijiksi, matkakumppaneikseen ja puolueensa jäseniksi". Tämä eliitti uskoo, että yhteiskunnan nykyisten akuuttien ongelmien ratkaiseminen edellyttää kaiken sen täydellistä tuhoamista tai ainakin täydellistä uudelleensuunnittelua, mitä tähän asti pidettiin terveenä järkenä, logiikkana ja vakiintuneena viisautena. 

Koronakriisin yhteydessä ihmiskehon tunnettu kyky rakentaa luonnollista immuniteettia useimpia jo kohtaamiaan viruksia vastaan ​​ei enää pidetä millään tavalla merkityksellisenä rokotuspakotteita asettavien tahojen toimesta, jotka hylkäävät ihmisen biologian perusperiaatteet ja vakiintuneen lääketieteellisen viisauden.

Saavuttaakseen tämän täydellisen uudistuksen ja täydellisen hallinnan, eliitit ovat valmiita työskentelemään minkä tahansa ihmisen tai organisaation kanssa, mukaan lukien Arendtin "väkijoukoksi" kutsumat ihmiset, joiden ominaispiirteitä ovat "epäonnistuminen ammatillisessa ja sosiaalisessa elämässä, perversio ja katastrofi yksityiselämässä". Hyvä esimerkki tästä on lännen kanssakäyminen Kiinan kommunistisen puolueen kanssa. Vaikka räikeä korruptio ja ihmisoikeusloukkaukset – mukaan lukien kansanmurha kampanja Xinjiangin uiguureja vastaan ​​​​tehdyt sortotoimet – joita tämä sortoinstituutio on tehnyt läpi historian nykypäivään asti – ovat hyvin dokumentoituja, kuten myös sen rooli SARS-CoV-2019-viruksen puhkeamisen peittelemisessä Wuhanissa vuonna 2, mahdollisesti laboratoriovuodon seurauksena. Useimmat maailman maat ovat tulleet niin riippuvaisiksi Kiinasta, että ne ovat valmiita katsomaan muualle ja tekemään yhteistyötä hallinnon kanssa, joka on valmis polkemaan jalkoihin kaiken, mitä liberaali demokratia edustaa. 

Hannah Arendt kuvailee toista häiritsevää elementtiä, joka on osa sitä, mitä hän kutsuu "väkijoukon ja eliitin väliseksi väliaikaiseksi liittoutumaksi". Se on näiden eliittien halukkuus valehdella tiensä vallan saamiseksi ja säilyttämiseksi "mahdollisuuden avulla, että jättimäiset valheet ja hirviömäiset valheet voidaan lopulta vahvistaa kiistattomiksi tosiasioiksi". Tässä vaiheessa ei ole todistettu tosiasia, että hallitukset ja niiden liittolaiset valehtelevat Covid-19:ää koskevista tilastoista ja tieteellisistä tiedoista; on kuitenkin selvää, että on olemassa monia vakavia epäjohdonmukaisuuksia, joihin ei puututa tai puututa riittävästi. 

Läpi totalitaaristen liikkeiden ja hallintojen historian rikoksentekijät ovat päässeet paljolti pälkähästä, koska he ymmärsivät erittäin hyvin, mikä on yksinkertaisen miehen tai naisen ensisijainen huolenaihe päivittäisessä elämässään ja sen, että he pyrkivät toimimaan perheidensä ja muiden huollettaviensa hyväksi, kuten Arendt mestarillisesti ilmaisi: ”Hän [Göring] osoitti kykynsä järjestää massat täydelliseen herruuteen olettamalla, että useimmat ihmiset eivät ole boheemeja, fanaatikkoja, seikkailijoita, seksimaniakkeja, hulluja eivätkä yhteiskunnallisia epäonnistujia, vaan ennen kaikkea työssäkäyviä ja hyviä perheenjäseniä.” Ja: ”[m]ikään ei osoittautunut helpommaksi tuhota kuin niiden ihmisten yksityisyys ja yksityinen moraali, jotka eivät ajatelleet mitään muuta kuin yksityiselämänsä turvaamista.”

Me kaikki kaipaamme turvallisuutta ja ennustettavuutta, ja siksi kriisi saa meidät etsimään keinoja turvallisuuden saavuttamiseksi tai säilyttämiseksi. Tarvittaessa useimmat ovat valmiita maksamaan tästä korkean hinnan, mukaan lukien luopumaan vapaudestaan ​​ja elämään ajatuksen kanssa, että heille ei ehkä kerrota koko totuutta käsillä olevasta kriisistä. Ei siis pitäisi olla yllätys, että ottaen huomioon koronaviruksen mahdolliset tappavat vaikutukset ihmisiin, inhimillinen kuolemanpelkomme on saanut useimmat meistä luopumaan ilman suurempia vastaväitteitä oikeuksista ja vapauksista, joiden puolesta isämme ja isoisämme taistelivat niin kovasti. 

Rokotuspakotteita otetaan käyttöön ympäri maailmaa monilla eri toimialoilla ja ympäristöissä, ja suurin osa noudattaa niitä, ei siksi, että he itse välttämättä uskoisivat tarvitsevansa koronavirusrokotetta, vaan siksi, että he haluavat palauttaa vapautensa ja säilyttää työpaikkansa, jotta he voivat ruokkia perheensä. Näitä pakotteita asettavat poliittiset eliitit tietävät tämän tietenkin ja käyttävät sitä viisaasti hyväkseen, usein jopa parhain aikein uskoen, että tämä on välttämätöntä käsillä olevan kriisin ratkaisemiseksi.

Totalitaarinen propaganda

Totalitaaristen liikkeiden tärkein ja perimmäinen työkalu ei-totalitaarisessa yhteiskunnassa on massojen todellisen hallinnan saavuttaminen voittamalla heidät puolelleen propagandan avulla: "Vain väkijoukko ja eliitti voivat houkutella itseään totalitarismin vauhdilla; massat on voitettava propagandalla." Kuten Hannah Arendt selittää, sekä pelkoa että tiedettä käytetään laajasti propagandakoneiston öljyämiseen. Pelkoa levitetään aina suunnattuna johonkuhun tai johonkin ulkoiseen, joka aiheuttaa todellisen tai koetun uhan yhteiskunnalle tai yksilölle. Mutta on olemassa toinen, vieläkin synkempi elementti, jota totalitaarinen propaganda on historiallisesti käyttänyt suostutellakseen massoja seuraamaan sen johdatusta pelon kautta, ja se on "epäsuorien, peiteltyjen ja uhkaavien vihjeiden käyttö kaikkia niitä vastaan, jotka eivät kuuntele sen opetuksia (..)", samalla kun se väittää, että sen argumentti näiden toimenpiteiden tarpeellisuudesta on puhtaasti tieteellinen ja yleishyödyllinen. Sekä pelon tahallinen instrumentalisointi että poliittisten toimijoiden ja joukkotiedotusvälineiden jatkuva kehotus "seurata tiedettä" koronakriisin aikana ovat olleet erittäin menestyksekkäitä propagandatyökaluina. 

Hannah Arendt myöntää avoimesti, että tieteen käyttö tehokkaana politiikan välineenä on ollut laajalle levinnyttä, eikä välttämättä aina huonossa mielessä. Tämä pätee tietenkin myös koronakriisiin. Silti, hän jatkaa, tiedepakkomielle on yhä enemmän leimannut länsimaailmaa 16-luvulta lähtien.th vuosisata. Hän näkee tieteen totalitaarisen aseistamisen, lainaten saksalaista filosofia Eric Voegelinia, yhteiskunnallisen prosessin viimeisenä vaiheena, jossa ”tiede [on tullut] idoli, joka taianomaisesti parantaa olemassaolon pahuuden ja muuttaa ihmisen luonteen”.

Tiedettä käytetään tarjoamaan argumentteja yhteiskunnallisen pelon oikeuttamiselle ja ulkoisen vaaran "kohtaamiseksi" ja "hävittämiseksi" määrättyjen kauaskantoisten toimenpiteiden kohtuullisuudelle. Arendt: "Totalitaarisen propagandan tieteellisyydelle on ominaista sen lähes yksinomainen vaatimus tieteellisestä profetiasta (..)" 

Kuinka monta tällaista profetiaa emme ole kuulleet vuoden 2020 alun jälkeen ja jotka eivät ole toteutuneet? Arendt jatkaa, sillä ei ole lainkaan merkitystä, perustuvatko nämä "profetiat" hyvään vai huonoon tieteeseen, koska massojen johtajat asettavat ensisijaiseksi tavoitteekseen sovittaa todellisuuden omiin tulkintoihinsa ja tarvittaessa valheisiinsa, jolloin heidän propagandaansa "leimaa sen äärimmäinen halveksunta tosiasioita kohtaan sinänsä". 

He eivät usko mihinkään henkilökohtaiseen kokemukseen tai näkyvään, vaan ainoastaan ​​siihen, mitä he kuvittelevat, mitä heidän omat tilastolliset mallinsa sanovat ja heidän sen ympärille rakentamaansa ideologisesti johdonmukaiseen järjestelmään. Totalitaarinen liike pyrkii organisoitumiseen ja yksiselitteiseen päämäärätietoisuuteen saadakseen täyden hallinnan, jolloin propagandan sisällöstä (olipa se sitten faktaa tai fiktiota tai molempia) tulee liikkeen koskematon osa, jossa objektiivisella järjellä tai saati julkisella keskustelulla ei enää ole mitään roolia. 

Tähän asti kunnioittava julkinen keskustelu ja vankka tieteellinen diskurssi eivät ole olleet mahdollisia, kun on kyse parhaasta tavasta reagoida koronapandemiaan. Eliitti on tästä hyvin tietoinen ja käyttää sitä hyväkseen oman agendansa edistämiseksi. Sen sijaan massat kaipaavat radikaalia johdonmukaisuutta eksistentiaalisen kriisin aikoina, sillä se (aluksi) antaa heille turvallisuuden ja ennustettavuuden tunteen. Tässä piilee kuitenkin myös totalitaarisen propagandan suuri heikkous, sillä lopulta "(..) se ei voi täyttää massojen kaipausta täysin johdonmukaiseen, ymmärrettävään ja ennustettavaan maailmaan ilman, että se on vakavassa ristiriidassa maalaisjärjen kanssa".

Kuten jo edellä mainitsin, näemme tämän pahentuvan tänä päivänä vallanpitäjien perustavanlaatuisesti virheellisen tieteen ymmärtämisen ja käytön vuoksi. Harvardin lääketieteellisen tiedekunnan entinen professori Martin Kulldorff, tunnettu epidemiologi ja biostatistikko, joka on erikoistunut tartuntatautien puhkeamiseen ja rokotteiden turvallisuuteen, muistiinpanot Mikä on tieteen oikea soveltaminen ja miten se puuttuu nykyisestä narratiivista: ”Tiede on rationaalista erimielisyyttä, oikeaoppisuuden kyseenalaistamista ja testaamista sekä jatkuvaa totuuden etsintää.”

Olemme nyt hyvin kaukana tästä käsityksestä julkisessa ilmapiirissä, jossa tiede on politisoitunut totuustehtaaksi, joka ei siedä erimielisyyttä, vaikka vaihtoehtoinen näkökulma vain hahmottelisi lukuisia epäjohdonmukaisuuksia ja valheita, jotka ovat osa poliittista ja mediakertomusta. Arendt huomauttaa kuitenkin, että sillä hetkellä, kun tämä järjestelmävirhe tulee selväksi totalitaarisen liikkeen osallistujille ja sen tappio on lähellä, he lakkaavat yhtäkkiä uskomasta sen tulevaisuuteen ja luopuvat päivästä toiseen siitä, minkä eteen he olivat valmiita antamaan kaiken edellisenä päivänä. 

Silmiinpistävä esimerkki tällaisesta totalitaarisen järjestelmän yhdessä yössä tapahtuvasta hylkäämisestä on tapa, jolla useimmat Itä- ja Keski-Euroopan apparatšikit muuttuivat vuosien 1989 ja 1991 välillä kovan linjan urakommunisteista innokkaiksi liberaalidemokraateiksi. He yksinkertaisesti hylkäsivät järjestelmän, johon he olivat niin uskollisesti kuuluneet vuosien ajan, ja löysivät vaihtoehtoisen järjestelmän, jonka olosuhteet sallivat heidän nyt omaksua. Kuten historian rauniokasoista tiedämme, jokaisella totalitarismin yrityksellä on viimeinen käyttöpäivänsä. Myös nykyinen versio epäonnistuu.

II. Dehumanisointi työssä

Yli 30 vuoden aikana, jolloin olen tutkinut ja opettanut Euroopan historiaa sekä lain ja oikeuden lähteitä, on muodostunut kaava, josta julkaisin jo vuonna 2014 otsikolla ”Ihmisoikeudet, historia ja antropologia: keskustelun uudelleensuuntaaminen”. Tässä artikkelissa kuvailin ”viidessä vaiheessa tapahtuvan epäinhimillistämisen” prosessia ja sitä, miten näitä ihmisoikeusloukkauksia eivät yleensä tee ”hirviöt”, vaan suurelta osin tavalliset miehet ja naiset – passiivisten ideologisoituneiden massojen avustamina – jotka ovat vakuuttuneita siitä, että heidän toimintansa tai osallistumisensa on hyvää ja välttämätöntä tai ainakin oikeutettua. 

Maaliskuusta 2020 lähtien olemme todistaneet vakavan terveyskriisin maailmanlaajuista leviämistä, mikä on johtanut ennennäkemättömään hallitusten, median ja yhteiskunnan painostukseen, jota on kohdistettu kokonaisiin väestöihin hyväksyäkseen laaja-alaisia ​​ja enimmäkseen perustuslain vastaisia ​​toimenpiteitä, jotka rajoittavat ihmisten vapauksia ja monissa tapauksissa uhkailujen ja kohtuuttoman painostuksen avulla loukkaavat heidän ruumiillista koskemattomuuttaan. Tänä aikana on käynyt yhä selvemmäksi, että nykyään on nähtävissä tiettyjä suuntauksia, jotka muistuttavat totalitaaristen liikkeiden ja hallintojen yleensä käyttämiä epäinhimillistäviä toimenpiteitä. 

Loputtomat sulkutoimet, poliisin määräämät karanteenit, matkustusrajoitukset, rokotuspakotteet, tieteellisen tiedon ja keskustelun tukahduttaminen, laajamittainen sensuuri sekä kriittisten äänien jatkuva mustamaalaaminen ja julkinen häpeäminen ovat kaikki esimerkkejä epäinhimillisistä toimenpiteistä, joilla ei pitäisi olla sijaa demokratiassa ja oikeusvaltiossa. Näemme myös prosessin, jossa tietty osa väestöstä sysätään yhä enemmän syrjään ja heidät nostetaan vastuuttomiksi ja ei-toivotuiksi heidän muille aiheuttamansa "riskin" vuoksi, mikä johtaa heidän vähitellen sulkemiseensa yhteiskunnasta ulkopuolelle. Yhdysvaltain presidentti ilmaisi osuvasti, mitä tämä tarkoittaa, suuressa suorassa televisioidussa politiikkapuheessa:

”Olemme olleet kärsivällisiä, mutta kärsivällisyytemme on loppumassa. Ja kieltäytymisenne on maksanut meille kaikille. Joten olkaa hyvä ja tehkää oikein. Mutta älkää ottako sitä minulta; kuunnelkaa rokottamattomien amerikkalaisten ääniä, jotka makaavat sairaalasängyissä vetäen viimeisiä henkäyksiään ja sanovat: ”Jospa olisin ottanut rokotteen.” ”Jospa vain.”” – Presidentti Joe Biden Syyskuu 9, 2021

Viisi askelta

Ne, jotka nykyään levittävät poliittista retoriikkaa, joka asettaa "rokotetuille" "rokottamattomille" tai päinvastoin, ovat kulkemassa erittäin vaarallista demagogian tietä, joka ei ole koskaan historiassa päättynyt hyvin. Slavenka Drakulic toteaa analyysissään siitä, mikä johti Jugoslavian etniseen konfliktiin vuosina 1991–1999: "(..) ajan myötä nuo "muut" riisutaan kaikista yksilöllisistä ominaisuuksistaan. He eivät ole enää tuttavia tai ammattilaisia, joilla on tiettyjä nimiä, tapoja, ulkonäköjä ja luonnetta; sen sijaan he ovat vihollisryhmän jäseniä. Kun ihminen supistetaan tällä tavalla abstraktioksi, häntä voi vapaasti vihata, koska moraalinen este on jo poistettu."

Tarkasteltaessa totalitaaristen liikkeiden historiaa, jotka lopulta johtivat totalitaarisiin järjestelmiin ja niiden valtion kontrolloimiin vaino- ja erottelukampanjoihin, tapahtuu seuraavaa.

Ensimmäinen askel epäinhimillistämisessä on pelon luominen ja poliittinen instrumentointi ja siitä johtuva pysyvä ahdistus väestön keskuudessa: pelkoa oman henkensä puolesta ja pelkoa tietyn yhteiskuntaryhmän puolesta, jota pidetään uhkana, ruokitaan jatkuvasti. 

Pelko oman henkensä puolesta on tietenkin ymmärrettävä ja täysin perusteltu reaktio mahdollisesti vaaralliseen uuteen virukseen. Kukaan ei haluaisi sairastua tai kuolla tarpeettomasti. Emme halua saada tartuntaa ikävään virukseen, jos se on vältettävissä. Silti kun (valtion) instituutiot ja tiedotusvälineet instrumentalisoivat tätä pelkoa auttaakseen heitä saavuttamaan tiettyjä tavoitteita, kuten esimerkiksi Itävallan hallitus on tehnyt... oli pakko myöntää tekemistä maaliskuussa 2020 kun se halusi vakuuttaa väestön sulkutoimien tarpeesta, pelosta tuli tehokas ase. 

Hannah Arendt tuo jälleen esiin terävän analyysinsä huomauttaessaan: ”Totalitarismi ei koskaan tyydy hallitsemaan ulkoisin keinoin, nimittäin valtion ja väkivaltakoneiston kautta; erikoisen ideologiansa ja sille tässä pakkokoneistossa annetun roolin ansiosta totalitarismi on löytänyt keinon alistaa ja terrorisoida ihmisiä sisältäpäin.”

Presidentti Biden instrumentalisoi 9. syyskuuta 2021 pitämässään puheessa poliittisiin tarkoituksiin normaalin inhimillisen pelon mahdollisesti tappavaa virusta kohtaan ja laajentaa sitä pelolla "rokottamattomia ihmisiä" kohtaan ehdottamalla, että he ovat määritelmän mukaan vastuussa paitsi omasta kuolemastaan, myös mahdollisesti sinun kuolemastasi, koska he "käyttävät tarpeettomasti" tehohoitopaikkoja sairaalassa. Tällä tavoin on yhteiskunnassa syntynyt uutta epäluuloa ja ahdistusta tietyn ihmisryhmän ympärille siitä, mitä he saattavat tehdä sinulle ja ryhmällesi. 

Pelon luominen kyseistä ryhmää kohtaan tekee heistä helposti tunnistettavia syntipukkeja yhteiskunnan kohtaamaan ongelmaan tosiasioista riippumatta. On syntynyt ideologia, jossa syrjitään julkisesti yksittäisten ihmisten tunteiden perusteella. Juuri näin alkoivat totalitaariset liikkeet, joista tuli totalitaarisia hallintoja lähihistoriassa Euroopassa. Vaikka sitä ei voida verrata 20-luvun väkivallan ja syrjinnän tasoihin...th vuosisadan totalitaaristen hallintojen aikana näemme tänään aktiivista pelkoon perustuvaa hallituksen ja median propagandaa, joka oikeuttaa ihmisten poissulkemisen. Ensin "oireettomat", sitten "maskittomat" ja nyt "rokottamattomat" esitetään ja kohdellaan vaarana ja taakkana muulle yhteiskunnalle. Kuinka usein emme ole kuulleet poliittisilta johtajilta viime kuukausina, että elämme "rokottamattomien pandemiaa" ja että sairaalat ovat täynnä heitä:

”Lähes 80 miljoonaa amerikkalaista on rokottamattomia. Ja niin suuressa maassa kuin meidän, se on 25 prosenttia vähemmistöä. Tuo 25 prosenttia voi aiheuttaa paljon vahinkoa – ja niin se tekeekin. Rokottamattomat ylikuormittavat sairaalamme, ylikuormittavat ensiapupoliklinikat ja tehohoitoyksiköt, eivätkä ne jätä tilaa sydänkohtauksen, haimatulehduksen tai syövän sairastaville.” – Presidentti Joe Biden Syyskuu 9, 2021

Dehumanisaation toinen vaihe on pehmeä poissulkeminenSyntipukiksi muutettu ryhmä suljetaan pois tietyistä – vaikkakaan ei kaikista – yhteiskunnan osista. Heitä pidetään edelleen osana yhteiskuntaa, mutta heidän asemaansa on alennettu. Heitä vain siedetään, samalla kun heitä moititaan julkisesti heidän erilaisesta olemuksestaan ​​tai toiminnastaan. On myös otettu käyttöön järjestelmiä, joiden avulla viranomaiset ja siten suuri yleisö voivat helposti tunnistaa, keitä nämä "muut" ovat. Syötä "Green Pass" tai QR-koodi. Monissa länsimaissa tätä sormella osoittelua tapahtuu nyt, erityisesti niitä kohtaan, joita ei ole rokotettu SARS-CoV-2-virusta vastaan, riippumatta perustuslaillisesti suojatuista näkökohdista tai lääketieteellisistä syistä, joiden vuoksi yksilöt saattavat päättää olla ottamatta tätä tiettyä rokotetta. 

Esimerkiksi 5. marraskuuta 2021 Itävalta oli ensimmäinen maa Euroopassa, joka otti käyttöön erittäin syrjiviä rajoituksia "rokottamattomille". Näitä kansalaisia ​​on estetty osallistumasta yhteiskunnalliseen elämään, ja he voivat mennä vain töihin, ruokakauppaan, kirkkoon, kävelylle tai osallistua selkeästi määriteltyihin "hätätilanteisiin". Uudessa-Seelannissa ja Australiassa on samanlaisia ​​rajoituksia. Esimerkkejä on monia ympäri maailmaa, jossa ilman todisteita koronarokotuksesta ihmiset menettävät työpaikkansa ja heiltä estetään pääsy lukuisiin laitoksiin, kauppoihin ja jopa kirkkoihin. Yhä useammat maat estävät ihmisiä nousemasta lentokoneisiin ilman rokotustodistusta tai jopa kieltävät heitä nimenomaisesti kutsumasta ystäviä illalliselle kotiin, kuten Australiassa:

”Viesti on, että jos haluat voida syödä aterian ystävien kanssa ja toivottaa ihmisiä tervetulleiksi kotiisi, sinun on otettava rokotus.” – Uuden Etelä-Walesin osavaltion pääministeri Gladys Berejiklian, Australia, 27. syyskuuta 2021

Kolmas dehumanisaatiovaihe, joka tapahtuu enimmäkseen rinnakkain toisen vaiheen kanssa, toteutetaan dokumentoidun poissulkemisperusteen kautta.Laajasti tiedotusvälineissä levitettyä akateemista tutkimusta, asiantuntijalausuntoja ja tieteellisiä tutkimuksia käytetään tukemaan pelottavaa propagandaa ja sitä seuraavaa tietyn ryhmän poissulkemista; selittämään tai esittämään todisteita siitä, miksi poissulkeminen on välttämätöntä yhteiskunnan edun ja kaikkien turvallisuuden kannalta. Hannah Arendt huomauttaa, että ”[t]otitaarisen propagandan voimakasta painotusta väitteidensä tieteelliselle luonteelle on verrattu tiettyihin mainontatekniikoihin, jotka myös kohdistuvat massoihin. (..) Sekä liike-elämän julkisuudessa että totalitaarisessa propagandassa tiede on ilmeisesti vain vallan korvike. Totalitaaristen liikkeiden pakkomielle ”tieteellisiin” todisteisiin lakkaa, kun ne ovat vallassa.”

Mielenkiintoinen varoitus tässä on se, että tiedettä käytetään usein puolueellisesti, esittämällä vain ne tutkimukset, jotka sopivat viralliseen narratiiviin, eikä vähintään yhtä montaa muuta tutkimusta – riippumatta siitä, kuinka tunnettuja niiden tekijät ovat – jotka tarjoavat vaihtoehtoisia näkemyksiä ja johtopäätöksiä, jotka voisivat edistää rakentavaa keskustelua ja parempia ratkaisuja. Kuten aiemmin mainittiin, tiede politisoituu tässä välineenä, jolla edistetään totalitaarisen liikkeen johtajien päättämää totuutta ja tähän totuuden versioon perustuvia toimenpiteitä ja toimia. Vaihtoehtoisia näkökulmia yksinkertaisesti sensuroidaan, kuten näemme esimerkiksi YouTuben, Twitterin ja Facebookin harjoittavan ennennäkemättömässä mittakaavassa. 

Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ei ole vaiennettu, syrjäytetty ja erotettu viroistaan ​​niin montaa tunnettua ja ylistettyä akateemikkoa, tiedemiestä ja lääkäriä, mukaan lukien Nobel-palkinnon saajia ja ehdokkaita, vain siksi, etteivät he tue virallista tai "oikeaa" linjaa. He haluavat yksinkertaisesti vankan julkisen keskustelun siitä, miten käsillä olevaa asiaa parhaiten käsitellään, ja siten pyrkivät yhteiseen totuudenetsintään. Tässä vaiheessa tiedämme historiasta, että tuon ajan ideologia on nyt virallisesti vahvistettu ja siitä on tullut valtavirtaa. 

Dehumanisaation neljäs vaihe on ankara syrjintäRyhmä, jonka on nyt "todistettu" olevan yhteiskunnan ongelmien ja nykyisen umpikujan aiheuttaja, suljetaan myöhemmin pois koko kansalaisyhteiskunnasta ja siitä tulee oikeudeton. Heillä ei ole enää ääntä yhteiskunnassa, koska heidän ei enää katsota olevan osa sitä. Äärimmäisessä versiossa heillä ei ole enää oikeutta perusoikeuksiensa suojaan. Hallitusten maailmanlaajuisesti ja vaihtelevassa määrin asettamien koronavirustoimenpiteiden osalta näemme jo joissakin paikoissa kehitystä, joka kallistuu kohti tätä neljättä vaihetta. 

Vaikka tällaisten toimenpiteiden laajuutta ja vakavuutta ei voida verrata menneiden ja nykyisten totalitaaristen hallintojen määräämiin toimenpiteisiin, ne osoittavat selvästi huolestuttavia totalitaarisia taipumuksia, jotka hillitsemättä jättämistään voivat lopulta pahentua paljon pahemmaksi. Esimerkiksi Melbournessa, Australiassa, perustetaan pian kiertoilmaisulla "Center for National Resilience" -niminen keskus. valmistunut (yhtenä monista vastaavista keskuksista), joka toimii pysyvänä laitoksena, jossa ihmiset pakotetaan karanteeniin esimerkiksi palatessaan ulkomaanmatkoilta. Australian Pohjoisterritorion osavaltiossa sijaitsevan jo olemassa olevan internointilaitoksen säännöt ja määräykset tekevät elämästä hyytävän orwellilaista. lukemassa:

”Terveysjohtajan ohje 52/2021 määrittelee, mitä henkilön on tehtävä karanteenissa ollessaan Centre for National Resiliencessa ja Alice Springsin karanteenikeskuksessa. Tämä ohje on laki – jokaisen karanteenissa olevan henkilön on noudatettava ohjeita. Jos henkilö ei noudata ohjeita, Pohjoisterritorion poliisi voi antaa rikkomusilmoituksen ja määrätä taloudellisen sakon.”

Dehumanisaation viides ja viimeinen vaihe on tuhoaminen, sosiaalinen tai fyysinenSyrjäytynyt ryhmä työnnetään väkisin ulos yhteiskunnasta joko estämällä kaikki osallistuminen yhteiskuntaan tai karkottamalla heidät leireille, getoihin, vankiloihin ja lääketieteellisiin laitoksiin. Äärimmäisissä totalitaaristen hallintojen muodoissa, joita olemme nähneet kommunismin ja natsismin aikana, mutta myös etnisessä nationalismissa entisen Jugoslavian sotien aikana vuosina 1991–1999, tämä johtaa näiden ihmisten fyysiseen tuhoamiseen tai ainakin kohteluun sellaisina, jotka "eivät ole enää ihmisiä". Tämä on helposti mahdollista, koska kukaan ei enää puhu heidän puolestaan, koska heistä on tullut näkymättömiä. He ovat menettäneet paikkansa poliittisessa yhteiskunnassa ja sen myötä kaikki mahdollisuudet vaatia oikeuksiaan ihmisinä. He ovat lakanneet olemasta osa ihmiskuntaa totalitaristien mielestä. 

Länsimaissa emme onneksi ole vielä saavuttaneet tätä totalitarismin ja siitä johtuvan epäinhimillisyyden viimeistä vaihetta. Hannah Arendt antaa kuitenkin jyrkän varoituksen siitä, ettemme saisi luottaa pelkästään demokratian riittävään suojamuuriin tämän viidennen vaiheen saavuttamista vastaan:

 ”Oikeuskäsitys, joka samaistaa oikein sen, mikä on hyväksi – yksilölle, perheelle, kansalle tai suurimmalle joukolle – tulee väistämättömäksi heti, kun uskonnon tai luonnonlain absoluuttiset ja transsendenttiset mittasuhteet ovat menettäneet arvovaltansa. Eikä tätä ongelmaa ole suinkaan ratkaistu, jos yksikkö, johon ’hyväksi’ pätee, on yhtä suuri kuin ihmiskunta itse. Onhan täysin mahdollista, ja jopa käytännön poliittisten mahdollisuuksien puitteissa, että jonain kauniina päivänä erittäin organisoitu ja koneistettu ihmiskunta tulee täysin demokraattisesti – nimittäin enemmistöpäätöksellä – päättelemään, että koko ihmiskunnan kannalta olisi parempi lakkauttaa tietyt sen osat.” 

III Loppusanat: Miten vapautamme itsemme?

Historia antaa meille voimakkaita ohjeita siitä, miten voimme heittää pois totalitarismin ikeen, missä tahansa vaiheessa tai muodossa se ilmenee; myös nykyisestä ideologisesta muodosta, jota useimmat eivät edes tajua. Voimme itse asiassa pysäyttää vapauden vetäytymisen ja epäinhimillisyyden alkamisen. George Orwellin sanoin: "[v]apaus on vapautta sanoa, että kaksi plus kaksi on neljä. Jos se myönnetään, kaikki muu seuraa." Elämme aikoina, jolloin juuri tämä vapaus on vakavasti uhattuna ideologisen totalitarismin seurauksena. Olen yrittänyt havainnollistaa tätä sillä, miten länsimaiset yhteiskunnat käsittelevät koronakriisiä, jossa tosiasiat liian usein eivät näytä merkitsevän uusimman systeemisen ideologisen ortodoksian juurruttamista. Paras esimerkki siitä, miten vapaus voidaan palauttaa, on se, miten Itä- ja Keski-Euroopan kansat lopettivat kommunismin totalitaarisen hallinnon maissaan vuodesta 1989 alkaen. 

Heidän pitkä ihmisarvon uudelleenlöytämisprosessinsa ja väkivallaton mutta itsepintainen kansalaistottelemattomuutensa kaatoivat kommunistieliitin ja heidän joukkoliittolaistensa hallinnot paljastaen heidän propagandansa valheellisuuden ja politiikkansa epäoikeudenmukaisuuden. He tiesivät, että totuus on tavoiteltava päämäärä, ei vaadittava esine, ja siksi se vaatii nöyryyttä ja kunnioittavaa vuoropuhelua. He ymmärsivät, että yhteiskunta voi olla vapaa, terve ja vauras vain silloin, kun ketään ihmistä ei suljeta pois ja kun aina on aitoa halua ja avoimuutta vahvaan julkiseen keskusteluun, kuulla ja ymmärtää toista, olipa hänen mielipiteensä tai elämänasenteensa kuinka erilainen tahansa.

He ottivat vihdoin täyden vastuun omasta elämästään ja ympärillään olevista ihmisistä voittamalla pelkonsa, passiivisuutensa ja uhriutumisensa, oppimalla jälleen ajattelemaan itse ja nousemalla vastustamaan valtiota, jota sen mahdollistajat tukivat ja joka oli unohtanut ainoan tarkoituksensa: palvella ja suojella jokaista kansalaistaan, eikä vain niitä, jotka se valitsee. 

Kaikki totalitaariset pyrkimykset päätyvät aina historian tomukasaan. Tämäkään ei ole poikkeus.


Tulla mukaan keskusteluun:


Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.

kirjailija

  • Christiaan Alting von Geusaulla on oikeustieteen tutkinnot Leidenin yliopistosta (Alankomaat) ja Heidelbergin yliopistosta (Saksa). Hän suoritti erinomaisin arvosanoin oikeusfilosofian tohtorin tutkinnon Wienin yliopistossa (Itävalta) ja kirjoitti väitöskirjansa aiheesta "Ihmisarvo ja laki sodanjälkeisessä Euroopassa", joka julkaistiin kansainvälisesti vuonna 2013. Elokuuhun 2023 asti hän toimi Itävallan ITI-katolisen yliopiston rehtorina ja rehtorina, jossa hän toimii edelleen oikeustieteen ja kasvatustieteen professorina. Hänellä on myös kunniaprofessorin virka San Ignacio de Loyolan yliopistossa Limassa, Perussa, ja hän on International Catholic Legislators Networkin (ICLN) puheenjohtaja ja Ambrose Advicen toimitusjohtaja Wienissä. Tässä esseessä esitetyt mielipiteet eivät välttämättä edusta hänen edustamiensa organisaatioiden mielipiteitä, ja ne on siksi kirjoitettu henkilökohtaisella tittelillä.

    Katso kaikki viestit

Lahjoita tänään

Brownstone-instituutin taloudellinen tukeminen menee kirjailijoiden, lakimiesten, tiedemiesten, taloustieteilijöiden ja muiden rohkeiden ihmisten tukemiseen, jotka on ammattimaisesti poistettu ja syrjäytetty aikamme mullistusten aikana. Voit auttaa saamaan totuuden esiin heidän jatkuvan työnsä kautta.

Tilaa Brownstone Journalin uutiskirje


Osta Brownstonea

Rekisteröidy ilmaiseksi
Brownstone Journalin uutiskirje