Myönnä se. Älä ole ujo. Tunsitko iloa myöhään illalla ja aamuyöllä 5.–6. marraskuuta? Entä tunnelma? Demokraatit eivät tunteneet kumpaakaan, kun roskaväki vei roskat ulos ja teki roskasäiliöstä nuotion. Monimuotoisuusjohtaja voi nyt jäädä eläkkeelle ja tuntea vastoinkäymisten aiheuttamaa surua.
Donald Trumpin murskavoitto vaalikollegiossa äänin 312–226 ei ole demokratian hylkääminen, vaan sen vapauttavan voiman voitokas vahvistus. Hän hävisi suosittu äänestys vuonna 2016 kolmella miljoonalla äänellä (kaksi prosenttia) ja vuonna 2020 seitsemällä miljoonalla äänellä (neljä prosenttia). Tällä kertaa hän voitti kansanäänestyksen kolme miljoonaa (76–73) ja kaksi prosenttia (50.1–48.1) – hänen ensimmäinen voittonsa äänimäärissä ja absoluuttisen enemmistön varmistamisessa. Noin 90 prosenttia yli 3,000 XNUMX piirikunnasta eri puolilla maata siirtyi oikealle.
Trump voitti vuonna 2016 voitokkaan koalition avulla, joka koostui tyytymättömistä valkoisista työväenluokan edustajista. Yli puolet työntekijöistä elää palkasta palkkaan, ja heidän ostovoimansa on laskenut korkean inflaation myötä. Toisin kuin amerikkalainen unelma sukupolvien välisestä edistyksestä, monilla nuorilla on huonompi elintaso kuin vanhemmillaan. Vaikka äänestäjäkuntaa vahvistettiin, tämän vuoden laajempaa voittoa auttoi huomattavasti huomattava jalansija perinteisesti demokraatteihin sidoksissa olevissa etnisissä ryhmissä. Trump kuvaili monimuotoista ja osallistavaa koalitiotaan "kauniiksi", "historialliseksi uudelleenjärjestelyksi" voittopuheessaan illan aikana. Harris kieltäytyi pitämästä myönnytyspuhetta ennen kuin seuraavaa päivää.
Vuonna NBC:n poistumiskyselyTrump sai 57 prosenttia valkoisista ja 55 prosenttia miesäänestäjistä säilyttäen otteen näistä ryhmistä. AP:n ovensuukyselyHän sai 20 prosenttia mustien äänistä, kun vuonna 8 vastaava luku oli 2016 ja vuonna 13 2020. Harrisin 80 prosentin mustien ääniosuus on kymmenen prosenttiyksikköä pienempi kuin Joe Bidenin neljä vuotta sitten. Lisäksi hän sai 46 prosentin tuen latinoilta, 39 prosentilta aasialaisamerikkalaisilta, 54 prosentilta "muilta", 45 prosentilta naisilta ja 43 prosentilta 18–29-vuotiailta. Tästä on siis odotettavissa merkittävä uusi suuntaus Amerikan politiikassa. Kaikesta tästä on tärkeitä opetuksia keskustaoikeistolaisille puolueille kaikkialla länsimaissa: aito konservatismi houkuttelee enemmän äänestäjiä kuin se karkottaa.
Trumpin menestys uuden monietnisen voittavan koalition luomisessa viittaa siihen, että äänestystrendit saattavat olla yhdistymässä, ja aiemmin segmentoituneet ikäluokat normalisoituvat ja alkavat äänestää enemmän amerikkalaisina ja vähemmän etnisinä ryhminä. AP-analyysi, talous ja työpaikat arvioitiin äänestäjien tärkeimmiksi kysymyksiksi yleisesti, mustien ja latinojen sekä nuorten keskuudessa. Lauseet kuten latino, musta tai aasialais-amerikkalainen äänestys ovat yhä merkityksettömämpiä. Entiset äänestäjäblokit hajoavat yksilöiksi, joilla on toimijuutta. Tämä voi olla vain hyväksi amerikkalaisen demokratian pitkän aikavälin terveydelle, toisin kuin hysteeriset varoitukset sen välittömästä romahduksesta, jos Trump voittaa.
Historiankirjoissa vuotta 2016 voitaisiin kuvailla kenraaliharjoitukseksi vuoden 2024 todellista toteutumista varten. Trump voitti Valkoisen talon takaisin ja johti kongressin voittoon neljällä senaatin ja kahdella edustajainhuoneen paikalla. Lisäksi hänellä on suotuisa tuomareiden tasapaino korkeimmassa oikeudessa. Kaikki tämä on ratkaisevan tärkeää vastattaessa odotettuihin haasteisiin, joita Vastarinta 1 tuo mukanaan, eli suoalueiden asukkaiden protesteihin suon kuivatushanketta vastaan. Samoin ovat vuoden 2–2.0 kokemuksista sisäistetyt opit, mukaan lukien Trumpin agendan ymmärtävien ja siihen sitoutuneiden huippuhenkilöiden valinta.
Perinteiset äänestäjien huolet voittivat heränneen neoliberalismin
Progressiivit ajautuivat jälleen kerran romahdukseen. Kirjoittaminen sisään Globe and Mail Luotettavasti heränneessä Kanadassa Andrew Coyne kuvailee vakavasti Trumpia "ilmeisesti, käsin kosketeltavasti ja kiistatta sopimattomaksi julkiseen virkaan, ei vain oman luonteensa ja kykyjensä, vaan myös sen suhteen, mitä hän edustaa, mukaan lukien hyökkäyksensä oikeusvaltioperiaatetta, perusvapauksia ja itse demokratiaa vastaan". Hänen näkemyksensä lopputuloksesta?Joskus ihmiset tekevät virheitäHän toisti Jill Filipovicin välittömän reaktion, jonka mukaan "nämä vaalit eivät olleet syyte Harrisia vastaan", vaan "syyte Amerikkaa vastaanAinakin yksi Holhooja kolumnisti ymmärtää. John Harris päätteli, että Trumpin voiton "yksinkertainen ja väistämätön viesti" on, että "monet ihmiset halveksivat vasemmistoaja edistyksellisiä pidetään 'yhtenä tuomitsevana, 'valistuneena' massana'.
Harris jatkaa huomauttamalla, että rajaturvallisuuden ja -valvonnan tuki oli suurempaa mustien ja latinalaisamerikkalaisten keskuudessa kuin valkoisten edistyksellisten keskuudessa. Sama pätee väitteisiin, joiden mukaan "Amerikka on maailman paras maa", jossa "useimmat ihmiset voivat pärjätä, jos he työskentelevät kovasti", mikä on jälleen ristiriidassa kriittisen rotuteorian ydinperiaatteiden kanssa. Se tosiasia, että Trumpin 14 prosenttiyksikön etumatka... äänestäjät ilman korkeakoulututkintoa kääntyy 13 pisteen tappioksi korkeakoulutettujen keskuudessa, mikä osoittaa ylellisyysuskomusten lähteen. Tämä tapahtuu vaikeassa taloudellisessa ympäristössä, jossa viime vuonna tehdyssä kyselyssä 39 prosenttia amerikkalaisista myönsi väliin jääneet ateriat pysyäkseen asumismenojen tasalla.
Trump oli aito ja Harris epäaito, älyllisesti pinnallinen, moraalisesti tyhjänpäiväinen ja taipuvainen luulemaan latteuksia poliittisiksi julkilausumiksi. Harris piti julkkisten täyttämän tilaisuuden Philadelphiassa 4. marraskuuta. Puhuessaan omassa päällekkäisessä tilaisuudessaan Pittsburghissa Trump sanoi: "Emme tarvitse tähteä, koska meillä on käytäntö. "
Hän värväsi republikaanien torjutun Liz Cheneyn, jonka sukunimi on edelleen myrkyllinen aidosti puolueellisten demokraattien keskuudessa. Hän voitti puolelleen pettyneet demokraatit Robert F. Kennedy Jr.:n (terveys- ja sosiaaliministeriksi ehdolla) ja Tulsi Gabbardin (uusi kansallisen tiedustelupalvelun johtaja) sekä Elon Muskin ja Vivek Ramaswamyn (uuden hallinnon tehokkuusministeriön, DOGE:n, puheenjohtajat). Hänen ainoa myyntipuheensa oli: "En ole Trump. En ole Biden." Tämä esitettiin tavaramerkiksi muodostuneiden sanasalaattien, pahamaineisten kikatusten ja hämmentävän aksenttikirjon säestyksellä, jotka sopivat jokaiseen yleisöön.
Trump väisti luoteja, Harris väisti kysymyksiä. Hänellä oli puolustettavaa mainetta, Harrisilla omaa. Demokraatit äänestivät puoluetta, eivät Harrisia. MAGA-ihmiset äänestivät Trumpia enemmän kuin puoluetta. Harris ei selittänyt tai puolustanut viimeisiä neljää vuotta eikä esittänyt visiota seuraaville neljälle. Hän vain hyökkäsi Trumpia vastaan. Trump päätti yksinkertaisella mutta voimakkaalla kysymyksellä: Oletko paremmassa asemassa nyt kuin silloin? He vastasivat: Monimuotoisuus, sinut on erotettu.
Trump voitti, Harris hävisi ja edistyksellinen hallintoeliitti nöyryytettiin. Illan suurimmat häviäjät olivat A-listan julkkikset ja perinteinen media. Jopa Taylor Swiftin kotikaupunki Readingin, Pennsylvanian asukas valitsi Trumpin. Hän saattaa olla muotivaikuttaja, mutta ei ole sen enempää mielipidevaikuttaja ja ajatusjohtaja kuin minä olen muotivaikuttaja. Poliittisen informaatiokompleksin keskipiste on siirtynyt perinteisistä verkkoon perustuvista medioista ja podcast-mediaan. Kuten Kimberly Strassel asian ilmaisi... Wall Street Journal, se oli 'maanvyörymä mediaa vastaan(ajattele CBS:n editoimaa Harrisin sanaleikkivastauksen terävämmäksi otokseksi, mutta kieltäytyvän julkaisemasta koko transkriptiota).
Republikaanien presidentinvaalien, senaatin, edustajainhuoneen ja kansanäänestyksen "neljän osan" kaappauksen ohella myös valtamedia koki nelinkertaisen katastrofin. Heidän suosikkiehdokkaansa hävisi. Heidän jo ennestäänkin heikentynyt uskottavuutensa revittiin riekaleiksi. George Costanzan strategiaa toistaen jotkut äänestäjät tekivät päinvastoin kuin mediahakkerit heille kertoivat, toistaen viime vuoden Voice-kansanäänestystä täällä Australiassa. Myös Voicen tavoin Harrisin valtava menoetu vain vahvisti käsitystä siitä, että hän oli harvojen varakkaiden ehdokas ja hän lukuisampien pienten kavereiden ehdokas.
Ironista kyllä, media auttoi demokraatteja sulkemaan Washingtonin kuplan sisään, joten he eivät koskaan heränneet tajuamaan, kuinka vieraaksi he olivat jääneet tavallisten amerikkalaisten huolista, peloista, toiveista ja pyrkimyksistä. Eliittien puolueeksi kutistuneina he luulivat huutavien sisäkaupunkiaktivistien meteliä Keski-Amerikan ääneksi. Äänestäjät antoivat raskaille snobeille (eliitille) ja moitteille (kulttuurisotureille) ison "FU"-kommentin vastineeksi, aivan kuten Voice Australiassa.
Trumpin äänestäjäkunnan kasvattaminen
Yhdysvalloissa ei ole vain yhdet presidentinvaalit, vaan 50 samanaikaista mutta erillistä vaalia jokaisessa osavaltiossa, joilla kullakin on omat sääntönsä ja prosessinsa. Samoin ei ole olemassa yhtä yhtenäistä ja eheää äänestäjäkuntaa, vaan useita erillisiä äänestäjäryhmiä. Kuten edellä mainittiin, Trumpin johtamat republikaanit syvensivät vetovoimaansa valkoisten työväenluokan amerikkalaisten keskuudessa, mutta myös laajensivat sitä kuoriakseen pois aiemmin vankan demokraattien tuen tietyiltä ryhmiltä ja tuodakseen heidät republikaanien teltan sisälle.
Tämä päti erityisesti, mutta ei rajoittuen, maahanmuuttajaryhmiin. Forbesin analyysiHarrisin kuuden pisteen johto Trumpiin latinojen keskuudessa oli jyrkkä pudotus Bidenin ja Clintonin 33 ja 38 pisteen eroista vuosina 2020/2016. Starrin piirikunnassa Etelä-Texasissa, jossa 97 prosenttia latinoväestöstä ei ole äänestänyt republikaanien presidenttiehdokasta vuoden 1892 jälkeen ja Clinton voitti 79 pisteellä vuonna 2016, Trump sai tällä kertaa 58 prosenttia äänistä. Queensin piirikunnassa New Yorkissa, joka on yksi Yhdysvaltojen etnisesti ja rodullisesti monimuotoisimmista piirikunnista, neula liikkui 20 pistettä kohti Trumpia vuodesta 2020. Kaikesta kohusta loukkaavan koomikon epätavallisen puertoricolaisen vitsin ympärillä, jopa vahvasti puertoricolaisen Osceolan, Floridan, joka Biden lähes 14 pisteen erolla, annettiin Trumpille.
Äänestäjiin ei selvästikään vaikuttanut paljon Harrisin vetoomus sukupuoleen ja vähemmistöihin. Koska CNN:n... poistu kyselystä osoittaa, että demokraatit ovat kutistuneet korkeakoulutettujen, korkeatuloisten (yli 100,000 XNUMX dollaria), valkoisten ja naimattomien naisten puolueeksi.
Mikään neljästä Trumpia vastaan suunnatusta pääasiallisesta hyökkäyslinjasta – tuomittu rikollinen, rasisti, naisvihamielinen, wannabe Hitler, joka tuhoaa Amerikan demokratian – ei resonoinut näiden väestöryhmien kanssa. Ensimmäistä pidettiin demokraattisen oikeuskäytännön tuloksena. Toista vastustivat heidän omat valehtelevat silmänsä republikaanien keskuudessa, kuten Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (hinduksi kasvatettu), Kash Patel ja Bobby Jindal. Sama päti kolmanteen, johon liittyivät Haley, Gabbard, Susie Wiles (Trumpin uusi kansliapäällikkö sekä Elise Stefanik ja Kristi Noem muiden varhaisten suosikkiensa joukossa), hänen julkinen tukensa Kellyanne Conwaylle ja hänen painokas tukensa naisten oikeuksille transääriajattelua vastaan. Neljäs oli vastoin heidän suoraa kokemustaan Trumpin ja Biden-Harrisin taustoista ja heidän omaa arviotaan siitä, kumpi näistä kahdesta tapauksesta oli suurempi demokraattisten normien vastainen. CNN:n ovensuukysely vahvisti, että äänestäjät kokivat demokratian uhkana lähes tasan sekä Harrisin että Trumpin taholta.
Myös vakiintuneet maahanmuuttajaväestöt näkevät taloudellisia haittoja uusien maahanmuuttajatyöntekijöiden saapumisessa ja työpaikoista kilpailemisessa. Hekin vastustavat rajoittamatonta maahanmuuttoa kulttuurisin perustein, koska he ovat tulleet ylpeiksi Yhdysvaltain kansalaisuudestaan. Heistä saattaa jopa tulla äänekkäämpiä amerikkalaisuuden puolustajia kuin valkoisista, jotka voivat jäljittää syntyperänsä Yhdysvaltoihin kauemmas, mutta joita vaivaa syyllisyys historiallisista synneistä, kuten orjuudesta ja rasismista. He syyttävät demokraatteja maahanmuutosta, kulttuurisodista ja pronomineista, ja nollavertaisuus ja kustannukset ovat tuomittuja. Heidän optimistinen visionsa Amerikasta perustuu kansallisuuden, kansallisen identiteetin, amerikkalaisen kulttuurin, turvallisten rajojen, ylpeyden ja juhlinnan kohteena olevan historian, sosiaalisen konservatismin, maassa tosiasiallisesti asuvien ihmisten vaurauden ja paremman elämän edistämiseen heidän lapsilleen.
Demokratia uhattuna
Demokraatit kampanjoivat surrealistisella syötti-ja-vaihto-taktiikalla vahvasti pelon varassa, että Trump, salainen Hitler, alkaisi perustaa diktatuuria ensimmäisestä päivästä lähtien. Tämä puolueelta, joka kumosi 14 miljoonan äänestäjän demokraattisen valinnan syrjäyttää Biden ja määrätä DEI:n ehdokkaan presidentiksi, vaikka hän ei onnistunut saamaan yhtäkään edustajaa vuonna 2020 eikä asettunut ehdolle puolueen esivaaleissa tänä vuonna. Hän tiesi sen, amerikkalaiset tiesivät sen, maailma tiesi sen. Kaikki tiesivät myös, että demokraatit olivat valehdelleet Bidenin kognitiivisesta terveydestä neljä vuotta ja sitten, korvattuaan hänet, valehdelleet Harrisin soveltuvuudesta virkaan. He kohtelivat äänestäjiä avoimella halveksunnalla ja ovat vastanneet palvelukseen.
Kun kone hyökkäsi Trumpin kimppuun poltetun maan kampanjassa, jossa käytettiin täydellistä lainkäyttöä, mustat ja maahanmuuttajat maista, joissa valtion häirintä on rutiinia, olivat yhteydessä häneen. Tämä muistuttaa häiritsevästi monia maahanmuuttajia, myös intialaisia, heidän kotimaidensa VIP-kulttuurista, josta he pakenivat etsimään parempaa tulevaisuutta itselleen ja jälkeläisilleen mahdollisuuksien ja vapauden maassa.
Demokraatit kieltäytyivät enimmäkseen hyväksymästä Trumpin voiton oikeutusta vuonna 2016 ja työskentelivät uutterasti heikentääkseen hänen presidenttikauttaan sissitaklaaneilla ja Venäjä-salaliittohuijauksella. Viisikymmentäyksi entistä korkeaa tiedusteluvirkailijaa ajoi vaaleihin sekaannusta Trumpia vastaan vuonna 2020 tietoisesti väärillä lausunnoilla Hunter Bidenin läppärijutusta klassiseksi venäläiseksi disinformaatioksi. He vakoilivat hänen kampanjaansa, asettivat hänet kahdesti syytteeseen, pidättivät hänet ja yrittivät ajaa hänet konkurssiin, vangita hänet ja poistaa hänet äänestyslipusta. Hän oli kahdesti salamurhayritysten kohteena ja nousi tunnetusti uhmakkailla nyrkkipuhalluksilla "Taistele! Taistele! Taistele!" Hän otti kaikki iskut vastaan ja vain kosti niitä uudelleen.
Tämä oli kaikkien liioittelujen äiti. Sitä ajaneet kuulostivat enemmän mielisairailta raivonaddikteilta kuin vakavissaan olevilta korkeiden poliittisten virkojen tavoittelejilta. Lopulta ainoan merkityksellisen tuomion langetti kaikkien amerikkalaisten äänestäjien valamiehistö. Väite, että Trump on eksistentiaalinen uhka amerikkalaiselle demokratialle, oli myös täysin ristiriidassa Harrisin myönnytyspuheen kanssa 6.th"Hävisimme tämän taistelun", hän sanoi, "mutta taistelu jatkuu ja me voitamme ensi kerralla." Ja sitten hän vetosi ystävällisyyteen henkilöä kohtaan, jota hän oli haukkunut viimeiset sata päivää Hitlerin rasistiseksi ja seksistiseksi toiseksi tulemiseksi.
maahanmuutto
Maahanmuuton on pitkään väitetty tuovan mukanaan useita hyötyjä, kuten talouden elvyttämistä ja kasvua, geenivaraston täydentymistä, kulttuurisen monimuotoisuuden rikastumista, pääsyä maailman monipuoliseen herkulliseen ruokakulttuuriin ja niin edelleen. Yhdysvalloissa republikaanit suvaitsivat laittomia maahanmuuttajia suurena halpana työvoimana ja demokraatit suurena luotettavana pitkän aikavälin äänimääränä. Mutta viime aikoina erityisesti massa- ja laiton maahanmuutto on kääntänyt vaakakupin pois nettohyödyistä haittoihin, mukaan lukien julkisen talouden elinikäinen nettokulutus ja julkisen infrastruktuurin rasitus. Tämä pätee enemmän työväenluokkaan kuin eliittiin.
Tämä on asettanut monia vakiintuneita liberaaleja oletuksia tarkastelun kohteeksi. On esimerkiksi totta, että liberalismi omaksuu monikulttuurisuuden. Mutta tosiasiallinen ja kasvava näyttö monissa länsimaisissa demokratioissa osoittaa selvästi, että kaikki monikulttuuriset ryhmät eivät omaksu liberalismin keskeisiä oletuksia ja arvoja, mukaan lukien suvaitsevaisuus uskontojen, vakaumusten ja käytäntöjen monimuotoisuutta kohtaan. Tästä johtuvat kansalaiskulttuurin, sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ja poliittisen vakauden halkeamat ovat merkittävästi heikentäneet kokemusta jaetusta kansalaisuudesta.
Demokraatit jättivät hänen ehdokkuutensa onnen panttivangiksi ja maksoivat siitä hinnan, kun Harrisin presidenttikaudella Trumpin pyrkimykset hallita etelärajaa ja avasivat sen laajalle laittomien maahanmuuttajien tulvalle. Ovensuukyselyt osoittivat, että maahanmuutto ja talous äänestäjien kahdeksi tärkeimmäksi huolenaiheeksi, ja Trump – kovalla viestillään maahanmuutosta, rajavalvonnasta ja joukkokarkotuksista – voitti näissä 90 ja 80 prosentin kannatuksella.
Naisten oikeuksien voitto transsukupuolisten harjoittamaa naisten tilojen kolonisaatiota vastaan
Progressiivinen kulttuurinen ristiretki on pohjimmiltaan länsimainen, epäolennainen ja monille ei-länsimaisille vastenmielinen. He eivät kannata valkoisten etuoikeuksia ja syyllisyyttä, eivät usko maskuliinisuuden olevan myrkyllistä ja kaikkia naisia tulisi uskoa automaattisesti, kun esitetään vakavia seksuaalista väkivaltaa koskevia väitteitä, jotka tuhoavat paitsi miehen myös koko hänen perheensä. He eivät tue mustien, naisten ja transsukupuolisten hyväksi toteutettua positiivista syrjintää, eivätkä murehdi henkilökohtaisista pronomineista eivätkä makaa sängyssä kauhuissaan siitä, että heidät kypsennetään elävältä maailmanlaajuisessa kiehumisessa.
Heitä kauhistutti jo ajatuskin siitä, että transseksuaalien oikeuksien edistämisen nimissä miehet tunkeutuisivat naisten tiloihin ja heidän tyttäriensä elämään, urheilukilpailuista pukuhuoneisiin, suihkuihin, wc-tiloihin ja yön yli leirintäretkillä oleviin koululaisiin. Trumpin halveksunta näitä edistyksellisiä hartaudenharjoituksia kohtaan vetoaa heihin kovasti. Demokraattien vääristämät poliittiset prioriteetit ilmastokatastrofien ja transääriajattelun suhteen muuttivat äänestäjien mielipiteiden neulan vastaisesta vihaiseksi. Useimmat maahanmuuttajavähemmistöt kannattaisivat paluuta edistykselliseen, yhtäläisten mahdollisuuksien ja oikeudenmukaisuuden keskisyyteen, eivätkä identiteettiin perustuvien tasa-arvoisten tulosten kulttuurimarxilaista hurmoksessaa.
Vaikka Trump ja Vance puhuivat ihmisten huolenaiheista inflaatiosta, työpaikoista, energiaturvallisuudesta, laittomasta massamaahanmuutosta ja rikollisuudesta, Harris ja Walz samaistuivat rotuun ja sukupuoleen liittyviin erikoisiin ideoihin. Trumpin vastahyökkäys transseksuaalien oikeuksia vastaan kuinkin ylitti abortin – anteeksi, lisääntymisoikeudet – ongelmana, joka koskettaa naisia yleensä ja erityisesti ei-valkoisia miehiä ja naisia. Viime vuonna tehdyssä Gallup-kyselyssä 69 prosenttia amerikkalaisista kannatti urheilujoukkueiden rajoittamista biologisen sukupuolen perusteella eikä sukupuoli-identiteetin perusteella.
Harrisin kannatus miesäänestäjillä laski kolme prosenttiyksikköä ja naisäänestäjillä kaksi prosenttiyksikköä; Trumpin kannatus laski sai molemmista kolme pistettä...Miten tämä voi olla mahdollista: Eikö hän ole naisvihan ruumiillistuma? Bidenin ja Harrisin hallinto oli vastuussa vakavimmasta hyökkäyksestä ruumiillisen koskemattomuuden ja "Minun kehoni, minun valintani" -periaatteita vastaan rokotemääräyksillään. Mutta kun korkein oikeus hylkäsi... Roe v Wade Kesäkuussa 2022 he löysivät yhtäkkiä uudelleen intohimonsa samoihin periaatteisiin ja hyökkäsivät täysimittaisesti Trumpin toisen kauden aiheuttamaa aborttiuhkaa vastaan.
Guttmacher-instituutin, abortin saatavuutta tukevan tutkimusorganisaation, toukokuussa 2024 julkaisemassa raportissa kuitenkin todettiin, että aborttien kokonaismäärä Yhdysvalloissa oli 1,037,000 in 2023, ensimmäisen kokonaisen vuoden oikeuden päätöksen jälkeen. CDC:n tietojen mukaan tämä oli 64 prosenttia hypätä 625,978 2021:sta vuonna XNUMX ennen tuomioistuimen päätöstä (mahdollisesti painettuna alas sulkemisten aikana) ja korkein vuosikymmeneen.
Useimmat ihmiset eivät halua tiukasti rajoittavaa pääsyä abortteihin eivätkä kaikkien rajoitusten poistamista syntymään asti. Mutta useimmat ihmiset eivät halua keskustella siitä, koska he uskovat sen olevan erittäin henkilökohtainen valinta. Aihe ei sovi yhteen ilon tunnelman kanssa, ja on jotain levottomampaa kaikissa kansallisissa johtajissa, jotka kampanjoivat lasten saattamista maailmaan vastaan.
Noin kolmannes amerikkalaisnaisista on abortin kannattajia. Edes abortin kannattajien keskuudessa enemmistö ei tue aborttia täysiaikaiseksi asti. Trump asettui korkeimman oikeuden puolelle ja totesi, että kyseessä on osavaltiotason poliittinen kysymys, jota liittovaltion oikeuslaitos ei voi ratkaista. Hän kielsi nimenomaisesti kaikki lisätoimet ja lupasi käyttää veto-oikeuttaan kaikkiin kansallisiin aborttikieltoihin. Lopulta paljon mainostettu... Sukupuolten välinen kuilu toimi Trumpin nettoetuksiMiehet voittivat hänet lukemin 55–42 ja naiset Harrisin 53–45, mikä antoi Trumpille viiden pisteen nettovoiton.
Asia ei innostanut edes nuoria. Noin 39 prosenttia nuorista naisista ja 42 prosenttia nuorista miehistä nimesi työpaikat ja talouden tärkeimmiksi kysymyksikseen, kun taas 17 prosenttia ja 8 prosenttia valitsivat abortin. Trump sai 40 prosenttia alle 30-vuotiaiden naisten äänistä, mikä on seitsemän prosenttiyksikköä enemmän. Harris voitti alle 30-vuotiaiden äänestyksen kokonaisuudessaan äänin 52–46, mutta jäi Bidenin 19 prosenttiyksikköä jälkeen. Hän voitti... alle 30 miehet 14 prosenttia, mikä on 29 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuonna 2020.
Demokraatit käyttivät 175 miljoonaa dollaria televisiomainoksiin ympäri maata painostamaan viestiään abortista – enemmän kuin mistään muusta asiasta. Republikaanit käyttivät $ 123 euroa hyökkää transurheilijoiden kimppuun. Yhdessä mainoksessa oli kuvamateriaalia Harrisista vuoden 2019 esivaaleista, jossa hän sanoi tukevansa veronmaksajien rahoittamaa sukupuolta vahvistavaa leikkausta laittomille maahanmuuttajille ja transsukupuolisille vangeille. Iskulause: "Kamalan For They/Them. Presidentti Trump on sinua varten.oli poikkeuksellisen tehokas. New York Times raportoi 7. marraskuuta Harrisin kannattavan super PAC:n Future Forwardin analyysin perusteella, että tuo yksi ainoa mainos muutti kilpailua hämmästyttävä 2.7 prosenttia Trumpia kohtaan katsojien nähtyä sen.
Kulttuurisoturit ovat vallanneet ja miehittäneet valtion ja julkisten instituutioiden korkeimmat paikat, mukaan lukien suurimman osan painetusta ja sähköisestä mediasta, josta käsin he ovat pakottaneet ja ahdistelleet kriitikoita ja toisinajattelijoita noudattamaan sääntöjään käyttämällä laajamittaisesti väärin hallintovaltaa valitsemattomien ja vastuuttomien byrokraattien toimesta. Australian eSafety Commissioner on hyvä esimerkki, ja mietin, kuinka paljon vahinkoa tämä amerikkalainen tuontitaho on aiheuttanut Australian kriittiselle suhteelle tulevaan hallintoon aloittamalla riidan Muskin kanssa (jonka hän hävisi), jolla tulee olemaan voimakas vaikutus Trumpiin.
indoamerikkalaiset
Itsestäänselvistä syistä tunnen indoamerikkalaisten kuin muiden ryhmien tuntemukset paremmin. Seuraavat kommentit pohjautuvat moniin keskusteluihin kollegoiden, ystävien ja sukulaisten kanssa Yhdysvalloissa.
Toisin kuin monien länsimaisten pääkaupunkien yllä leijuva matalasuhdanne, jota johtavat ihmiset, jotka eivät ole vielä kasvaneet ulos opiskelijapolitiikasta, pahasti saastuneessa Delhissä Modin hallitus on varmasti iloinen nähdessään Oranssin talon palautettavan Valkoiseen taloon. Puhuessaan Mumbaissa 10. marraskuuta pidetyssä tilaisuudessa vastauksena yleisön kysymykseen Trump 2.0:n vaikutuksista Intiaan, ulkoministeri S Jaishankar huomautti (noin 25 minuutin kohdalla) että "monet maat ovat hermostuneita Yhdysvaltojen vuoksi... Me emme ole yksi niistä". Hän sanoi, että Modin onnittelut olivat yksi ensimmäisistä kolmesta, jotka Trump sai ulkomaisilta johtajilta.
Intian globaalin profiilin nousu on sattunut samaan aikaan monien länsimaissa asuvien intialaista alkuperää olevien ihmisten julkisen aseman nousun kanssa, erityisesti Yhdysvalloissa. On olemassa 5.2 miljoonaa indoamerikkalaista, yli puolet heistä on äänestysikäisiä. He ovat olleet historiallisesti vankka demokraattien äänestäjäkunta. Heidän korkea tulotasonsa, koulutustasonsa, ammatilliset tehtävänsä ja poliittinen sitoutumisensa antavat heille roolin, joka on vastoin heidän pientä lukumääräänsä.
On syytä muistaa, että pienetkin luvut voivat vaikuttaa lopputulokseen vain muutamassa osavaltiossa ja määrittää voittajan kokonaisuudessaan. Niitä on yli 700,000 XNUMX intialaista seitsemässä heiluriosavaltiossaVuonna 2016 84 prosenttia indoamerikkalaisista äänesti Hillary Clintonia, kun taas vuonna 68 Bidenin kannatus laski 2020 prosenttiin. Harrisin osuus laski jälleen 60 prosenttiin, vaikka hänen äitinsä oli intialainen. Trumpin kannatus oli 31 prosenttia, kun se vuonna 22 oli 2020 prosenttia.
Monet indoamerikkalaiset joutuivat odottamaan vuosia vihreää korttia työskennellessään teknologia-alalla, perustaessaan yrityksiä ja maksaessaan veroja, mutta eivät kyenneet hakemaan sosiaaliturvaetuuksia ennen kuin heistä tuli kansalaisia. Maahanmuutto oikeudenmukaisuuskysymyksenä on tehnyt monista Trumpin äänestäjiä, varsinkin kun he näkevät paperittomien maahanmuuttajien tekevän rikoksia ja saavan sosiaalietuuksia, jotka rahoitetaan osittain heidän verovaroillaan.
Heitä närkästyttää demokraattien mielistely huijareille, jotka eivät juurikaan edistä yhteiskuntaa tai taloutta, ja se, että he antavat anteeksi monien uhri- ja valitustutkintoja suorittavien opiskelijoiden velkoja. Koska he tulevat maasta, johon islamilaiset ja brittiläiset valloittajat hyökkäsivät, jota he valloittivat, kolonisoivat ja hallitsivat tuhat vuotta, ja sitten he jakoivat maan, he ovat hämmentyneitä siitä, että heitä parjataan valkoisina naapureina heidän koulutuksensa ja työmoraalinsa kautta saavuttamansa menestyksen vuoksi, koska tämä on ristiriidassa sorrettujen vähemmistöjen kertomuksen kanssa. He taistelivat aina korkeimpaan oikeuteen asti maan eliittiyliopistojen syrjiviä opiskelijavalintoja vastaan. He ovat kokeneet loismaisen sääntelyvaltion raskaan taakan.
Syyt, miksi indoamerikkalaiset ovat alkaneet siirtyä Trumpin republikaanipuolueeseen, tarjoavat tärkeitä vihjeitä Trumpin vetovoimasta muiden aasialaisamerikkalaisten, latinojen ja mustien keskuudessa. Tämän pitäisi herättää keskustaoikeistolaisten puolueiden kampanjastrategien kiinnostus länsimaissa, myös Australiassa, siitä, miten käydä ja voittaa kulttuurisotia ja puolustaa kulttuurikeskeisyyttä vaalien voittamiseksi nopeasti muuttuvassa poliittisessa maisemassa, jossa perinteinen puoluekantaisuus on vapaassa pudotuksessa ja uudet ryhmittymät muodostuvat luokka- ja perhepohjaisten arvojen ja huolenaiheiden ympärille.
Huomattavasti lyhyempi versio julkaistiin Spectator Australian verkkolehdessä 14. marraskuuta ja lehdessä 16. marraskuuta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
