Tässä on toinen luku Poissa viruksesta Justin Hartin kirjoittama
Kiitospäivän viikonloppu tuli ja meni vuonna 2021. Team Apocalypsen ennustajat olivat taas väärässä – taivas ei romahtanut. Kokonaisia perheitä, jotka uskalsivat kokoontua juhlimaan, ei pyyhitty pois. Mutta se ei pysäyttänyt NIAID:n johtajaa, tohtori Anthony Faucia. Covid-kuolleisuus ei ole sama asia kuin riski seistä tohtori Faucin ja kameran välissä. Muutaman pehmeän kysymyksen jälkeen CBS:n televisio-ohjelman juontaja... Kasvot kansakunnalle kysyi tohtori Faucilta viimeaikaisesta kritiikistä häntä kohtaan eri tahoilta. Hän vastasi:
On helppo arvostella, mutta he kritisoivat tiedettä, koska edustan tiedettä. Se on vaarallista. Minusta se on vaarallisempaa kuin linkot ja nuolet, joita minuun heitetään. En aio olla täällä ikuisesti, mutta tiede tulee olemaan täällä ikuisesti. Ja jos vahingoitat tiedettä, teet jotain erittäin haitallista yhteiskunnalle kauan lähtöni jälkeen. Ja siitä olen huolissani.[I]
On todellakin vaarallista väittää edustavansa tiedettä. Tiede ei tarvitse myyntiedustajia, koska se on itse fyysisen todellisuuden käsitteellistämistä kokeiden ja datan määrittämänä. Fauci edusti todellisuudessa autoritaarista valtiota isolla alkukirjaimella.
Tiedonvapauslain kautta julkaistut sähköpostit osoittavat Faucin olevan manipuloiva poliitikko, joka taitavasti sivuuttaa pitkät hyökkäykset itseään vastaan tai kokoaa voimansa vastustaakseen Team Realitya. On todellakin melkoinen asema olla historian parhaiten palkattuna liittovaltion työntekijänä vedota systemaattiseen tiedonhankintahankkeeseen, joka tunnetaan nimellä "tiede", suojellakseen itseään kritiikiltä.[Ii]
Tieteellemme todellisena instituutiona aiheutuneet vahingot ovat mittaamattomat. Kuten tohtori Jay Bhattacharya totesi: ”Nykyisen kansanterveysalan johtajien sukupolven on erottava ennen kuin luottamus voidaan palauttaa.”[Iii]
Tiede on emme mitä he sanovat sen olevan, eikä sinun ole pakko alistua kenenkään muun päätöksiin kuin omiin. Itse asiassa, kun joku julistaa olevansa auktoriteetin ääni kaikessa – juokse pois.
Tiede ja tieteen soveltaminen eivät ole sama asia
Yksi yhteiskuntamme kannalta tärkeä oivallus on tieteen erottaminen tieteen soveltamisesta. Tiede voi toki sanoa, että olemme kokeneet erittäin tarttuvan, tappavan viraalisen aerosolimuotoisen hengitystiepatogeenin leviämisen, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi menettää työpaikkamme sen jälkeen. Tai että meidän pitäisi tuhota maan talous. Tai riistää sukupolvelta lapsia kunnollisesta oppimisesta.
Team Apocalypse haukkui tohtori Scott Atlasia yhä uudelleen ja uudelleen emme virologina, mutta häntä ei lähetetty Valkoiseen taloon korjaamaan "tiedettä" – hän oli siellä korjaamassa politiikkaa. Tohtori Atlasilla oli todellakin syvällinen ja asiantuntemus tieteen soveltamisesta julkiseen politiikkaan, missä tohtori Fauci on epäonnistunut yhä uudelleen urallaan.
Perustuslakimme takaa Yhdysvaltain kansalaisille monia lueteltuja oikeuksia ja suojaa onnellisuuden tavoittelussamme. Monet näistä taatuista vapauksista on puettu sanamuotoon, joka erityisesti suojelee meitä hallitukselta laajassa mittakaavassa. Vaikka tuomioistuimet saattavat vahvistaa jonkin äärimmäisen tapahtuman, joka on lamauttanut joitakin näistä oikeuksista, se ei antanut tohtori Faucille oikeutta lamauttaa oikeuksiamme, itse asiassa koko perustuslakiamme, koomaan.
Instituutiot valehtelevat. Ja valehtelevat. Ja valehtelevat.
Lukemattomat aikoinaan luotettavat instituutiot ovat kärsineet suuresti sen nousukauden aikana, jonka tohtori Fauci ja kumppanit aiheuttivat amerikkalaisille ja rehellisesti sanottuna koko maailmalle.
CDC on menettänyt valtavan luottamuksen kaikilta osapuolilta. Tohtori Redfieldin julistuksesta, että maskit ovat parempia kuin rokotteet, aina tohtori Walenskyn myymään ei-steriloivaan... sterilointi rokote – tämä instituutio on aiheuttanut suurimman tuhon koko pandemian aikana. He manipuloivat dataa, piilottivat dataa, jättivät datan huomiotta, keksivät dataa, poistivat dataa, hylkäsivät datan ja antoivat periksi poliittiselle paineelle. Olipa kyseessä sitten opettajien ammattiliitot tai sekaantunut Valkoisen talon painostus, CDC ei onnistunut tarjoamaan minkäänlaista todellista johtajuutta. Miljardien budjetilla ja yli kahdellakymmenellätuhannella työntekijällä heidän tuottamansa työn määrä oli mitätön ja kyseenalainen joka askeleella.
Yhdysvaltain kansallinen terveysinstituutti (NIH) on jälleen yksi jättiläinen, joka kaipaa perusteellista puhdistusta. Sen (nykyinen) entinen johtaja Francis Collins kirjoitti pahamaineisen sähköpostin, jossa se haukkui Great Barringtonin julistuksen allekirjoittajia.
”Tämä kolmen marginaalisen epidemiologin ehdotus... näyttää saavan paljon huomiota – ja jopa Nobel-palkittu Mike Leavitt Stanfordista on allekirjoittanut sen. Sen lähtökohdista on tehtävä nopea ja tuhoisa julkinen alasajo”, Collins päättää sähköpostin: ”Onko se käynnissä?”[IV]
Jos näin ei ollut, valtaapitävät instituutioiden johtajat ryhtyivät toimiin ja käynnistivät prosessin, jolla yritettiin tuhota allekirjoittajien mainetta – kaikki olivat ilmiselvästi päteviä ja erinomaisesti sertifioituja tiedemiehiä ja lääkäreitä.
Tohtori Faucin johtama Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutti (NIAID) on yksi keskeisistä syyllisistä, jotka jarruttavat luottamuksen ja viestinnän todellista edistymistä näissä tärkeissä aiheissa. Fauci ja Collins ovat tiiviisti mukana kaikilla tämän liittovaltion terveydenhuoltomonsterion tutkimusalueilla ja vaikuttavat miljoonien dollarien vuosittain myönnettäviin avustuksiin. Ei ihme, että täällä tuotettu laaja kirjallisuus ei juurikaan edistänyt vaihtoehtoisia näkemyksiä sulkutoimista, maskien käytöstä, rokotteista ja muista COVID-19-toimenpiteistä. Politiikan laatijat pitävät myös rahat käsissään.
Alusta asti oli selvää, että piirikuntakeskeisen terveyspolitiikan hallintomme rakenne tulisi olemaan ongelmallinen. Näillä paikallisilla terveysjohtajilla ja -neuvonantajilla on vain vähän, jos lainkaan, vastuuta. He ovat vaaleilla valitsemattomia byrokraatteja, ja heille annettiin valtavat valtuudet alueidensa kansalaisten elämään. On hämmentävää, miten liittovaltion terveyspolitiikkaa ja -tietoa välitettiin yleisölle. Näille piirikunnan yksiköille annettiin valtavia veronmaksajien rahoja turhaan kontaktien jäljitykseen. Vaikutus ei koskenut vain lompakkojamme. Kuten Jay Bhattacharya totesi: "Sairaalahenkilöstöpula johtuu ainakin osittain jäykästi valvotuista rokotuspakoista sekä massasta oireettomien testausten ja kontaktien jäljityksen vuoksi. Kuinka monen muun ihmisen on kärsittävä, koska keskitytään yksinomaan COVIDiin kansanterveyden kustannuksella?" Piirikuntatason kontaktien jäljityksestä tuli käytännössä karanteenikone, erityisesti opiskelijoille.
Useimmat tekivät niin, monet meistä tietäen, että se oli turhaa. Mutta turhuudesta tuli asian ydin. Tottele, tai olet paha ihminen. Tottele, tai tämä ei ole enää sinulle koulua.
Ja monet ihmiset tottelivatkin, ajatellen selviävänsä hulluudesta, laskien sydämensä ja mielensä kustannuksen lastensa koulutuksen uhrauksen arvoiseksi. Vielä yksi tiukennuksen vaatimus, ja koulut avautuvat. Vielä yksi määräys, ja leikkikentän teippi irtoaa. Ja niin se kesti yli kaksi vuotta. Niin se... yhä käy monissa paikoissa. Meitä huijattiin, mutta me huijasimme myös itseämme.
Yleisön luottamus tuhoutui
Vaikutus yleisön luottamukseen on valtava. On omituista, että vuoden 2009 H1N1-kriisin jälkeen NIH:n verkkosivuilla julkaistiin artikkeli otsikolla: ”'Kuuntele ihmisiä:' Julkinen keskustelu sosiaalisen etäisyyden pitämisestä pandemian aikana”.[V] Artikkelissa todetaan, että kansalaisten suojelemiseksi toteutettavista toimenpiteistä on tiedotettava hyvin ja rehellisesti yleisölle. Siinä todetaan: ”Yleisön osallistuminen eettisesti kuormitettuihin pandemiasuunnittelupäätöksiin voi olla tärkeää läpinäkyvyyden, yleisön luottamuksen luomisen, kansanterveysmääräysten noudattamisen parantamisen ja viime kädessä oikeudenmukaisten tulosten edistämisen kannalta.”
Mitä mieltä olette? Tässä Fauci ja kumppanit epäonnistuivat dramaattisesti. Yhdessä vaiheessa pandemian alkuvaiheessa Fauci neuvoi välttämään kasvomaskien käyttöä, mutta myönsi myöhemmin kertoneensa tämän "jalon valheen" hidastaakseen vaikutusta aineellisiin tarpeisiin ja sairaalaolosuhteisiin. Rehellisyys ei ollut tämän pandemian keskeinen piirre.
Raportissa jatketaan: ”Toteutimme yleisön kanssa kohderyhmähaastatteluja kartoittaaksemme yleisön käsityksiä pandemian aikana todennäköisesti toteutettavista sosiaalisen etäisyyden toimenpiteistä. Osallistujat ilmaisivat huolensa työpaikkojen turvattomuudesta ja perheille aiheutuvasta taloudellisesta rasituksesta, jos yritysten tai koulujen sulkemiset pitkittyvät. He vastustivat uskonnollisten järjestöjen sulkemista ja mainitsivat yhteisen tuen ja jumalanpalveluksen tarpeen kriisiaikoina.”
Kaikki oli sielläSe on Yhdysvaltain kansallisen terveyslaitoksen verkkosivuilla.
He jättivät kaiken huomiotta.
Raportin päätelmät ovat: ”Sosiaalisen etäisyyden toimenpiteiden toteuttaminen ja ylläpitäminen voi olla haastavaa perheiden resursseihin kohdistuvien rasitteiden ja hallitukseen kohdistuvan luottamuksen puutteen vuoksi.”
Mikä karu ja kauhea muistutus siitä, että instituutiot, jotka priorisoivat kansanterveyttä, vahingoittivat yleisöä enemmän kuin mitään muuta. Teidän tulisi luottaa perustuslakimme peruskallioon, ei johonkin itse keksittyyn "tiede"-titteliin.
Uusintapainos kirjoittajan julkaisusta alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
