Miksi Fox News erottaisi suosituimman juontajansa? Keskimäärin miljoona ihmistä lisää virittäytyi Tucker Carlsonin kanavalle joka ilta kuin Foxin ohjelmille ennen ja jälkeen hänen ohjelmansa. Se keräsi neljä kertaa enemmän katsojia kuin CNN:n iltakahdeksalta alkava ohjelma. Anderson Cooper 360 °Hän oli Foxin suoratoistopalvelun vetonaula, eikä kanavalla odoteta nousevaa tähteä ottavan hänen paikkaansa.
Carlsonin pois jättämisen syynä ei ollut menestyksen puute, joten meidän on vain spekuloitava, miksi Fox erotti pääuutisankkurin. Kyseessä saattoi olla Carlsonin ja Murdochien välinen egojen taistelu. Carlson on saattanut uhata esittää ohjelmia, joita he eivät suosineet, esimerkiksi tammikuun 6. päivän nauhojen, Dominionin kanssa tehdyn äskettäisen sopimuksen tai Donald Trumpin uutisoinnin vuoksi.
Mikä tahansa näistä selityksistä viittaisi siihen, että ego voitti talousjärkimmän yhtiön johtokunnassa. Carlson on tulojen ajuri, ja yhtiön osakekurssi romahti maanantain ilmoituksen jälkeen.
Mutta entä jos hänen irtisanomisilleen olisi olemassa rationaalinen taloudellinen selitys? Entä jos Foxin omistajilla on paljon suurempi kiinnostus neutraloida muiden taloudellisten omistustensa kritiikkiä kuin Foxin televisio-osaston menestystä?
Viime keskiviikkona Carlson avasi show’nsa hyökkäyksellä lääketeollisuuden manipuloima uutismedia.
”Joskus sitä miettii, kuinka saastaisia ja epärehellisiä uutismediamme oikein on”, Carlson aloitti. ”Kysy itseltäsi, onko mikään tuntemasi uutisorganisaatio niin korruptoitunut, että se on valmis vahingoittamaan sinua suurimpien mainostajiensa puolesta?”
Carlson hyökkäsi sitten uutismedian kimppuun väittäen sen ottavan "satoja miljoonia dollareita suurilta lääkeyhtiöiltä" ja mainostavan "heidän epämääräisiä tuotteitaan lähetyksissä ja samalla parjaavan kaikkia, jotka suhtautuivat näihin tuotteisiin skeptisesti".
Viisi päivää myöhemmin Carlson erotettiin. Ehkä hänen kuuluisuutensa ei ollut riittävän suuri voittamaan kuvailemaansa ongelmaa.
Beyond MyPillow, Fox News suurimmat mainostajat Mukana ovat GlaxoSmithKline (GSK), Novartis ja BlackRock.
Vanguard on suurin institutionaalinen omistaja Fox Corporationista, jolla on 6.9 prosentin omistusosuus yhtiöstä. BlackRock omistaa lisäksi 4.7 prosenttia.
Vanguard ja BlackRock ovat Pfizerin kaksi suurinta omistajaa. Yhdessä ne omistaa yli 15 prosenttia yhtiöstä.
Vanguard ja BlackRock ovat Johnson & Johnsonin kaksi suurinta omistajaa. Yhdessä he omistavat yli 14 prosenttia yhtiöstä.
Vanguard ja BlackRock ovat Modernan toiseksi ja kolmanneksi suurimmat omistajat. Yhdessä he omistavat yli 13 prosenttia yhtiöstä.
Ehkäpä huomaatkin jonkinlaisen trendin.
Vanguardin ja BlackRockin omistukset Foxissa ovat alle 750 miljoonaa dollaria. Niiden investoinnit Johnson & Johnsonin, Eli Lillyn, Pfizerin ja Merckin omistukset ovat yhteensä yli 225 miljardia dollaria.
Kun Carlson hyökkäsi lääketeollisuutta vastaan, hän hyökkäsi samojen rahastojen kimppuun, jotka omistivat hänen verkostonsa. Mutta nuo sijoitukset Big Pharmaan olivat 300 kertaa suuremmat kuin heidän omistuksensa Foxissa. Carlson on saattanut astua miinanraivaukseen puhuen sanoinkuvaamattoman kovaa maailman vaikutusvaltaisimpien yritysten toisiinsa kietoutuneita taloudellisia etuja vastaan.
Kun lääkeyhtiöt ottivat haltuunsa julkisen politiikan Covidin aikana, ne omistautuivat huomattavasti enemmän rahaa mainontaan ja markkinointiin kuin tutkimukseen ja kehitykseen (T&K).
Vuonna 2020 Pfizer käytti 12 miljardia dollaria myyntiin ja markkinointiin ja 9 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen. Tuona vuonna Johnson & Johnson käytti 22 miljardia dollaria myyntiin ja markkinointiin ja 12 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen.
Alan ponnistelut palkittiin. Miljardien dollarien mainostulot saivat miljoonat amerikkalaiset virittämään ohjelmia. Pfizerin sponsoroima. Lehdistö mainostivat tuotteitaan ja mainitsi harvoin Big Pharman historian perusteeton etu, petosja rikosoikeudelliset syytökset.
Pfizerin vuoden 2022 vuosikertomuksen julkaisun yhteydessä toimitusjohtaja Albert Bourla stressaantunut asiakkaiden "positiivisen käsityksen" merkitys lääkejättiläisestä.
”Vuosi 2022 oli Pfizerille ennätyksellinen, ei vain liikevaihdon ja osakekohtaisen tuloksen osalta, jotka olivat pitkän historiamme korkeimmat”, Bourla totesi. ”Mutta mikä tärkeämpää, niiden potilaiden prosenttiosuuden osalta, joilla on myönteinen käsitys Pfizeristä ja tekemästämme työstä.”
Carlson teki mediasynnin hyökkäämällä tätä positiivista käsitystä vastaan, ja se on saattanut johtaa hänen irtisanomiseensa. Joka tapauksessa tosiasiat osoittavat kylmäävän osoituksen siitä, että perinteinen media on edelleen vastuussa Big Pharmalle, ja heidän ohjelmansa vaativat niiden henkilöiden hyväksynnän, joita heidän on tarkoitus pitää vastuullisina.
Tässä on hänen lähetyksensä viisi päivää ennen kuin hänet irtisanottiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
