Sulkutoimet, koulujen sulkemiset, maskien käyttöpakkot ja kaikki Covid-19-pandemian rajoittavat käytännöt, joille yhteiskunnat ovat altistuneet viimeisten 18–19 kuukauden aikana, ovat kaikki epäonnistuneet katastrofaalisesti. Hallitukset ovat tehneet tuhoisia asioita yhteiskunnilleen epäloogisilla, epätieteellisillä ja perusteettomilla toimilla, joista toipuminen vie vuosikymmeniä. Hinta on ollut... huikea väestön mielenterveydelle aiheutuneiden vahinkojen, siitä johtuvan nälän ja köyhyyden lisääntymisen, talouksiin kohdistuvien musertavien vaikutusten, koulutuksen menetyksen, terveydenhuollon kustannusten nousun, muiden kuin covid-sairauksien viivästyneen ja peruuntuneen hoidon sekä rikollisuuden vaikutuksen osalta. Kymmeniä, ellei satojatuhansia (ja mahdollisesti miljoonia) ihmisiä ei saanut hoitoa muihin sairauksiin.
Sulkutoimet eivät suojelleet haavoittuvassa asemassa olevia, vaan pikemminkin vahingoittivat heitä ja siirsivät sairastuvuuden ja kuolleisuuden taakan vähäosaisille. Sen sijaan suljimme "hyvinvoivat" ja terveet, mutta emme samalla suojelleet kunnolla sitä ryhmää, jota sulkutoimien tarkoituksena oli suojella – haavoittuvia ja vanhuksia. Siirsimme taakan köyhille (naisille, vähemmistöille, lapsille) ja aiheutimme heille katastrofaaliset seuraukset.
Jossain mielessä toimintamme on itse asiassa kieroutunutta ja sairaalloista, jopa varakkaampien ryhmien kehottaessa pitämään yllä sulkutoimia, koska he ovat "asettuneet" varsin mukavaan ja strukturoituun elämään. He voivat ulkoiluttaa koiriaan, hoitaa puutarhaa ja käydä kahvilla haluamallaan tavalla. Köyhät olivat pahimmassa taloudellisessa tilanteessa varaakseen sulkutoimiin, ja arvioiden mukaan heidän toipumisensa kestää vuosikymmeniä. Varallisuuserot asettivat taloudellisesti haavoittuvammassa asemassa olevat vaikeaan asemaan pandemialta suojautumisen suhteen. Se jätti heidät alttiiksi riskille.
Sulkutoimet vahingoittivat vakavasti ikääntyneitä, jättäen heidät hoitokoteihinsa ja pidentämällä heidän altistumisaikaansa virukselle. He altistuivat myös toistuvasti henkilökunnalta, joka toi taudinaiheuttajan suljettuihin tiloihin, mikä johti sairaalahoitoihin ja kuolemiin. Sulkutoimet vähensivät näin ollen nuorempien matalan riskin henkilöiden liikkumismahdollisuuksia samalle tasolle kuin ikääntyneiden korkean riskin henkilöiden, ja siten tasasivat tartuntariskin matalan ja korkean riskin (nuorten ja vanhojen) välillä. Tämä oli katastrofaalista, koska se esti useimmissa tapauksissa väestön immuniteetin saavuttamisen.
Sulkutoimet olivat todellakin keskeinen piirre globaalien hallitusten Covid-pandemian aikaisissa toimissa ja toimivat todellakin yhteiskuntien lamauttajina. Ne osoittautuivat kaikissa paikoissa ja maissa haitallisiksi, kestämättömiksi, perusteettomiksi ja epätieteellisiksi. Tälle ei ollut mitään hyvää syytä, ei järkevää perustetta, eikä varsinkaan sulkutoimien tiukentamiseen ja jatkamiseen sen jälkeen, kun opimme nopeasti keväällä 2020, miten Covidia hallitaan ja ketkä ovat riskiryhmässä.
Nämä vertaansa vailla olevat toimenpiteet otettiin käyttöön viruksen vuoksi, jonka mukaan mediaani-/keskimääräinen kuolinikä alkoi helmikuussa 2020 noin 82–83 vuodessa ja on edelleen sama elokuussa 2021. Tämä oli siis samaa luokkaa tai korkeampi kuin useimpien maiden tyypillinen elinajanodote, joka on noin 79–80 vuotta. Jos kuuluit riskiryhmään ja menehdyit Covid-19-tautiin, sinulla oli lähes 100 %:n mahdollisuus elää odotettua pidempään. Covid-19, huolimatta siitä, mitä media haluaisi sinun uskovan ja mitä se on väittänyt jo 18 kuukauden ajan, ei ole lyhentänyt ihmisten elämää yleisesti.
Niin paljon yhteiskunnallista vahinkoa virukselle, jonka infektiokuolleisuus on suunnilleen sama (tai todennäköisesti alhaisempi, kun kaikki infektiotiedot on kerätty) kuin kausi-influenssassa. Stanfordin... John PA Ioannidis tunnisti 36 tutkimusta (43 arviota) sekä 7 alustavaa kansallista arviota (50 tietoyksikköä) ja päätteli, että alle 70-vuotiaiden ihmisten infektiokuolleisuus vaihteli maailmanlaajuisesti 0.00 prosentista 0.57 prosenttiin mediaanin ollessa 0.05 prosenttia eri puolilla maailmaa (korjattu mediaani 0.04 prosenttia). Alle 70-vuotiaiden eloonjäämisaste on 99.5%. Lisäksi IFR:n on osoitettu olevan lähellä nolla lapsille ja nuorille aikuisille. Vaikka kuka tahansa on vaarassa saada tartunnan, "on olemassa enemmän kuin tuhatkertainen ero vanhojen ja nuorten välisessä kuolemanvaarassa.”
Mikä on tie eteenpäin? Mitä toimia tarvitaan tämän hulluuden lopettamiseksi nyt ja sen varmistamiseksi, ettei mitään tällaista tapahdu enää?
1) Ei enää yhden koon kaikille sopivaa lähestymistapaa; sen sijaan kannustetaan ikä- ja riskiryhmiin perustuvaan "keskittyneeseen" suojelutapaan, jossa keskitytään vain riskiryhmään kuuluviin; jätetään muu yhteiskunta rauhaan ja ehdottomasti lapsemme.
2) Tarvitsemme kannustusta yhteiskunnan ikääntyneille riskiryhmiin kuuluville ja haavoittuville henkilöille (perussairauksista kärsiville ja ylipainoisille henkilöille) suojella itseään; kaksinkertaista ja kolminkertaista suojaa hoitokodeissa, pitkäaikaishoidon laitoksissa, palveluasumisyksiköissä, hoivakodeissa, yksityistalouksissa jne.
3) Annetaan lääkäreiden käyttää parasta kliinistä harkintakykyään potilaidensa parhaassa hoidossa ja lopetetaan kurinpitotoimien ja rangaistustoimien uhkailu, jos he eivät noudata hyväksyttyä poliittista linjaa luonnollisen immuniteetin ja rokotusturvallisuuden kysymyksissä. Lääketieteelliset toimilupalautakunnat ympäri maata ja maailmaa ovat uhanneet lukemattomia terveydenhuollon tarjoajia rangaistustoimilla potilaille tiedottamisesta. Lääkäri-potilassuhde oli ennen pyhä, mutta se on otettu pois. Tämä on johtanut varhaisen sekvenssihoidon (viruslääkkeiden, kortikosteroidien ja antitromboottisten, antikoagulanttien yhdistelmät) laiminlyöntiin.
4) Tarvitsemme kiireellisesti tietoa D-vitamiinilisän käytöstä, lihavuuden vähentämisestä ja terveellisten elämäntapojen, ravitsemuksen, liikunnan jne. positiivisista vaikutuksista riskeihin.
5) Viesti väestölle, että meillä kaikilla ei ole samaa riskiä saada vakava seuraus tai kuolema tartunnan sattuessa, vaan lasten ja vanhempien aikuisten riskiero on jopa 1,000 16-kertainen; 85-vuotiaalla Suziella, joka on hyvässä kunnossa, ei ole samaa sairastumisriskiä kuin 2-vuotiaalla isoäidillä, jolla on 3–XNUMX sairautta.
6) Ei oireettomien henkilöiden massatestausta, ainoastaan oireellisten, sairaiden/sairaiden henkilöiden testausta, myös silloin, kun on vahva kliininen epäilys; tässä yhteydessä lopetetaan kontaktien jäljitys, jos virus on jo levinnyt laajalle, koska siitä ei ole hyötyä; nämä ovat olleet haitallisia.
7) Oireettomien henkilöiden eristämistä/karanteenia ei ole tehty, ainoastaan oireellisia sairaita/sairaita henkilöitä eristetään, myös silloin, kun on vahva kliininen epäilys; oireettomia henkilöitä ei eristetä rajoilla; nämä ovat olleet erittäin haitallisia.
8) Ei maskinkäyttöpakkoa, ei maskin käyttöä koululaisilla, ei maskin käyttöä ulkona (se on järjetöntä), tee tapauskohtaiset päätökset riskin perusteella.
9) Ei koulujen tai yliopistojen sulkemisia eikä positiivisen testituloksen saaneiden kanssa tekemisissä olleiden ihmisten pakkokaranteenia.
10) Ei minkäänlaisia sulkutoimia (eikä koskaan tällaisissa tilanteissa), ei yritysten sulkemisia; avaa yhteiskunta täysin välittömästi. Sulkutoimien aiheuttamat murskaavat haitat ja tuho, kuten olemme nähneet, ovat paljon suuremmat kuin kaikki hyödyt, ja haitat ovat selvimpiä yhteiskunnan köyhimpien keskuudessa, joilla on vähiten varaa rajoituksiin. Sulkutoimi itsessään tappaa ihmisiä, tuhoaa perheitä, estää lastemme koulutuksen; suljettujen koulujen (ja etäkoulujen) vuoksi lasten hyväksikäyttö jäi huomaamatta, ja sulkutoimi edisti lasten hyväksikäyttöä; menetetyt työpaikat aiheuttavat stressiä kotitalouksissa, ja suljettujen koulujen vuoksi lapset ovat haavoittuvia, koska näkyvyys on kadonnut, mikä on katastrofaalista. Lapsille ei ole lähes mitään riskiä Covidin vuoksi, ja me vahingoitamme heitä koulujen sulkemisella; se oli yksi tuhoisimmista julkisen politiikan väärinkäytöksistä. Useimmat hallitusten ja niiden lääketieteellisten neuvonantajien tekemät päätökset olivat järjettömiä, harhaanjohtavia ja suurimmaksi osaksi holtittomia ja ovat aiheuttaneet paljon suurempaa vahinkoa. Karibian maat, kuten Australia, Uusi-Seelanti sekä Trinidad ja Tobago, ovat koe-esimerkkejä kaikesta siitä, mikä menee pieleen järjettömissä hallitusten johdon toimissa ja politiikassa, joissa on päteviä, epäloogisia ja irrationaalisia Covid-neuvonantajia, terveysministeriöiden virkamiehiä ja johtajia, terveysalan lääkäreitä ja korruptoitunutta mediaa. Näissä maissa on pääministereitä, jotka pitäisi erottaa virastaan, koska he käyttävät sietämätöntä työkalua kansalaisiaan kohtaan, ollessaan erittäin kyvyttömiä, tietämättömiä, irrationaalisia ja lähes diktatorisia toimissa, joilla ei ole tieteellistä perustaa. He tuhoavat kansansa ja jättävät heidät jatkuvaan sulkuun ja uudelleen avaamiseen ilman loppua. He ovat epäpäteviä, koska he eivät ole lukeneet tieteellistä näyttöä tai ymmärtäneet sulkutilatietoja tai näyttöä 19 kuukauden ajalta, eikä se toimi millään tavalla, ja se johtaa ihmisten kärsimykseen.
11) Sallitaan yhteiskunnan valtaosalle (terveet ihmiset, nuoret, esim. lapset, teini-ikäiset, nuoret aikuiset, keski-ikäiset aikuiset, vanhukset), "hyvinvoinneille" ja niille, joilla ei ole perussairauksia, mahdollisuus jatkaa jokapäiväistä elämää mahdollisimman lähellä normaalia kohtuullisia maalaisjärjen varotoimia noudattaen. Toisin sanoen emme estä alhaista tartuntariskiä ja jätämme heidät pitkälti rajoittamatta maalaisjärjen turvatoimia noudattaen. Lisäämme heidän tartuntariskiään (lisäämme tartunnan todennäköisyyttä nuorempien ja matalan riskin henkilöiden, erityisesti terveiden ja hyvinvoivien lastemme, keskuudessa). Ja samalla suojaamme korkean riskin henkilöitä, jotta heidän tartuntariskinsä pienenee. Lievennämme voimakkaasti korkean riskin henkilöiden tartuntamahdollisuuksia. Luomme riskieron viruksen saamiselle, joka on vinossa nuorten ja terveiden suuntaan. Ja teemme tämän vaarattomasti ja luonnollisesti.
12) Kansakunnan tai ympäristön määräämä pakollinen rokotus ei ole mahdollinen, sillä sellaisella ei ole sijaa hyvissä ja ilmaisissa hallintotapojen mukaisissa yhteiskunnissa. Alle 70-vuotiaille ei rokoteta (sitä ei tarvita eikä se ole aiheellista, kun riskiä ei ole). ei rokotuksia lapsille kuten rokote tarjoaa ei mahdollisuutta hyötyä ja ainoa mahdollisuus mahdollisille haitoille; raskaana olevien naisten tai hedelmällisessä iässä olevien naisten rokotuksia ei ole, eikä Covidista toipuneiden (viruksesta jo parantuneet ja nyt immuunit) tai epäiltyjen Covidista toipuneiden rokotuksia ole. Jos rokotteita käytetään yli 70-vuotiaille henkilöille suosituksen mukaisesti, niitä saa käyttää vasta yhteisen päätöksenteon jälkeen heidän lääkäreidensä kanssa, jolloin potilaat voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä ja suostua täydelliseen tiedonsaantiin; suostumus on annettava asianmukaisesti, ja rokotteita on tarjottava riskiryhmään kuuluville etulinjan lääkintähenkilöstölle, joka on tekemisissä riskiryhmään kuuluvien henkilöiden kanssa.
13) Rokotuksia ajavien on myös otettava huomioon riskit. Siksi lääkeyhtiöiden, rokotteiden kehittäjien ja hallitusten sekä FDA:n on poistettava vastuusuojaukset. Vastuun puuttuminen tarkoittaa, ettei yleisöllä ja erityisesti vanhemmilla ole luottamusta. Heidän on tultava neuvottelupöytään, ja jos he seisovat näiden rokotteiden takana ja pitävät niitä turvallisina, heidän (kaikkien rokotteiden valmistukseen, edistämiseen ja määräämiseen osallistuneiden) on poistettava vastuusuojaukset, joista he hyötyvät. Heidän on oltava suoraan vastuussa, jos rokotuksista aiheutuu haittaa.
14) Ei rokotepasseja (tai immuniteetti- tai vasta-ainepasseja), ei sellaisia määräyksiä, jotka rajoittaisivat kansalaisten oikeuksia kyseenalaisen turvallisuuden varjolla; tähän mennessä suunnitellut rokotteet eivät suojaa yksilöä tarjoamalla "steriloivaa immuniteettia". Steriloivalla immuniteetilla tarkoitamme, että on olemassa neutraloivia vasta-aineita, eikä ole enää mahdollisuutta saada SARS-CoV-2-virustartuntaa rokotuksen jälkeen eikä tartuttaa virusta muille; todisteet ovat hyvin selviä siitä, että rokotteet eivät tee mitään tällaista ja ovat epäonnistuneet erityisesti delta-varianttia vastaan, jolloin jopa CDC toteaa, että rokotetut ja rokottamattomat kantavat virusta ja voivat levitä; äskettäinen... uraauurtava ja transformatiivinen israelilainen tutkimus Gazit et al. ovat osoittaneet, että luonnollinen immuniteetti antaa pidempikestoisemman ja vahvemman suojan SARS-CoV-2:n Delta-variantin aiheuttamia infektioita, oireellisia sairauksia ja sairaalahoitoa vastaan verrattuna BNT162b2-kaksoisrokotteen aiheuttamaan immuniteettiin; SARS-CoV-2-tartuntaa aiemmin tuntemattomilla rokotetuilla oli 13.06-kertainen (95 %:n luottamusväli, 8.08–21.11) riski saada läpimurtoinfektio Delta-variantilla verrattuna aiemmin tartunnan saaneihin.
15) FDA:n ja CDC:n sekä rokotteiden kehittäjien on välittömästi otettava käyttöön asianmukaiset turvallisuusvalvontajärjestelmät näille rokotteille. Näihin on kuuluttava rokotuksen jälkeiset tietoturvallisuuden seurantaelimet, kriittisten tapahtumien komiteat ja eettiset arviointikomiteat, joita ei tällä hetkellä ole olemassa. Tämän lisäksi on perustettava komitea, joka tarkastelee rokotetun eettisen ja täysin tietoon perustuvan suostumuksen olemassaoloa ja asianmukaista antamista.
16) Lopeta kansanterveysjohtajien ja lääketieteen asiantuntijoiden kaksinaamaisuus, jossa he luottavat harhaanjohtavasti äärimmäisen harvinaiseen oireettoman leviämisen, toistuvien infektioiden ja virheellisen, erittäin herkän ja "väärästi positiivisen" RT-PCR-testin käsitteeseen. Korvaa välittömästi toimimaton PCR-testi tai aseta syklien lukumäärän (Ct) kynnysarvoksi 24 positiivisen tuloksen osoittamiseksi; positiiviseen testiin on liityttävä vahva kliininen epäilys, jossa ilmenee Covid-19:ään sopivia oireita.
17) Meidän on tehtävä selväksi, että ”tapaus” tarkoittaa sitä, että jollakulla on oireita ja hän on sairas; ”tartunta” ei ole ”tapaus”, ja tämä pyrkimys harhauttaa yleisöä ”tapauksista” raportoimalla on lopetettava välittömästi, jotta yleisö ymmärtää hätätilanteen tarkat rajat.
18) Toteuta välittömästi vasta-aine- ja T-soluimmuniteettitestaus ennen nimetyn ryhmän rokottamista. Jos rokotamme riskiryhmään kuuluvia henkilöitä, emme rokota henkilöitä, joilla on aktiivinen infektio tai jotka ovat toipuneet infektiosta. Samalla tavalla, jos lapsesi saa tuhkarokkotartunnan ja hänelle tulee ihottumaa ja kuumetta jne., emme rokota heitä toipumisen jälkeen, vaan lähetämme heidät kouluun, koska he ovat nyt immuuneja. Käytä samaa logiikkaa Covid-19:n kanssa.
19) Lopetetaan epälooginen, irrationaalinen, epätarkka ja järjetön absurdi väite, jonka mukaan Covid-19-rokotteen aikaansaama immuniteetti on luonnollisesti hankittua immuniteettia parempi, kun tieteellisesti on selvää, että luonnollinen altistusimmuniteetti on laaja, vankka, kestävä, kypsä, pitkäkestoinen ja samanlainen, ellei jopa paljon parempi, kuin Covid-rokotteiden tarjoama kapea ja kehittymätön immuniteetti. Äskettäin julkaistu artikkeli, jonka on kirjoittanut... Scott Morefield Brownstone-instituutissa paljastaa CDC:n ja NIH:n naurettavuuden.
Katsokaa vain tietoja Israelista tartunnasta, jos henkilö on saanut tartunnan ja toipunut verrattuna kaksoisrokotteeseen, ja se olennaisesti tuhoaa luonnollisen immuniteetin tai rokotustarpeen kokonais- tai rokotuspasseissa. ”Viimeisimmän, toukokuussa alkaneen aallon aikana on havaittu yli 7,700 72 uutta virustapausta, mutta vain 1 vahvistetuista tapauksista raportoitiin henkilöillä, joiden tiedettiin saaneen tartunnan aiemmin – eli alle 40 % uusista tapauksista. Noin 3,000 % uusista tapauksista – eli yli 835,792 72 potilasta – koski ihmisiä, jotka olivat saaneet tartunnan rokotuksesta huolimatta. Yhteensä 0.0086 6.72 israelilaisen tiedetään toipuneen viruksesta, joten 3,000 uudelleentartuntaa on 5,193,499 % jo Covid-tartunnan saaneista ihmisistä. Sitä vastoin rokotetut israelilaiset saivat tartunnan 0.0578 kertaa todennäköisemmin rokotteen jälkeen kuin luonnollisen tartunnan jälkeen, ja yli XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX:stä eli XNUMX % rokotetuista israelilaisista sai tartunnan viimeisimmässä aallossa.”
Kuusi tutkimusta luovat pohjan ydinväitteelle, jonka mukaan luonnollinen altistusimmuniteetti on paljon parempi ja pitkäkestoisempi kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti Covid-19-tartunnassa (tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä). Nämä kuusi tutkimusta tukevat mielestäni keskeisiä 34 tutkimusta ja raporttia, jotka osoittavat luonnollisen immuniteetin olevan ylivoimainen Covid-19-rokotteen immuniteettiin nähden (tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä ja tätä).
Näiden taustatutkimusten etsintä ei ollut systemaattista, vaan tarkoituksena oli pikemminkin kerätä nopeasti näyttöä luonnollisen immuniteetin tehon arvioimiseksi tässä Covid-hätätilanteessa. On siis todennäköistä, että koska haku ei ollut tyhjentävä, siitä on saattanut jäädä huomaamatta joitakin muita (ja tärkeitä) julkaistuja tutkimuksia. Lukijan on pidettävä tämä mielessä tulkinnassaan. Mielestäni esitetty paljastamaton Covid-immuniteettitutkimus (luonnollinen vs. rokotteen aiheuttama) on kuitenkin riittävän vankkaa tukemaan väitöskirjaa.
20) On jo korkea aika heittää pois lasten maskit, sillä niistä ei ole ollut mitään hyötyä ja ne ovat ja voivat aiheuttaa haittaa kasvavalle lapselle (emotionaalisesti, sosiaalisesti sekä terveydelle ja hyvinvoinnille). maskit ovat myrkyllisiä, erityisesti lapsillemme). Vapauta lapsesi kahleet, anna heidän leikkiä vapaasti ulkona ystäviensä kanssa, hengittää raitista ilmaa; anna lastesi elää jälleen luonnollisesti ympäristössään. Anna heidän immuunijärjestelmänsä (heidän luonnollisen synnynnäisen immuunijärjestelmänsä, limakalvoimmuniteettinsa) joutua päivittäin rasitukseen ja virittäytymiseen, ulkoilun, seurustelun ja sosiaalisen vuorovaikutuksen sekä normaalin elämän haasteisiin (tammikuu 2020). Me luomme katastrofin ja olemme todennäköisesti ja ehkä jo asettaneet lapsemme katastrofiin sulkujen, maskien käytön ja koulujen sulkemisten vuoksi, jotka ovat heikentäneet heidän kehittyvää immuunijärjestelmäänsä. Muista, että riski lapsille on lähes nolla ja että sinun vanhempana on tehtävä järkeviä päätöksiä lapsesi suojelemiseksi. Älä kuuntele CDC:n levittämää hölynpölyä äläkä käytä CDC:n viimeisten 18 kuukauden ylösalaisin olevia, käänteisiä ja järjettömiä, usein vääriä lausuntoja ja ohjeita, ja jopa tohtori Marty Makary Johns Hopkinsista kehottaa lopettamaan CDC:n hölynpölyn. CDC on vuoden jäljessä tieteestä jatkuvasti kaikessa Covid-19:ään liittyvässä;He paraativat "tieteen" ympärillä "mutta suurin osa tästä on harkinnanvaraista. Se ei ole tiedettä", Makary sanoi CDC:n suosituksista.
Lopettakaa pyrkimys pitää kansamme pelossa ja turhaan kyyristelemässä sänkyjensä alla. Lopettakaa joukkotiedotusvälineiden hysteria ja pelko varianteista ja mutaatioista, sillä tämä on hyvä puoli, sillä virukset mutatoituessaan tyypillisesti mutatoituvat paljon lievemmiksi versioiksi. Lisäksi ei ole olemassa uskottavaa näyttöä siitä, että variantit olisivat tappavampia, ei yhtään. Valtaosalla tartunnan saaneista ihmisistä ei ole vakavaa ongelmaa Covidin kanssa, lähes 100 %; "tartunnat" eivät ole tärkeitä eivätkä ne ole vakava ongelma.
Lääketieteen asiantuntijat ja nämä työryhmät ovat olleet väärässä. Jokainen päätös on osoittautunut katastrofaaliseksi, ja ne ovat aiheuttaneet paljon suurempaa kärsimystä ja kuolemaa sulkutoimien ja rajoitusten sivuvaikutusten vuoksi. Hallituksia tiedottavien lääketieteen asiantuntijoiden tulisi laajentaa neuvoa-antavaa pöytää ja antaa muidenkin äänten tulla kuulluksi. Antakaa muiden tiedemiesten ja maallikkojen istua pöydässä, sillä nykytilanteessa pöydässä olevat ovat tehneet vain epäloogisia, irrationaalisia, epätieteellisiä, järjettömiä, usein absurdeja ja jopa holtittomia päätöksiä, jotka ovat vain vahingoittaneet ihmishenkiä.
Tarvitsemme erilaisia näkökulmia ja avointa keskustelua. Jos kyse on tieteestä, lääketieteellisten päätöksentekijöiden on seurattava dataa ja tiedettä sekä käytettävä sitä ja analysoitava dataa kriittisesti. Näiden päätöksentekijöiden on ymmärrettävä politiikkansa vaikutukset, eikä Covidin pysäyttäminen hinnalla millä hyvänsä ole politiikkaa eikä sitä voida saavuttaa. Jos politiikka perustuu saavuttamattomaan tavoitteeseen, sen tavoittelu kaikin keinoin aiheuttaa suurta vahinkoa väestölle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
