Tämä on elämäni sensuurintäyteisintä aikaa.
Ottaen huomioon ikäni, se kertoo jotain – mutta ei mitään sellaista, mikä yllättäisi ketään, joka ei kannata sensuuria.
Mutta nyt palataan takaisin aikaan, jolloin "vain "sensuuri" tuntuu paluulta vanhoihin hyviin aikoihin – pakotettu puhe on nyt normi. Ei ainoastaan hallitus kerro meille, mitä meidän on sanottava täytyy sanotaan: Big Tech on myös mukana.
En voi uskoa, että aion kirjoittaa tätä – mutta tässä se on.
Twitter on vaatinut minua valehtelemaan ennen kuin se antaa minun julkaista sisältöä alustallaan.
Tuo kuulostaa varmaan äärimmäisen vaikealta uskoa.
Tarina menee näin. Twitter jäädytti tilini ja sanoi palauttavansa sen välittömästi, jos allekirjoittaisin sähköisesti lausunnon, jossa totean rikkoneeni heidän käyttöehtojaan, vaikka en ollut tehnyt niin (eikä Twitter ollut esittänyt mitään todisteita siitä, että olisin tehnyt niin).
George Orwell kääntyy haudassaan ja on luultavasti aika iloinen siitä, että on siellä.
Miten ihmeessä jouduin tähän outoon tilanteeseen?
Vastasin kongressiedustaja Thomas Massien twiittiin, jossa olin innokkaasti samaa mieltä (muistin mukaan) hänen kanssaan siitä, mitä hän oli sanonut ruumiillista itsemääräämisoikeutta loukkaavien määräysten pakollisesta noudattamisesta – erityisesti siitä, että tämä oli kukkula, jolla kannatti kuolla.
Sattumalta olin käyttänyt samoja sanoja kuin hän samasta aiheesta esityksessäni, jonka olin pitänyt vain edellisenä viikonloppuna – ja niinpä yhdyin innokkaasti hänen kommenttiinsa omallani, joka näkyy tässä.
Tilini suljettiin pian sen jälkeen "häirinnän" tai "vahingoittamisen uhkaamisen" vuoksi. Ensimmäinen mainitsemisen arvoinen asia on tietenkin sulkemisen tyhmyys, koska kyseessä oli tukitwiitti, joka on pikemminkin häirinnän tai vahingoittamishalun vastakohta. Tämä on ilmeistä kenelle tahansa englannin äidinkielenään lukijalle tai puhujalle, joka ymmärtää idiomin "kuolema kukkulalla" ja jolla on nuoren teini-ikäisen ymmärrystaidot.
Twitter tarjosi mahdollisuuden valittaa, minkä teinkin.
Sitten minulle esitettiin tämä viesti.
Odotin mielelläni. Jotta valitukseni onnistuisi, olisi tietysti tarvinnut vain, että joku englantia puhuva lukisi kirjoittamani ja (oletettavasti) painaisi nappia tai merkitsisi rastin ruutuun. Kuinka kauan se voi kestää? Syytän Twitterin virhettä joko typerään algoritmiin tai ei-englannin puhujaan, joka merkitsi vastaukseni Massielle lipulla sanojen "Kuolet joka tapauksessa..." vuoksi, jotka laukaisivat jonkin tai jonkun, koska loput lauseesta, twiitistä ja viestiketjusta (eli kontekstista, joka kohtaa uudelleen alla) jätettiin kokonaan huomiotta.
Joten odotin.
Ja minä odotin.
Parin viikon kuluttua täysin Twitter-viestinnän puuttumisesta palasin sivustolle ja klikkasin "peruuta valituksesi" -linkkiä. Loppujen lopuksi twiittini ei ollut tärkeä. Ei haitannut, vaikka poistin sen ja kirjoitin sen uudelleen tavalla, joka ei rikkonut tarkoitukseen sopimatonta algoritmia.
Kävi kuitenkin ilmi, että Twitterin väite, että voisin "vain poistaa sisällön", oli vääräItse asiassa Twitterillä oli poisti minulta vaihtoehdon "vain poistaa" sisältö” – jota kaikki aktiiviset käyttäjät voivat aina tehdä vapaasti.
Sen sijaan Twitter sallii minun poistaa sisällön vielä nykyäänkin vain, jos myönnän rikkoneeni sen ehtoja.
Niinpä kirjoitin yritykselle ja kerroin heille, että he voivat vapaasti poistaa väärinymmärtämänsä twiitin – mutta en aio valehdella ehtojen rikkomisesta. Ja miksi he muuten haluavat minun tekevän niin?
Kokonaisen kuukauden kuluttua tämän hölynpölyn alkamisesta Twitter ei ole vastannut valitukseeni, kysymykseeni tai oikeastaan mihinkään asiaa koskevaan viestintääni.
Jotta yritys – saati sitten toinen ihminen – voisi ajatella voivansa sanella jollekulle hänen omat aikomuksensa ja tarjota palvelusta vastineeksi valheesta on järjettömyyttä ja osoitus syvimmästä ja synkimmästä ylimielisyydestä.
Mietin, vaatiiko Twitter paitsi valhetta, myös kertominen valhe – kun se kertoo minulle käsittelevänsä valitustani. Loppujen lopuksi se ei ole vastannut kaikkiin yhteydenottoihini niin kauan kuin olen kieltäytynyt kertomasta minulta vaadittua valhetta.
Alkaa näyttää siltä, ettei yritys oikeastaan käsittele valituksia, vaan vain teeskentelee tekevänsä niin? Ehkäpä sen pelikielto on todellisuudessa määräaikainen ja jatkuu, kunnes pelikieltoon asetettu henkilö antaa periksi ja allekirjoittaa väärän tunnustuksen.
Onko olemassa Twitterin sisäpiiriläistä, joka voisi valaista minua?
Tämän rinnalla Facebook näyttää pelkältä epätasaiselta toimijalta mielipiteiden kontrolloinnissa – mutta se oppii nopeasti ja rakentaa nopeasti kaikkia tarvittavia työkaluja muuttaakseen sivuston verkko-Oseaniaksi.
Facebook sensuroi viime viikolla yhden julkaisuistani tällä tavalla.
Tieteenfilosofina, jolla on erityinen kiinnostus epistemologiaan, tarvitsisin päiviä kirjoittaakseni artikkelin, joka käsittelee kaikkea, mikä Facebookin toiminnassa on vialla – eikä se johdu siitä, että pitäisin heitä väärässä kontekstin puutteen suhteen.
Pikemminkin he tekevät juuri sen virheen, jonka he väittävät korjaavansa. Facebook ei lätkäise tätä viestiä kaikkiin julkaisuihin, jotka voisivat antaa vaikutelman, joka on ristiriidassa Totuuden kanssa kontekstin puutteen vuoksi – mikä on valtava osa sosiaalisen median julkaisuista.
Siksi tällaisen sensuurin tarkoitettu ja todellinen vaikutus ei johdu väitetystä asiasta (meidän suojelemisesta harhaanjohtamiselta puuttuvan sisällön vuoksi): se johtuu siitä, mitkä julkaisut alun perin tutkitaan mahdollisen sensuurin varalta. Ja ymmärtääksesi tämän sinun on tiedettävä – arvatkaa mitä – sen toiminnan konteksti.
Tarvitseeko minun edes kertoa, mistä tässä kirjoituksessa oli kyse? Arvaat varmasti. Se käsitteli sulkutoimien tehokkuutta – ja siksi se oli potentiaalisen (ja lopulta todellisen) sensuurin kohteena.
Ettei kukaan luulisi, että tarkoitukseni oli johtaa harhaan ei ikinä on), koko viestini teksti oli: "Toivon, että me kaikki seuraamme tiedettä."
Samoihin aikoihin julkaisin Brexitistä kertovan pilapiirroksen, joka oli täysin ilman kontekstia, joka antaisi sille oikean merkityksen, eikä Facebook edes huomannut sitä. (Voin sanoa samaa sadoista muista julkaisuista.) Facebook sensuroi sisältöä vain aiheista, joista se haluaa vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin: asia, josta yritys päättää yksipuolisesti.
Kun he tekevät niin, heidät pitäisi tunnistaa siitä syystä julkaisijoina ja niitä pidettiin sen mukaisesti vastuussa.
Google / YouTube
Viimeisenä muttei vähäisimpänä on tuo toinen yritys Google, jonka vanha motto – nyt huono vitsi – on ”Älä ole paha”.
Muutama viikko sitten aloin äänittää uutta podcastia rakkaan ystäväni kanssa. Podcastin nimi on ”From the Outside In”. Otsikolla on kaksoismerkitys. Juontajaparini ja minä olemme Ranskassa ja Britanniassa syntyneitä Yhdysvaltain kansalaisia ja patriootteja. Emme siis ole ainoastaan ”ulkopuolelta (Ranskasta ja Isosta-Britanniasta) (USA:ssa)” – vaan myös näkökulmamme ovat ”ulkopuolelta sisäänpäin”. Kommentoimme amerikkalaista politiikkaa ja kulttuuria tavoilla, jotka saavat vaikutteita kokemuksistamme muualla maailmassa.
Ensimmäinen esityksemme oli lyhyt johdanto, jossa selitimme tarkoituksemme. Toinen esityksemme käsitteli Covid-mandaatteja. Emme ole kiistanalaisia. Meillä molemmilla on korkeakoulututkinto. Meillä molemmilla on poliittista kokemusta. Ja me molemmat rakastamme tätä maata.
Mutta YouTube poisti sen melkein heti, kun laitoimme sen näkyviin.
Se kertoi meille, että rikoimme ohjeita.
Roskat.
Olen julkaissut luultavasti yli 100 YouTube-videota elinaikanani enkä ole koskaan rikkonut yrityksen ehtoja – aivan kuten en ole koskaan rikkonut Twitterin käyttöehtojakaan.
Tämän seurauksena Ismaine (ystäväni) ja minä olemme panneet esiintymisemme Rumblessa.
Olemme ylittäneet sensuurin rajat. Minusta on tullut vähemmistö paitsi kieltäytymällä hiljaisuudesta – myös kieltäytymällä valehtelemasta.
Aivan kuin sensuroimattomuutta ei edes yritetä. Elinaikanani yhteiskuntaa on muokattu riittävästi tehdäkseen minusta yhden... marginaalitMiljoonat ihmiset juhlivat sitä. Jos he eivät tekisi niin, emme voisi olla täällä. Taidanpa alkaa käyttää tuota ilmaisua – yhtä marginaalissa olevista – ja käyttää sitä, jos sallitte, pienellä moraalisella ylpeydellä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
