Olet luultavasti nähnyt otsikot: University College London (UCL) sopi massiivisen 21 miljoonan punnan oikeusjutun korkeakouluopiskelijoiden kanssa, jotka saivat heikkolaatuista koulutusta Covid-19-pandemian aiheuttamien sulkujen vuoksi. Se on noin 26 miljoonaa dollaria Yhdysvaltain dollareina, ja jokainen yli 6 000 opiskelijasta sai noin 3 270 puntaa (noin 4 100 dollaria). Samaan aikaan Yhdysvalloissa Penn State – jolla oli tähän mennessä suurin sovinto, 17 miljoonaa dollaria – maksoi vain 236 dollaria opiskelijaa kohden. Miksi brittiläiset opiskelijat sitten saavat noin 17 kertaa enemmän rahaa kuin amerikkalaiset opiskelijat, kun oppimishäiriöt olivat paljon vakavampia ja pidempikestoisempia Yhdysvalloissa?
Vastaus piilee perustavanlaatuisissa eroissa siinä, miten Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen lait kohtelevat opiskelijoita. Yksinkertaisesti sanottuna: Ison-Britannian opiskelijat saivat Zoom-opetusta ja heille korvattiin ylimaksamisesta. Yhdysvaltalaiset opiskelijat saivat Zoom-opetusta ilman laillista keinoa saada osittaista hyvitystä.
Brittiläisillä opiskelijoilla on salainen ase, jota yhdysvaltalaisilla opiskelijoilla ei yksinkertaisesti ole: vuoden 2015 kuluttajanoikeuslaki. Se kohtelee opiskelijoita nimenomaisesti kuluttajina ja yliopistoja palveluita tarjoavina yrityksinä. Lain mukaan, jos maksat premium-palvelusta, mutta saat peruspalvelun, sinulla on oikeus hinnanalennukseen – piste. Lain mukaan palvelut on suoritettava "kohtuullisella huolellisuudella ja taidolla", ja jos näin ei ole, kuluttajat ovat oikeutettuja saamaan rahansa takaisin hintaeron osalta.
Tärkeää on, että kuluttajansuojalaki kumoaa epämääräiset lausekkeet, jotka sallivat väitteet "emme ole vastuussa, jos jotain poikkeuksellista tapahtuu" vastuun välttämiseksi. Juuri näin tapahtui Yhdysvaltojen tapauksissa; yliopistot käyttivät opiskelijoiden käsikirjoihin ja hallituksen sulkumääräyksiin hautautunutta "oikeuksien pidättämistä" koskevaa ilmaisua pätevinä puolustuksina. Isossa-Britanniassa kuluttajansuojalaki puolestaan sanoo: hyvä yritys, mutta opiskelijat ovat kuluttajia, ja olet silti velkaa heille hyvityksen.
Brittiläiset opiskelijat esittivät päteviä oikeudellisia vaatimuksia, brittiläiset tuomioistuimet olivat samaa mieltä, ja loppuosa on ennakkotapausta.
Yhdysvalloissa nostettiin yli 300 oikeusjuttua yli 70:tä korkeakoulua ja yliopistoa vastaan. Opiskelijat väittivät sopimusrikkomusta ja perusteetonta rikastumista – käytännössä he väittivät, että heille oli luvattu lähiopetusta, mutta he eivät saaneet sitä ja ansainneet osittaisen hyvityksen.
Yhdysvaltoihin pääsy ei vain ole niin yksinkertaista.
Vaikka Yhdysvalloilla on kuluttajansuojalakeja – sekä liittovaltion tasolla (FTC Act) että osavaltioiden tasolla (UDAP-lait kaikissa osavaltioissa), ne eivät koske koulutusta samalla tavalla kuin Yhdistyneen kuningaskunnan kuluttajansuojalaki.
Jotkut korkeakouluopiskelijat yrittivät sisällyttää kuluttajansuojavaatimuksia oikeusjuttuihinsa – erityisesti Kaliforniassa, jossa on tiukat kuluttajansuojalait. Esimerkiksi USC:n kanteessa rikkottiin Kalifornian yritys- ja ammattilakia. Mutta nämä vaatimukset olivat aina toissijaisia sopimusrikkomusväitteisiin verrattuna. Miksi? Koska Yhdysvaltain kuluttajansuojalakien mukaisia menestyksekkäitä opiskelijavaatimuksia ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Yhdysvalloissa nostetut oikeusjutut eivät johtaneet eivätkä todennäköisesti koskaan johda Yhdistyneen kuningaskunnan tason sovintoihin, koska tuomarit kieltäytyvät arvioimasta koulutuksen laatua ja tunnustavat "se ei ole meidän vikamme" -puolustukset. Yhdysvaltain tuomioistuimet ovat erittäin haluttomia arvioimaan koulutuksen laatua sen määrittämiseksi, saivatko opiskelijat akateemisesti rahoilleen vastinetta. Toisin sanoen he eivät halua olla mukana päättämässä, oliko kemian verkkokurssi yhtä hyvä kuin lähiopetuskurssi. Yhdysvaltain tuomioistuimet antavat myös valtavan painoarvon "se ei ole meidän vikamme" -puolustukselle. Yliopistot väittivät, että pandemia oli poikkeuksellinen, ja koska hallitus neuvoi meitä sulkemaan koulut, meitä ei voida pitää vastuullisina siirtymisestä verkko-oppimismalliin.
Missä asemassa ovat sitten yhdysvaltalaiset korkeakouluopiskelijat? Monet varhaisista kanteista hylättiin suoraan, ja oikeus totesi, ettei opiskelijoilla ollut mitään oikeutta. Toiset taas ovat edelleen käsittelyssä useita vuosia niiden nostamisen jälkeen, ja jotkut ovat jo sopineet asian.
Tähän mennessä yli 30 yliopistoa on sopinut asian – enimmäkseen välttääkseen oikeudenkäyntien jatkumisen kustannuksia, mutta jos et luule näiden sovintojen aiheuttaneen lommoa Yhdysvaltain korkeakoulujen ja yliopistojen budjetteihin, mietipä uudelleen. Suurin osa näistä sovinnoista rahoitettiin CARES-lain varoilla. Liittovaltio antoi yliopistoille 76 miljardia dollaria Covid-apurahastoja CARES-lain ja sitä seuranneen lainsäädännön kautta. Lopulta he asettivat määräajan näille rahoille: käytä ne syyskuuhun 2023 mennessä tai menetä ne. Niinpä monet yliopistot yrittivät käyttää näitä liittovaltion varoja sopiakseen hiljaisesti lukukausimaksuja koskevat oikeudenkäynnit vuodesta 2021 alkaen syyskuun 2023 määräaikaan asti.
Vertailun vuoksi Yhdysvaltojen 10 suosituinta Covid-lukukausimaksua ovat seuraavat:
- Penn State – 17 miljoonaa dollaria / 72 000 opiskelijaa = 236 dollaria opiskelijaa kohden
- Columbian yliopisto – 12.5 miljoonaa dollaria = ~350 dollaria opiskelijaa kohden (arvio)
- USC – 10 miljoonaa dollaria = ~250 dollaria opiskelijaa kohden (arvio)
- La Vernen yliopisto – 8.9 miljoonaa dollaria = ~300 dollaria opiskelijaa kohden (arvio)
- Pittsburghin yliopisto – 7.85 miljoonaa dollaria = ~200 dollaria opiskelijaa kohden (arvio)
- Johns Hopkins – 6.6 miljoonaa dollaria = ~300 dollaria opiskelijaa kohden (arvio)
- Delawaren yliopisto – 6.3 miljoonaa dollaria = ”useita satoja dollareita”
- George Washingtonin yliopisto – 5.4 miljoonaa dollaria = 193 dollaria opiskelijaa kohden
- American University – 5.44 miljoonaa dollaria = 400–475 dollaria opiskelijaa kohden
- Coloradon yliopisto – 5 miljoonaa dollaria = ~250 dollaria opiskelijaa kohden (arvio)
Oletko koskaan kuullut mistään näistä sovinnoista? Et tietenkään. Valtamedia jätti ne täysin huomiotta. Penn State maksoi 17 miljoonaa dollaria 72 000 opiskelijalle helmikuussa 2025. Tämä on tärkeä tarina yliopistojen vastuusta, opiskelijoiden oikeuksista ja Covid-häiriöistä, ja silti kuulumisia... Washington Post, NPR ja New York Times.
Löytääksesi siirtokunnat sinun on etsittävä korkeakoulutuksen ammattijulkaisuista (Inside Higher Ed, Korkeakoulutuksen aikakausi), asianomaisten yliopistojen opiskelijalehdet, paikalliset uutiset yliopistojen sijaintikaupungeissa tai oikeudellisia uutisia käsittelevät verkkosivustot, jotka seuraavat ryhmäkanteita.
Samaan aikaan UCL:n 21 miljoonan punnan sopimus levisi kulovalkean tavoin.
Älä aliarvioi, kuinka vaikuttavaa tämä tarkoituksellinen valtavirran kattavuuden puute oli sovintojen pysymisessä alhaisina. Ensinnäkin se piti korkeakouluopiskelijat tietämättöminä. Jos et opiskellut yhdessäkään näistä 30 yliopistosta, et tiennyt voivasi haastaa oikeuteen, etkä varmasti tiennyt, että muut opiskelijat saisivat rahojaan takaisin. Toiseksi se esti sellaisen vauhdin, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan opiskelijat olivat rakentaneet. UCL:n sovinto nousi otsikoihin, mikä sai 30 000 uutta opiskelijaa hakemaan korvauksia muissa yliopistoissa muutaman päivän kuluessa sovinnon julkistamisesta.
Voit käytännössä kuunnella Yhdysvaltain yliopistojen lakimieskokouksia – sopia hiljaa, käyttää CARES Act -rahoja ja saada asian katoamaan.
Toinen merkittävä syy Ison-Britannian tapauksen menestykseen oli se, että brittiläiset opiskelijat muodostivat Student Group Claim -nimisen koordinoidun oikeuskampanjan, johon osallistui opiskelijoita 36 yliopistossa – ja joka lopulta tavoitti yhteensä 194 000 opiskelijaa (nyt yli 230 000 opiskelijaa 30 000 ilmoittautumispäivän jälkeen UCL:n sopimuksen solmimisen jälkeen). Toisin sanoen opiskelijoiden yhteinen toiminta useiden yksittäisten oikeusjuttujen sijaan teki valtavan eron heidän tapauksessaan.
Tämä joukkokoordinointi loi valtavaa painetta yliopistoille. UCL ei voinut vain tyytyä hiljaa muutamaan opiskelijaan ja saada ongelmaa pois. Suuren opiskelijakoalitionin aloittamalla ja kuluttajanoikeuslain nojalla vahvojen oikeudellisten argumenttien tukemalla UCL:llä ei ollut mitään mahdollisuuksia.
Vauhti on vasta alkamassa Isossa-Britanniassa. Sopimus on luonut ennakkotapauksen, joka leviää koko Ison-Britannian korkeakoulutusjärjestelmään. Muut yliopistot tarkastelevat nyt UCL:n 21 miljoonan punnan maksua ja ovat melko huolissaan. He kohtaavat samanlaisia vaatimuksia tuhansilta opiskelijoilta. He tietävät, että kuluttajanoikeuslaki koskee heitä, ja he tietävät, että opiskelijat voittavat.
Oikeusasiantuntijat arvioivat, että Yhdistyneen kuningaskunnan yliopistojen kokonaiskorvauksiin voitaisiin käyttää 100–200 miljoonaa puntaa (125–250 miljoonaa dollaria) seuraavien vuosien aikana. Lisäkontekstissa mainittakoon, että tämä olisi 2–4 kertaa suurempi kuin kaikkien yli 30 yhdysvaltalaisen sovinnon yhteenlaskettu summa.
Määräaika Yhdistyneen kuningaskunnan opiskelijoiden hakemusten jättämiselle on syyskuu 2026 (kuusi vuotta rikkomuksesta vuoden 1980 vanhentumislain nojalla), mikä selittää viimeaikaisen uusien hakemusten aallon, kun muut yliopistot yrittävät ymmärtää, mitä tämä heille tarkoittaa.
Takaisin Yhdysvaltojen opiskelijoihin. Tässä on kylmä ja karu totuus. Vaikka oikeudellisia argumentteja olisi olemassa, tuomioistuinten saaminen tunnustamaan opiskelijat kuluttajiksi, joilla on Yhdistyneen kuningaskunnan tason oikeudet, edellyttäisi joko uutta liittovaltion tai osavaltion lainsäädäntöä, joka nimenomaisesti luokittelee opiskelijat kuluttajiksi, dramaattista muutosta siinä, miten tuomarit tulkitsevat nykyisiä kuluttajansuojalakeja, tai osavaltioiden oikeusministerien nostamia täytäntöönpanotoimia. Älä lyö vetoa, että mikään näistä tapahtuu lähiaikoina.
Yhdysvaltain korkeakoulut ja yliopistot ovat vaikutusvaltaisia instituutioita, joilla on merkittävää lobbausvaikutusta. Ne taistelevat kuolemaan asti ennen kuin antavat kiusallisten korkeakouluopiskelijoiden horjuttaa Yhdysvaltain lakiin syvästi juurtunutta akateemisen vapauden periaatetta.
Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen sovintojen välinen ero kertoo meille jotakin tärkeää siitä, miten oikeusjärjestelmämme kohtelee opiskelijoita. Isossa-Britanniassa, kun yliopistot eivät kyenneet tarjoamaan opiskelijoiden maksamaa koulutusta, laki sanoi: "Opiskelijat ovat kuluttajia. Heillä on oikeus saada hyvitys hintaerosta." Yksinkertaista ja oikeudenmukaista.
Yhdysvalloissa tuomioistuimet sanoivat opiskelijoille, että koulutus on erityistä, eivätkä tuomioistuimet ole oikeutettuja arvioimaan laatua. Lisäksi pandemia ei ollut heidän vikansa, joten heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin toimia sen mukaisesti. Joten ottakaa tämä surkea summa ja menkää pois.
UCL:n sopimus on merkittävä paitsi rahan myös sen edustaman sisällön vuoksi. Siinä todetaan, että opiskelijoilla on oikeuksia kuluttajina, että yliopistot eivät voi piiloutua "se ei ole meidän vikamme" -väitteiden taakse, kun ne eivät onnistu toimimaan, ja että järjestäytyneellä kollektiivisella toiminnalla voidaan voittaa vaikutusvaltaisia instituutioita.
Amerikkalaiset opiskelijat taistelivat lujaa oikeusjutuissaan, mutta lopputulos on tämä. Yhdysvaltalaisilta korkeakouluopiskelijoilta puuttuu vankat kuluttajansuojalait ja tuomioistuimet, jotka olisivat valmiita kumoamaan vuosikymmenten ennakkotapauksia.
Ja koska valtamedia on pitkälti jättänyt voitot huomiotta, useimmat opiskelijat eivät edes tienneet sovintojen olevan käynnissä. Yliopistot maksoivat yhteensä yli 100 miljoonaa dollaria – suurimmaksi osaksi liittovaltion CARES-lain varoilla – eikä se juurikaan vaikuttanut kansalliseen keskusteluun.
Mutta brittiläisillä opiskelijoilla oli jotain, mitä meillä ei ole: laki, joka nimenomaisesti sanoo opiskelijoiden olevan kuluttajia, joilla on oikeus kohtuulliseen hintaan. Ilman sitä yhdysvaltalaiset opiskelijat yrittävät voittaa pelin, jossa on hyvin erilaiset säännöt – säännöt, jotka suosivat vahvasti korkeakouluja ja yliopistoja.
-
Lucia Sinatra on eläkkeellä oleva yritysasianajaja. Tultuaan äidiksi Lucia kiinnitti huomionsa Kalifornian julkisissa kouluissa oppimisvaikeuksista kärsivien oppilaiden epätasa-arvon torjumiseen. Hän oli perustamassa No College Mandates -järjestöä, jonka tarkoituksena on auttaa lopettamaan korkeakoulujen ja yliopistojen Covid-rokotuspakotteet ja tarjota ilmaisia julkisia resursseja, jotka ovat auttaneet kymmeniätuhansia opiskelijoita ja perheitä tekemään tietoon perustuvia päätöksiä jatkokoulutuksesta.
Katso kaikki viestit
