Äskettäin julkaisemani tutkimus Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen käyttäytymistieteellisten strategioiden käytöstä – 'nudgeja' – johtaa hätkähdyttävään johtopäätökseen: ajatuksiamme ja tekojamme manipuloidaan psykologisesti jokaisella jokapäiväisen elämän alueella, jotta ne saataisiin yhdenmukaisiksi sen kanssa, mitä valtion teknokraatit ovat katsoneet parhaaksi etujemme mukaiseksi. Näyttää siltä, että avointa ja läpinäkyvää keskustelua ei enää pidetä tarpeellisena.
Kuinka kansakuntani, väitetty vapauden ja demokratian majakka, vajosi tällaiseen asemaan? Vaikka tällä matkalla käyttäytymistieteeseen perustuvaan autoritarismiin on ollut useita osallistujia, historian katsaus keskeisiin toimijoihin osoittaa, että amerikkalaiset tutkijat ovat vaikuttaneet ratkaisevasti tähän kehitykseen.
Käyttäytymistieteen läsnäolo Isossa-Britanniassa
Tutkimus, johon viittaan, pyrki paljastamaan toimijat, jotka olivat vastuussa brittien strategisesta pelottelusta ja häpeästä Covid-tapahtuman aikana. Keskittyen kiistanalaiseen "Katso heitä silmiin" -viestikampanjaan – johon sisältyi sarja lähikuvia kuvien kuoleman partaalla olevista potilaista ja ääni, joka sanoo: 'Katso heitä silmiin ja kerro heille, että teet kaikkesi estääksesi koronaviruksen leviämisen.' – kriittinen analyysini paljasti sarjan häiritseviä havaintoja Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen usein peiteltyjen käyttäytymistieteellisten strategioiden käytöstä kriisiaikoina. Näihin paljastuksiin kuuluivat:
- Valtion tukema tönäistäminen on yleistä Isossa-Britanniassa ja leviää lähes jokapäiväisen elämän osa-alueelle. Olipa kyse sitten terveyshaasteeseen vastaamisesta, julkisen liikenteen käytöstä, TV-draaman katsomisesta tai verotoimiston kanssa asioimisesta, valtion rahoittamat teknokraatit manipuloivat mieltämme psykologisesti.
- Käyttäytymistieteen nopea laajeneminen Isossa-Britanniassa ei ole tapahtunut sattumalta; se on ollut strateginen tavoite. Esimerkiksi vuonna 2018 asiakirja Public Health England (Yhdistyneen kuningaskunnan terveysturvallisuusviraston edeltäjä) ilmoitti, että "Käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteet ovat kansanterveyden tulevaisuus," ja yksi heidän ensisijaisista tavoitteistaan oli tehdä näiden alojen taidoista "valtavirtaistaa kaikissa organisaatioissamme."
- Koko Covid-tapahtuman ajan Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen viestintä – käyttäytymistieteellisten neuvonantajiensa ohjeiden mukaisesti – turvautui rutiininomaisesti pelon inflaatioon, häpeän etsimiseen ja syntipukkien etsimiseen (”affekti”, ”ego” ja ”normatiivinen paine”). nudgeja) rajoitusten noudattamisen ja sitä seuraavan rokotusten käyttöönoton edistämiseksi.
- Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen rima omien kansalaistensa terrorisoinnin oikeuttamisessa on asetettu uskomattoman matalalle. Esimerkiksi eräs virkamies oikeutus Syynä pelon ja inflaation lisäämiseen jo ennestään peloissaan olevalle väestölle oli se, että tammikuussa 2021 väestö ei ollut enää yhtä peloissaan kuin Covid-tapahtuman alussa maaliskuussa 2020: "Pelottaa, mutta tällä kertaa paljon vähemmän paniikkia."
Nykytilanteessa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus voi hyödyntää useita käyttäytymistieteellisen asiantuntijan palveluita terävöittääkseen virallista viestintäänsä Britannian kansalaisten kanssa. Ohimeneviä pandemioita käsittelevien neuvoa-antavien ryhmien lukuisten kannustimien lisäksi päättäjiämme ovat vuodesta 2010 lähtien ohjanneet "Maailman ensimmäinen valtion laitos, joka on omistautunut käyttäytymistieteen soveltamiselle politiikassa:'se Käyttäytymisanalyysitiimi (BIT) – epävirallisesti kutsutaan nimellä 'Nudge Unit'.
Silloisen pääministeri David Cameronin kabinetin ideoima ja tunnetun käyttäytymistieteilijän professori David Halpernin johtama BIT toimi mallina muille maille ja laajeni nopeasti "sosiaalisen toiminnan yritystoimii monissa maissa ympäri maailmaa (mukaan lukien Yhdysvallat). Käyttäytymistieteellistä panosta Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle antaa rutiininomaisesti sisäinen osastojen henkilöstö – esimerkiksi 24 Yhdistyneen kuningaskunnan terveysturvallisuusviraston (HSE) nudgerit 54 Verotoimistossa, ja 6 liikenneministeriössä – ja sen kautta Valtion viestintäpalvelu, joka käsittää 'yli 7,000 XNUMX ammattimaista viestijääja siihen kuuluu oma 'käyttäytymistieteellinen tiimi', joka sijaitsee kabinetin toimistossa.
Yhdysvaltalaisten tutkijoiden varhainen panos
Miten Yhdistyneestä kuningaskunnasta kehittyi kansakunta, joka on täynnä valtion rahoittamia käyttäytymistieteilijöitä, joiden olemassaolon tarkoitus on helpottaa hallituksen ylhäältä alas suuntautuvaa kansalaisten valvontaa? Kaksi evoluution osa-aluetta, jotka ovat johtaneet siihen, että Britannian hallinto on turvautunut niin vahvasti käyttäytymistieteilijöiden neuvoihin, ovat psykologinen "behaviourismin" paradigma ja "käyttäytymistaloustieteen" tieteenalan synty. Ja yhdysvaltalaisilla tutkijoilla on ollut johtava rooli kummassakin.
Joissakin suhteissa nykyajan käyttäytymistiede voidaan tulkita johdannaiseksi behaviorismin psykologisesta koulukunnasta, joka nousi esiin yli vuosisata sitten amerikkalaisen psykologin työn myötä. John B. WatsonHylättyään aiemmin hallitsevan introspektionistisen liikkeen (jonka painopiste oli subjektiivisuus ja sisäinen tietoisuus), Watson piti psykologian päätavoitteena "käyttäytymisen ennustamista ja hallintaa". Behaviorismin paradigma keskittyi yksinomaan havaittaviin asioihin: ympäristön ärsykkeisiin, jotka tekevät tietystä käyttäytymisestä enemmän tai vähemmän todennäköistä, itse avoimeen käyttäytymiseen ja kyseisen käyttäytymisen seurauksiin (joita kutsutaan "vahvistukseksi" tai "rangaistukseksi").
Behaviorismin teoreettiset perusteet koostuvat klassinen ilmastointi (oppiminen assosiaation kautta) ja toimiva ilmastointi (oppiminen seurauksen kautta), ja kaiken käyttäytymisen oletetaan johtuvan näiden kahden mekanismin yhdistelmästä. Myöhemmin toinen amerikkalainen psykologi, BF Skinner, tarkensi lähestymistapaa; hänen "radikaali behaviorisminsa", joka johti ympäristöärsykkeiden strategiseen säätelyyn ja vahvistamiseen, oli näkyvä lähestymistapa fobioiden ja muiden kliinisten ongelmien psykologiseen hoitoon 1960- ja 1970-luvuilla (tosin nykyään vähemmän). Tämän Watsonin ja Skinnerin uraauurtavan työn elementtejä voidaan havaita nykyajan käyttäytymistieteessä, jossa se luottaa erilaisiin strategioihin – nudgeihin – ihmisten käyttäytymisen muokkaamiseksi muuttamalla strategisesti ympäristön laukaisevia tekijöitä ja tekojemme seurauksia.
Toinen, kenties vaikutusvaltaisempi, historiallinen vaikuttaja nykyajan käyttäytymistieteen luonteeseen tuli taloustieteen akateemisesta tieteenalasta. Kuten yksityiskohtaisesti kuvataan Jones ym. (2013)1940-luvulla "standardi talousmalli" perustui perusoletukseen, että ihmiset olivat rationaalisia motivaatiossaan ja päätöksenteossaan ja että jokaisen voitiin luottaa tekevän rutiininomaisesti valintoja, jotka hyödyttivät heidän taloudellista tilannettaan.
Tämän rationaalisuuden käsitteen kyseenalaisti ensimmäisenä amerikkalainen taloustieteilijä, Herbert Simon, väittäessään, että ihmismielen kyky tehdä itseään palvelevia taloudellisia päätöksiä on hyvin rajallinen. Tarkemmin sanottuna Simon väitti, että ihmiset eivät tyypillisesti hyödynnä kaikkea saatavilla olevaa tietoa – ilmiötä, jota hän kutsui "rajatuksi rationaalisuudeksi" – ja suosivat sekä lyhytaikaista tyydytystä tulevaisuuden suunnittelun sijaan että hyödytöntä luottamusta mielivaltaisesti vakiintuneisiin käyttäytymismalleihin. Tärkeää on, että Simon nosti esiin ajatuksen siitä, että näitä irrationaalisia tilanteita voidaan tehokkaasti torjua yhteiskunnallisissa organisaatioissa, mikä lopulta antaa oikeutuksen kansallisvaltioiden puuttumiselle kansalaistensa päätöksentekoprosesseihin; kylvettiin oletus, että hallitukset tietävät, mikä on meille parasta.
Simon myös oikeutti ihmisen irrationaalisuuden tutkimuksen omaksi akateemisen tutkimuksen painopisteekseen, luoden siten yhteisen pohjan taloustieteen ja psykologian tieteenalojen välille. Ja seuraavien vuosikymmenten aikana useat amerikkalaiset yhteiskuntatieteilijät ottivat ohjat käsiinsä ja selvensivät edelleen ihmisen päätöksenteon taustalla olevien vinoumien luonnetta.
Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler ja Sunstein
1970-luvulla kaksi merkittävää hahmoa 'uusi käyttäytymistaloustiede'liikkeen jäseniä olivat Amos Tversky ja Daniel Kahnman, israelilaissyntyiset psykologit, jotka työskentelivät amerikkalaisissa yliopistoissa. Heidän tärkein panoksensa tälle nousevalle alalle oli selvittää heuristiikka (oikoteitä), joita ihmiset käyttävät tehdessään nopeita arvioita, jotka ovat osa rajoitetun rationaalisuuden perustana olevaa virheellistä kognitiivista prosessointia. Yksi tällainen epätäydellinen nyrkkisääntö on "edustajuusheuristiikka", joka voi esimerkiksi johtaa tarkkailijan päättelemään, että introvertti ja siisti henkilö on todennäköisemmin kirjastonhoitaja kuin myyjä, kun – ottaen huomioon näiden kahden ammatin suhteellisen yleisyyden – päinvastainen on tilastollisesti paljon todennäköisempää.
Seuraavalla vuosikymmenellä Robert Cialdini (psykologian professori Arizonan yliopistossa) tarjosi lisää tietoa ihmismielen automaattisesta – "nopean aivotoiminnan" – toiminnasta. Keskittyen vaatimustenmukaisuuden ammattilaisten menetelmiin, Cialdini kuvaili, kuinka ihmisen sosiaalisen ympäristön keskeiset ominaisuudet voivat ennustettavasti laukaista reaktioita, jotka ovat riippumattomia harkitsevasta ajattelusta tai reflektiosta.
Ylistetyssä kirjassaan, Vaikutus: vakuuttamisen psykologia, (julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 1984), hän listaa seitsemän periaatetta, joita myyntihenkilöstö käyttää rutiininomaisesti kannustaakseen asiakkaita ostamaan. Esimerkiksi "sosiaalinen todiste" hyödyntää ihmisen luontaista taipumusta seurata joukkoa, tehdä sitä, mitä uskomme useimpien muiden tekevän; potentiaalisen ostajan tiedottaminen siitä, että tietty tuote on ollut hyllyiltä, lisää uuden myynnin todennäköisyyttä. (Samaa strategiaa käytettiin Covid-tapahtuman aikana, jolloin kansanterveyteen liittyviä tiedotteita, kuten "suuri enemmistö ihmisistä noudattaa sulkusääntöjä" ja "90 % aikuisväestöstä on jo rokotettu", oli käytössä.)
Cialdinin uraauurtava työ kannusti näiden usein peiteltyjen suostuttelutekniikoiden yleisempään käyttöön sekä yksityisellä että julkisella sektorilla. Kaksi muuta amerikkalaista tutkijaa olivat kuitenkin keskeisessä asemassa käyttäytymistieteen työkalujen soveltamisessa kansallisvaltioiden, myös Ison-Britannian, poliittiseen sfääriin.
Vuonna 2008 Richard Thaler (taloustieteen professori) ja Cass Sunstein (oikeustieteen professori) – molemmat Chicagon yliopistossa – kirjoittivat kirjan, joka edisti käyttäytymistieteellisten strategioiden valtavirtaistamista. Tverskyn, Kahnemanin ja Cialdinin työstä vaikutteita saanut kirja – ”Nudge: Terveyttä, vaurautta ja onnellisuutta koskevien päätösten parantaminen' – toteutti valtiollisten toimijoiden käyttämät nudge-toimet viettelevän 'libertaristisen paternalismin' varjolla.
Heidän argumenttinsa ydin oli, että käyttäytymistieteellisiä strategioita voitaisiin käyttää "valinta-arkkitehtuurin" muokkaamiseen siten, että ihmisten todennäköisyys toimia pitkän aikavälin hyvinvointiaan edistävällä tavalla lisääntyy ilman pakottamista tai vaihtoehtojen poistamista. Yksi tämän lähestymistavan taustalla oleva perustavanlaatuinen ja erittäin kyseenalainen oletus on, että virkamiehet ja heidän asiantuntijaneuvojansa tietävät aina, mikä on kansalaisten parhaaksi.
Vaikka libertaristisen paternalismin käsite on oksimoroni, tällainen tulkinta nudgeista mahdollisti lähestymistavan hyväksyttävyyden saavuttamisen koko poliittisella kentällä, "libertaristisen" lipun soidessa oikeiston ja "paternalismin" lipun vasemmiston kanssa. Lisäksi Thaler edisti aktiivisesti valtion rahoittamaa käyttäytymistiedettä Isossa-Britanniassa – esimerkiksi vuonna 2008 hän tapasi David Cameronin (silloisen konservatiivipuolueen johtajan) ja hänestä tuli käytännössä hänen palkaton neuvonantajansa; ei ole sattumaa, että samana vuonna tuleva pääministeri Cameron sisällytti Thalerin ja Sunsteinin kirjan pakolliseen lukemistoon poliittiselle tiimilleen heidän kesälomallaan.
Samaan aikaan työväenpuolue – Yhdistyneen kuningaskunnan keskustavasemmistolainen puolue – oli hautonut omia suunnitelmiaan käyttäytymistieteen hyödyntämiseksi, ja David Halpern (nykyisen Yhdistyneen kuningaskunnan käyttäytymistieteiden tiimin johtaja) oli yksi merkittävimmistä hahmoista. Niinpä työväenpuolueen "kabinetin strategiayksikön" pääanalyytikkona Halpern oli vuonna 2004 julkaistun dokumentin "...Henkilökohtainen vastuu ja muuttuva käyttäytyminen: Tiedon tila ja sen vaikutukset julkiseen politiikkaan." Tässä julkaisussa hän tarjoaa yksityiskohtaisen katsauksen Tverskyn, Kahnemanin, Thalerin ja Sunsteinin työhön ja tutkii, miten tietoa ihmisen heuristiikasta ja kognitiivisista vinoumista voitaisiin sisällyttää hallituksen politiikan suunnitteluun. 21-luvun ensimmäisen vuosikymmenen aikanast vuosisadalla Halpern tarjosi hyödyllisen kanavan Ison-Britannian valtion rahoittaman nudging-menetelmän syntymisen ja Yhdysvaltojen käyttäytymistieteen pioneerien välille.
Tämä matka kohti nykypäivän skenaariota, jossa hallitus ottaa käyttäytymistieteen käyttöön kaikkialla, kiihtyi julkaisun myötä. MIELEN TILA dokumentti vuonna 2010. Halpernin kanssa yhdessä kirjoittama julkaisu tarjosi selkeän käytännön viitekehyksen sille, miten näitä suostuttelumenetelmiä voitaisiin soveltaa julkiseen politiikkaan. Tästä lähtien käyttäytymistiedettä pidettiin olennaisena osana Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen viestintää.
Aftermath
Edellä mainittujen yhdysvaltalaisten tutkijoiden vaikutusvaltainen työ yhdessä useiden teknokratiaan ja väestön ylhäältä alas suuntautuvaan hallintaan ideologisesti sitoutuneiden brittiläisten poliittisten johtajien kanssa on vaikuttanut merkittävästi brittiläiseen yhteiskuntaan. Käyttäytymistieteen työkalut on nyt integroitu Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen viestintäinfrastruktuuriin – muiden ohella. suostuttelumenetelmät ilman suostuttelua ja propaganda – muodostavat yhdessä tehokkaan arsenaalin tavallisten ihmisten uskomusten ja käyttäytymisen manipuloimiseksi. Tällä hetkellä aina kun poliittinen eliitti päättää julistaa "kriisin", johtajamme (valitsemiensa "asiantuntijoiden" avustamana ja yllyttämänä) muokkaavat mielellään salaa kansalaisten käyttäytymistä (usein kyseenalaisten) tavoitteidensa mukaisesti ja käyttävät rutiininomaisesti menetelmiä, jotka perustuvat pelkoon, häpeään ja syntipukkien etsimiseen.
Toivon, että tämä lyhyt katsaus siihen, miten Iso-Britannia on saavuttanut nykyisen asemansa, jossa valtio manipuloi massoja kaikkialla, auttaa tavallisia ihmisiä pohtimaan tämän hallintomuodon asianmukaisuutta ja hyväksyttävyyttä. Onko se, että ihmiset voivat usein toimia irrationaalisesti ja (ilmeisesti) haitallisesti, riittävä peruste teknokraateille pyrkiä muokkaamaan jokapäiväisiä uskomuksiamme ja käyttäytymistämme niin, että ne ovat linjassa sen kanssa, mitä he pitävät "yleisenä hyvänä"? Onko eettisesti järkevää, että poliittinen eliittimme aiheuttaa strategisesti emotionaalista epämukavuutta väestölle keinona kannustaa väestöä noudattamaan heidän sanelauseitaan? Näiden ja vastaavien kysymysten pohtiminen entisissä liberaaleissa demokratioissa asuvien ihmisten keskuudessa voi johtaa näkyvämpään erimielisyyteen, ja yhä useammat ihmiset haluavat vaatia takaisin perusihmisoikeutensa harkitsevaan päätöksentekoon. Toivon todella niin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
