Vuoden 2022 alussa sekä Chicagon yliopiston historian apulaisprofessori Rachel Fulton Brown että George Masonin yliopiston taloustieteen professori Donald J. Boudreaux julkaisivat kyllästyneinä omien oppilaitostensa ankaraan saneluon ja byrokraattiseen ylilyöntiin kirjeitä, joissa he avoimesti arvostelivat yliopistojaan niiden älyllisistä ja moraalisista epäonnistumisista Covid-pandemiaan reagoinnissa.
Fulton Brownin kirjain Chicagon yliopiston rehtorille Paul Alivisatosille ja rehtori Ka Yee C. Leelle osoitettu puhe valitti koulunsa kyvyttömyyttä johtaa taistelua muodikasta Covid-19:n hillitsemispolitiikkaa vastaan ja kehotti samalla oppilaitosta muuttamaan kurssiaan, juhlistamaan niitä, jotka osoittivat rohkeutta "puolustaa TIETEELLISTÄ TUTKIMUSTA POLIITTISEN SUURENMOON LIITTYMISEN sijaan", ja tunnustamaan, että heillä on "tarpeeksi älykkäitä oppilaita nähdäkseen läpi vääristelyn ja pelon todelliset kysymykset, joita meidän pitäisi kysyä siitä, mitä tarkoittaa olla loistava koulu".
Boudreaux'n muistio GMU:n presidentille Gregory Washingtonille korosti GMU:n älyllistä vararikota ja loogisia epäjohdonmukaisuuksia sitten äskettäin ilmoitettu tehostemandaatti, erityisesti GMU:n kyvyttömyyden tunnustaa luonnollinen immuniteetti, se, että Covid-rokote ei pysäytä viruksen leviämistäja että GMU-yhteisön jäsenet olivat edelleen vapaasti vuorovaikutuksessa rokottamattomien ja tehostamattomien kanssa kampuksen ulkopuolella.
Siihen mennessä, kun Fulton Brown ja Boudreaux julkaisivat kirjeensä, sekä Chicagon yliopisto että George Masonin yliopisto olivat toimineet lähes kahden vuoden ajan tavanomaisten verkko-opetuskäytäntöjen, sosiaalisten rajoitusten, maskien käyttöpakkojen ja rokotusvaatimusten mukaisesti. Molemmat tiedekunnat perustelivat käytäntöjään tieteeseen perustuvilla tieteillä.
Opettaminen pandemian aikana: naamioituja luentoja kuumien valojen alla tyhjissä auditorioissa
Erillisissä puhelinhaastatteluissa Fulton Brown ja Boudreaux kertoivat henkilökohtaisista kokemuksistaan näiden käytäntöjen alaisena opettamisesta ja siitä, miten he joskus huomasivat ottavansa yhteen oppilaitostensa hallintohenkilöstön kanssa.
Chicagon yliopistossa Fulton Brown, suostuttuaan opettamaan yhden lukukauden lähiopetuksessa, teki sen aluksi ilman maskia. Hän suhtautui aluksi skeptisesti yliopiston maskikäytäntöön. Hän piti käytäntöä kulttimaisena. Hänestä oli myös vaikeaa kommunikoida tehokkaasti maskilla opettaessaan "jättimäisessä luentosalissa", jossa oli noin kahdeksan ihmistä muuten tyhjässä rakennuksessa.
Lisäksi opiskelijoiden oli yleensä vaikea ymmärtää häntä, kun hän luennoi naamio päässä tuossa ympäristössä.
Kuten eräs opiskelija, Declan Hurley, henkilökohtaisesti todisti OP-ed yhdelle Chicagon yliopiston opiskelijalehdistä, Chicagon ajattelija, tämä päti erityisesti kuulovammaisiin.
Fulton Brown ei nähnyt toiminnassaan mitään vaarallista. Käytännön syistä se oli myös järkevää. Mutta pian Fulton Brownia nuhdeltiin. ”Chicagon yliopistolla on käytäntö, jonka mukaan ihmiset voivat ilmoittaa rikkomuksista”, hän selitti. ”Joku näki minut käytävällä ja ilmoitti minusta, ja sain sähköposteja sekä osastoni dekaanilta että korkeakoululta.”
Fulton Brownin maskiton asu kutsuttiin rehtorin virtuaalitoimistoon.
George Masonin yliopistossa Boudreaux, joka opetti verkossa pandemian alusta lukuvuoden 2020–2021 loppuun, palasi lähiopetukseen kesällä 2021, jolloin koulu ei vaatinut häntä käyttämään maskia.
Juuri ennen syyslukukauden alkua GMU kuitenkin ilmoitti a naamio mandaatti rokotusstatuksesta riippumatta.
Koska Boudreaux opettaa suurissa auditorioissa yöllä kuumien näyttämövalojen alla kolme tuntia putkeen, "Ajatus opettamisesta maski päässä oli sietämätön." Koska Boudreaux'lla on myös korkea verenpaine, myös hänen lääkärinsä piti sitä harkitsemattomana.
Myöhemmin Boudreax pyysi, että GMU:n hallinto antaisi hänen ottaa riskin täysin rokotettuna aikuisena ja opettaa ilman maskia. Hänen pyyntönsä kuitenkin hylättiin.
Jälleen kerran Boudreaux huomasi opettavansa verkossa.
Rokotusmääräysten ja rokotusmääräysten vastareaktion läpikäyminen
Kuten monet yliopistot, molemmat UChicago ja GMU antoi rokotusmääräykset vuonna 2021.
Chicagon yliopiston rehtori Ka Yee C. Lee ja varatoimitusjohtaja Katie Callow-Wright väittiYliopisto on asiantuntijoiden ohjeiden perusteella todennut, että laaja COVID-19-rokotus on paras tapa edistää immuniteettia, vähentää äkillisten COVID-19-rypäiden todennäköisyyttä kampuksella, minimoida uusien varianttien aiheuttama riski ja auttaa suojelemaan yhteisömme jäseniä, joilla on suurin riski sairastua vakavasti virukseen.
GMU:n presidentti Gregory Washington totesi, ”Koska tulemme yhteen COVID-19:n levitessä edelleen, meillä on velvollisuus ylläpitää turvallista ympäristöä opiskelulle, työskentelylle ja elämälle.”
Sekä UChicago että GMU kestivät myös oikeusjuttuja näistä asetuksista.
Ensimmäistä vastaan nostettiin kanne Fulton Brownin ja toisen kantajan toimesta asianajajan avustuksella Terveyden vapauden puolustusrahasto uskonnollisten poikkeusten turvaamiseksi.
Kuten HFDF:n edustaja Jamie Green selitti sähköpostiviestissä: ”Kun jätimme hakemuksen, yliopisto oli erittäin avoin keskusteluille. Yliopisto vetäytyi kantajien määräysten täytäntöönpanosta.”
Greenin mukaan Chicagon yliopisto kuitenkin "vaati allekirjoituksen lausuntoihin, joista kantajat eivät olleet samaa mieltä. Pohjimmiltaan vaadittiin puhepakkoa uskonnollisen vapautuksen saamiseksi".
Lausunnot koskivat muun muassa rokotteiden väitettyä turvallisuutta ja tehokkuutta sekä Covid-19:n vaaroja.
Lopulta Green kuitenkin totesi: ”Yliopisto antoi kantajien muokata lausuntoa haluamallaan tavalla ja allekirjoittaa sen.”
Jälkimmäisessä tapauksessa GMU:n oikeustieteen professori Todd Zywicki ja Uusi kansalaisvapausliitto haastettiin onnistuneesti GMU:n rokotusvaatimus, ja yliopisto sopi ennen oikeudenkäyntiä hänelle poikkeuksen hänen henkilökohtaisen sairaushistoriansa perusteella. Sopimus ei kuitenkaan koskenut ketään muuta kuin Todd Zywickiä.
Molemmat yliopistot tulivat lopulta myös asioiden edistäjiksi toimeksiantoja.
UChicago väitti, ”[Me] luotamme Chicagon yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan, kaupungin ja tautien torjuntakeskusten (CDC) asiantuntijoiden konsultaatioihin” perustellaksemme päätöksensä.
GMU varmaKansanterveysasiantuntijat ovat neuvoneet, että rokotteet ovat edelleen tehokkaimmat keinot COVID-19:n torjumiseksi.
Molemmat herättivät lopulta entistä suurempaa vastarintaa.
Pian Fulton Brown ja Boudreaux julkaisivat omat kirjeensä.
Toimitustiimi osoitteessa Chicagon ajattelija julkaisi purevan OP-ed joka keräsi kansallista huomiota koska se moitti yliopistoa siitä, että se pakotti opiskelijat ottamaan "kokeellisen rokotuksen" näennäisesti rajallisista hyödyistä ja opiskelijoille koituvista mahdollisista riskeistä huolimatta.
Boudreaux GMU:ssa huomasi olevansa kyllästynyt ja sanoi: "Olen periaatteessa menettänyt malttini. En ole saanut boostia. Minulla ei ollut kiinnostusta saada boostia. En halua saada boostia työpaikkani säilyttämisen ehtona."
Kuten Fulton Brown ja hänen GMU-kollegansa Todd Zywicki, Boudreaux oli valmis viemään yliopistonsa oikeuteen. ”Olin täysin valmistautunut olemaan kantaja vastustamaan tehostepakotteita”, hän sanoi.
Boudreaux'n mukaan NCLA:n asianajaja oli tarjoutunut edustamaan häntä.
Ennen kuin Boudreaux'n tapaus ehdittiin saattaa oikeuteen, asiasta tuli kuitenkin kiistanalainen.
Politiikan eroavaisuudet: GMU lähestyy vastahakoisesti normaalia, kun taas Chicagon yliopisto pysyy kurssissa
Syy siihen, miksi Boudreaux'n oikeusjuttu kiistanalainen oli se, että vastavalittu Virginian kuvernööri Glenn Youngkin allekirjoitti toimeenpaneva määräys kieltää valtion työntekijöille Covid-rokotevaatimukset.
Pian sen jälkeen Virginian oikeusministeri Jason S. Miyares antoi ei-sitovan määräyksen lausunto todeten, että ”Virginian julkiset korkeakoulut eivät välttämättä vaadi Covid-19-rokotusta opiskelijoiden ilmoittautumisen tai läsnäolon yleisenä ehtona.”
Vaikka se ei ollut sitova, se käytännössä mitätöi lausunto edellisen oikeusministerin Mark R. Herringin määräys, joka kannatti tällaisia määräyksiä. Näin ollen riitti saamaan useita Virginian osavaltionyliopistoja, mukaan lukien GMU:n, rokotusvaatimusten kumoaminen opiskelijoille.
Olivatpa GMU:n virkamiehet todellisuudessa sitä mieltä, että heidän toimeksiantoaan tukeva tiede ja rokotteet ovat "tehokkaimpia työkaluja COVID-19:n torjumiseksi", näyttää siltä, että valtion johtajuuden politiikka syrjäytti kaiken muun.
Chicagon yliopisto, joka sijaitsee Illinoisissa ja jonka kuvernööri J. B. Pritzker antoi toimeenpaneva määräys syyskuussa 2021 yliopistojen tiedekunnan ja opiskelijoiden Covid-rokotus tai viikoittainen testaus edellyttävät edelleen rokotus- ja tehosterokotusvelvoitteitaan.
Onko käytännön jatkaminen asiantuntijaohjeistuksen vai presidentin määräyksen syytä, on edelleen epäselvää. On myös epävarmaa, mitä Chicagon yliopisto tekee, jos ja kun tämä määräys kumotaan.
Vastauksena Chicagon yliopiston rehtori Paul Alivisatosille lähetettyyn sähköpostiin, jossa kysyttiin, aikooko yliopisto säilyttää rokotus- ja tehosterokotusvaatimuksensa syksyyn 2022 ja sen jälkeen, yliopiston tiedotusjohtaja Gerald McSwiggan vastasi 8. maaliskuuta: "Yliopisto ei ole antanut ilmoituksia COVID-19-politiikoista lukuvuodelle 2022–23."
Mitä tahansa Chicagon yliopisto päättääkin tehdä, sen maine vastakkaisten vapaa-ajattelijoiden yliopistona on ehdottomasti kärsinyt jälleen.
Kuten Hurley Chicagon ajattelija oli aiemmin ollut ilmoitettu otsikolla ”Lopettaessaan virkavelvollisuuksia George Masonin yliopisto nostaa takaisin Chicagon yliopiston menetettyä kruunua.”
Yliopistot seuraavat politiikkaa, eivät tiedettä
Hurleyn otsikon herättämä mielikuvasto, vaikkakin ei vailla vetovoimaa, saattaa antaa liikaa tunnustusta GMU:n johdolle.
Chicagon yliopiston ja George Masonin yliopiston Covid-politiikan kehityskulut ovat enemmän samankaltaisia kuin erilaisia. Lisäksi niiden seuraamat polut näyttävät aivan liiankin edustavan sitä, miten useimmat yliopistot reagoivat Covidiin.
He sulkivat ovensa nopeasti. He asettivat opettajille ja opiskelijoille autoritaarisia käytäntöjä avatessaan ovensa uudelleen. He lisäsivät lisärajoituksia, kun ne olivat muodikkaita tai paikalliset tai osavaltion poliittiset johtajat niitä määräsivät, ja harvat osoittivat rohkeutta "puolustaa TIETEELLISTÄ TUTKIMUSTA POLIITTISEN LOISTELUN sijaan" tai myöntää, että heillä on "tarpeeksi älykkäitä opiskelijoita näkemään läpi vääristelyn ja pelon ne todelliset kysymykset, joita meidän pitäisi kysyä".
Kun rajoituksia poistettiin, se tapahtui usein vain siksi, että poliitikot painostivat (tai pakottivat) heitä tekemään niin – tai kun kyseiset poliitikot poistivat omat määräyksensä tajuttuaan, että heidän politiikkansa saattaisi olla... maksaa heille poliittisesti, kuten maskien kanssa kävi monissa kouluissa, mukaan lukien UChicago ja GMU.
Pandemian aikana monet yliopistot väittivät omaavansa jonkinlaista moraalista tai älyllistä ylivertaisuutta kääriessään säädöksensä ja toimintansa tieteen ja turvallisuuden kieleen.
Todellisuudessa monet näistä yliopistoista ovat kuitenkin kahden viime vuoden aikana paljastaneet olevansa lähinnä poliittisia toimijoita, jotka ovat yhtä älyllisesti vararikossa kuin moraalisestikin korruptoituneita.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
