Johns Hopkinsin sovelletun taloustieteen, globaalin terveyden ja yritystoiminnan tutkimuslaitos julkaisi viime tammikuussa työpaperin, joka osoitti selvästi, kuinka maailmanlaajuiset sulkutoimet eivät vaikuttaneet lainkaan Covid-19-kuolleisuuteen. Taloustieteilijät Jonas Herby, Lars Jonung ja Steve H. Hanke kirjoittivat paperin, joka on nyt julkaistu lopullisessa versiossaan otsikolla:
KIRJALLISUUSKATSAUS JA META-ANALYYSI SULKUJEN VAIKUTUKSISTA COVID-19-KUOLLEISUUTEEN – II
Lukujen käyttö on COVID-19-pandemian ainutlaatuinen piirre. Lukuja ei ole käytetty näin laajasti minkään viimeisen vuosisadan pandemian aikana. COVID-19-pandemian alkuvaiheen lukituksilla on kuitenkin ollut tuhoisia vaikutuksia. Ne ovat osaltaan vähentäneet taloudellista toimintaa, lisänneet työttömyyttä, vähentäneet koulutusta, aiheuttaneet poliittista levottomuutta, lisänneet perheväkivaltaa, heikentäneet elämänlaatua ja heikentäneet liberaalia demokratiaa. Näitä yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia on verrattava lukitusten hyötyihin, jotka meta-analyysimme mukaan ovat vähäisiä tai olemattomia.
Tällainen vakioitu hyöty-kustannuslaskelma johtaa vahvaan johtopäätökseen: kunnes tulevaisuuden uskottavaan empiiriseen näyttöön perustuva tutkimus voi osoittaa, että sulkutoimilla on suuria ja merkittäviä kuolleisuuden vähennyksiä, sulkutoimet tulisi hylätä suoralta kädeltä pandemiapolitiikan välineenä.
Johtopäätös on tietenkin monille ristiriitainen, mutta se on tosiasioihin perustuva ja hyvin perusteltu johtopäätös, johon on päädytty saatavilla olevan tutkimuksen tarkan, hyvin suunnitellun ja epätavallisen läpinäkyvän meta-arvioinnin kautta.
Liite II on erityisen mielenkiintoinen luettava. Jotkut lukijat saattavat muistaa tätä artikkelia vastaan kohdistuneen mediamyrskyn, jota jotkut itseään faktantarkistajiksi julistautuneet kirjoittajat lietsoivat. Liite ei ainoastaan kumoa kaikkia "faktantarkistajien" väitteitä, vaan kirjoittajat myös osoittavat, kuinka ne eivät perustuneet mihinkään artikkelin ymmärtämiseen (itse asiassa näyttää siltä, että "faktantarkistajat" eivät useimmiten edes lukeneet sitä), vaan pinnallisiin ja suurelta osin epäolennaisiin "kritiikkeihin", joita yksi "faktantarkistaja" ja yksi media toisensa jälkeen toistavat sokeasti.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
