Bidenin hallinto valmistautuu allekirjoittamaan Yhdysvallat laillisesti sitovan sopimuksen Maailman terveysjärjestön (WHO) kanssa, joka antaisi sille laillisen vallan sanella Amerikan politiikkaa pandemian aikana. Epoch Times on enemmän.
Huolimatta WHO:n Covid-pandemian vastaisten toimien laajalle levinneestä kritiikistä, Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeri Xavier Becerra tapasi WHO:n pääjohtajan Tedros Adhanom Ghebreyesuksen syyskuussa 2022. ilmoittaa ”Yhdysvaltojen ja WHO:n strateginen vuoropuhelu”. Yhdessä he kehittivät ”alustan Yhdysvaltain hallituksen ja WHO:n pitkäaikaisen kumppanuuden maksimoimiseksi sekä kaikkien ihmisten, myös amerikkalaisten, terveyden suojelemiseksi ja edistämiseksi ympäri maailmaa”.
Nämä ja muut keskustelut synnyttivät 'nolla vetoa'pandemiasopimuksesta, joka julkaistiin 1. helmikuuta ja jonka kaikkien 194 WHO:n jäsenvaltion on nyt ratifioitava. WHO:n hallitustenvälisen neuvotteluelimen (INB) kokous on määrä pitää 27. helmikuuta lopullisten ehtojen laatimiseksi, jotka kaikki jäsenet sitten allekirjoittavat.
”Maailma yhdessä oikeudenmukaisesti” -ajattelun alla kirjoitettu nollaluonnos antaa WHO:lle vallan julistaa ja hallita maailmanlaajuista pandemiahätätilaa. Kun terveyshätätila on julistettu, kaikkien allekirjoittajien, myös Yhdysvaltojen, olisi noudatettava WHO:n määräyksiä hoitojen, hallituksen määräysten, kuten sulkutoimien ja rokotusvelvoitteiden, globaalien toimitusketjujen sekä väestön seurannan ja valvonnan suhteen.
”He haluavat nähdä keskitetyn, rokotteisiin ja lääkkeisiin perustuvan vastauksen ja erittäin rajoittavan vastauksen väestön hallinnan suhteen”, David Bell, kansanterveyslääkäri ja entinen WHO:n työntekijä, joka on erikoistunut epidemiapolitiikkaan, kertoi. Epoch Times"He saavat päättää, mikä on terveyshätätilanne, ja he ottavat käyttöön valvontamekanismin, joka varmistaa, että on olemassa potentiaalisia hätätilanteita, joita julistaa."
WHO:n pandemiasopimus on osa kaksitahoista hanketta, joka on yksiin osunut Maailman terveyskokouksen (WHA) aloitteen kanssa luoda uusia maailmanlaajuisia pandemiamääräyksiä, jotka korvaisivat myös jäsenvaltioiden lait. WHA on WHO:n sääntöjä laativa elin, joka koostuu jäsenvaltioiden edustajista.
”Molemmat [aloitteet] ovat kohtalokkaan vaarallisia”, Illinoisin yliopiston kansainvälisen oikeuden professori Francis Boyle sanoi Epoch Times”Joko toinen tai molemmat perustaisivat maailmanlaajuisen lääketieteellisen poliisivaltion WHO:n ja erityisesti WHO:n pääjohtaja Tedrosin alaisuudessa. Jos jompikumpi tai molemmat näistä toteutuvat, Tedros tai hänen seuraajansa voi antaa määräyksiä, jotka menevät aina perusterveydenhuollon lääkäreille asti.”
Lääkäri Meryl Nass kertoi... Epoch Times: ”Jos nämä säännöt menevät läpi nykymuodossaan, minulle lääkärinä kerrotaan, mitä saan antaa potilaalle ja mitä minun on kiellettyä antaa potilaalle, kun WHO julistaa kansanterveydellisen hätätilan. Joten he voivat kertoa, että saat remdesiviiriä, mutta et voi saada hydroksiklorokiinia tai ivermektiiniä. He sanovat myös, että he uskovat tasa-arvoon, mikä tarkoittaa, että kaikki maailmassa rokotetaan, riippumatta siitä, tarvitsevatko he sitä vai eivät, riippumatta siitä, ovatko he jo immuuneja vai eivät.”
Lääketieteellisten hoitojen osalta sopimus edellyttäisi jäsenmailta "seuraavan ja sääntelevän heikkolaatuisia ja väärennettyjä pandemiaan liittyviä tuotteita". WHO:n ja Bidenin hallinnon aiemman käytännön perusteella tämä todennäköisesti sisältäisi väestön pakottamisen ottamaan uusia rokotteita ja samalla estäisi lääkäreitä määräämästä rokotteisiin perustumattomia hoitoja tai lääkkeitä.
Mutta voiko Biden sitoa Amerikkaa ilman lainsäätäjän suostumusta? Epoch Times jatkuu.
Keskeinen sopimusta koskeva kysymys on, voiko Bidenin hallinto sitoa Amerikan sopimuksiin ja yleissopimuksiin ilman Yhdysvaltain senaatin suostumusta, jota perustuslaki edellyttää. Perustuslain mukainen luonnos myöntää, että kansainvälisen lain mukaan maiden väliset sopimukset on ratifioitava kansallisissa lainsäädäntöelimissä, mikä kunnioittaa kansalaisten oikeutta suostumukseen. Luonnokseen sisältyy kuitenkin myös lauseke, jonka mukaan sopimus tulee voimaan "väliaikaisesti" heti, kun WHO:n edustajat ovat allekirjoittaneet sen, ja siksi se on oikeudellisesti sitova jäsenille ilman lainsäädäntöelinten ratifiointia.
”Tämän lausekkeen laatija tiesi Yhdysvaltain perustuslaista ja kansainvälisestä oikeudesta yhtä paljon kuin minä ja laati sen tarkoituksella kiertääkseen senaatin valtaa antaa neuvoja ja hyväksyntää sopimuksille ja saattaakseen sen väliaikaisesti voimaan välittömästi allekirjoittamisen jälkeen”, Boyle sanoi. Lisäksi ”Bidenin hallinto tulee olemaan sitä mieltä, että tämä on kansainvälinen toimeenpanosopimus, jonka presidentti voi tehdä omasta tahdostaan ilman kongressin hyväksyntää, ja se sitoo Yhdysvaltoja, mukaan lukien kaikki osavaltioiden ja paikalliset demokraattisesti valitut virkamiehet, kuvernöörit, oikeusministerit ja terveysviranomaiset.”
Useat Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätökset saattavat tukea Bidenin hallintoa tässä. Näitä ovat mm. Missourin osavaltio vastaan Holland, jossa korkein oikeus päätti, että sopimukset syrjäyttävät osavaltioiden lait. Muita päätöksiä, kuten Yhdysvallat vastaan Belmont, päätti, että ilman senaatin hyväksyntää tehdyt toimeenpanosopimukset voivat olla oikeudellisesti sitovia sopimusten voimalla.
Allekirjoittaneet sopivat myös tukevansa virallista narratiivia pandemian aikana. Tarkemmin sanottuna he "suorittavat säännöllistä sosiaalista kuuntelua ja analyysia tunnistaakseen väärän tiedon esiintyvyyden ja profiilit" ja "suunnittelevat viestintä- ja viestistrategioita yleisölle väärän tiedon, disinformaation ja valeuutisten torjumiseksi ja siten vahvistavat yleisön luottamusta".
- Epoch Times huomauttaa, että raportti WHO:n riippumattoman pandemiavalmiutta ja -suojelua käsittelevän paneelin mukaan WHO:n toiminta Covid-aikana oli "myrkyllinen cocktail" huonoista päätöksistä. Puheenjohtaja Ellen Johnson Sirleaf kertoi BBC se johtui ”lukemattomista epäonnistumisista, aukoista ja viivästyksistä”. Raportissa ehdotetut ratkaisut eivät kuitenkaan sisällä lisää paikallista autonomiaa tai monipuolisempaa päätöksentekoa, vaan pikemminkin suurempaa keskittämistä, enemmän valtaa ja enemmän rahaa WHO:lle.
WHO teki todella kamalia päätöksiä, mutta se johtui siitä, ettei sillä ollut tarpeeksi valtaa? Et voi keksiä näitä asioita. Lue tohtori David Bellin perusteellinen analyysi ehdotetuista muutoksista WHO:n rooliin "kansanterveyshätätilanteissa". tätä.
Painettu uudelleen DailySceptic
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
