Minua on vaivannut tämä asia. Miten Yhdysvaltain tiedusteluanalyytikot huomasivat Kiinassa heidän mielestään vaarallisena pidetyn uuden viruksen aikana, jolloin ei ole mitään hyviä todisteita siitä, että Kiina olisi havainnut sen tai olisi ollut siitä huolissaan? Miten he havaitsivat signaalin normaalin kiinalaisen influenssakauden hälinässä?
Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset ovat useissa tiedotusvälineissä myöntäneet seuranneensa koronavirusepidemiaa Kiinassa marraskuun puolivälistä 2019 lähtien ja jopa tiedottaneensa Natolle ja Israelille tuolloin. Missään vaiheessa ei kuitenkaan ole kerrottu, mikä sai heidät ryhtymään tähän epätavalliseen toimintaan.
Tässä on mitä meillä on kerrottu, DRASTICin Gilles Demaneufin keräämänä. ABC News 9. huhtikuuta 2020 raportoitu "neljältä lähteeltä" saatujen tietojen mukaan "jo marraskuun lopulla Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset varoittivat, että tartunta leviää Kiinan Wuhanin alueella, muuttaa elämän ja liiketoiminnan malleja ja uhkaa väestöä".
Nämä huolenaiheet ”esitettiin yksityiskohtaisesti armeijan kansallisen lääketieteellisen tiedustelukeskuksen (NCMI) marraskuussa julkaisemassa tiedusteluraportissa”, viitaten kahteen raportin tuntevaan virkamieheen. Raportti oli ”tulos sähköisten ja tietokonesieppausten sekä satelliittikuvien analyysistä”. Yksi lähteistä sanoi: ”Analyytikot päättelivät, että kyseessä voisi olla katastrofaalinen tapahtuma” ja että ”siitä tiedotettiin useita kertoja” puolustustiedustelupalvelulle, Pentagonin esikunnalle ja Valkoiselle talolle.
- ABC Raportissa lisätään, että ”Kiinan johto tiesi epidemian olevan hallitsematonta” ja että Yhdysvaltain presidenttiä informoitiin asiasta tammikuussa.
Lähteet kuvailivat marraskuun varoituksesta lähtien toistuvia tiedotustilaisuuksia joulukuun aikana poliittisille päättäjille ja päätöksentekijöille liittovaltion hallinnossa sekä Valkoisen talon kansalliselle turvallisuusneuvostolle. Kaikki tämä huipentui yksityiskohtaiseen selitykseen ongelmasta, joka ilmestyi presidentin tiedusteluasioiden päivittäisessä tiedotteessa tammikuun alussa, lähteet sanoivat…
”Tiedustelupuolen aikajana saattaa olla kauempana kuin mitä keskustelemme”, lähde sanoi Wuhanista saaduista alustavista raporteista. ”Mutta tästä tiedotettiin ehdottomasti marraskuun lopusta alkaen, ja armeijan oli otettava asiaan kantaa.”
NCMI:n raportti asetettiin laajalti tiedusteluyhteisön ilmoituksiin valtuutettujen henkilöiden saataville. Lähteiden mukaan raportin julkaisun jälkeen muita tiedusteluyhteisön tiedotteita alkoi kiertää luottamuksellisten kanavien kautta hallituksen eri puolilla kiitospäivän tienoilla. Analyysien mukaan Kiinan johto tiesi epidemian olevan hallitsematon, vaikka se pitikin näin tärkeitä tietoja ulkomaisilta hallituksilta ja kansanterveysvirastoilta.
Tiedotusvälineiden raportit ovat kuitenkin epäjohdonmukaisia. Samana päivänä (9. huhtikuuta) NBC News julkaisi seuraavan raportti, todeten, että ”tuolloin ei ollut arviota siitä, että tappava maailmanlaajuinen epidemia olisi kytemässä”.
Viranomaisten mukaan tiedustelutiedot tulivat viestintäkaappausten ja ylhäältäpäin kuvattujen kuvien muodossa, jotka osoittivat lisääntynyttä toimintaa terveydenhuollon laitoksissa. Entinen asiasta perehtynyt virkamies kertoi, että tiedustelutiedot jaettiin joillekin liittovaltion kansanterveysviranomaisille "tilanneraportin" muodossa marraskuun lopulla. Mutta puolustusviranomaisen mukaan tuolloin ei ollut arviota siitä, että tappava maailmanlaajuinen epidemia olisi kytemässä.
Ilmavoimien kenraali John Hyten, Yhdysvaltain asevoimien komentajakomitean varapuheenjohtaja, sanoi, ettei hän nähnyt tiedusteluraportteja koronaviruksesta ennen tammikuuta.
Tarkastelimme kaikkea marras- ja joulukuussa. Ensimmäinen osoitus tästä olivat Kiinasta joulukuun lopulla julkisuudessa olleet raportit. Ja ensimmäiset näkemäni tiedusteluraportit olivat tammikuussa.
NCMI itse kiisti asian. ABC ”tuotteen/arvioinnin” eli viitatun raportin olemassaolo (vaikka jotkut ovatkin esittäneet, että todennäköisesti on olemassa raportti, joka ei teknisesti ottaen ollut tiedustelu”tuote”).
Mukaan Israelin ajat raportti Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö "tuli tietoiseksi Wuhanissa puhkeavasta taudista [marraskuun] toisella viikolla ja laati salaisen asiakirjan 16. huhtikuuta 2020". Raportissa väitetään myös, että Kiina oli tuolloin tietoinen: "Tiedot taudinpurkauksesta eivät olleet tuolloin julkisia – ja ne olivat ilmeisesti vain Kiinan hallituksen tiedossa." Israelilainen kanavan 12 raportti samana päivänä julkaistussa ilmoituksessa väitettiin Yhdysvaltain tiedustelupalvelun "seuraavan leviämistä" marraskuun puolivälissä ja jopa tiedottavan Natolle ja Israelille tuolloin – vaikkakin hieman ristiriitaisesti sanottiin, että tiedot "eivät tulleet Kiinan hallinnolta".
Yhdysvaltain salainen tiedusteluraportti, jossa varoitettiin "tuntemattomasta taudista" Wuhanissa, Kiinassa, lähetettiin vain kahdelle sen liittolaiselle: NATOlle ja Israelille. Marraskuun toisella viikolla Yhdysvaltain tiedustelupalvelu tunnisti, että Wuhanissa, Kiinassa, oli kehittymässä uusilla ominaisuuksilla varustettu tauti. He seurasivat sen leviämistä, vaikka tuolloin tiedotusvälineet eivät olleet tietoisia näistä salaisista tiedoista eivätkä ne tulleet myöskään Kiinan hallinnolta.
Nämä nimeämättömien tiedusteluviranomaisten tiedotusvälineiden raportit, joissa viitataan julkistamattomiin tiedotusasiakirjoihin, eivät selvästikään ole kaikki johdonmukaisia. Israelin ajat Väite, että Kiinan hallitus tiesi marraskuussa, on erityisen outo, koska raportin mukaan se ammentaa tietonsa suoraan kanavan 12 raportti, jossa todetaan päinvastaista. ABC News Väite, että Kiinan hallitus oli marraskuussa tietoinen "hallitsemattomasta" epidemiasta, joka "muutti elämäntapoja", mutta tämä tieto pidettiin salassa, on myös outoa. Kuinka "hallitsematon" epidemia, joka "muutti elämäntapoja", voitiin pitää salassa? Kun virus tuli ilmi joulukuun lopussa, siihen liittyi Kiinassa vilkasta sosiaalisen median toimintaa. Missä on marraskuun sosiaalisen median toiminta, jossa ihmiset puhuivat "hallitsemattomasta" epidemiasta, joka "muutti elämäntapoja ja liiketoimintaa"? Missä ovat satelliittikuvat, jotka osoittavat nämä vaikutukset sairaaloihin ja sosiaaliseen elämään? Yhtään sellaista ei ole tuotettu, mutta se olisi suoraviivaista.
Tämä johtaa ratkaisevaan kysymykseen. Tiesikö Kiina marraskuussa? Olin aiemmin oletin niin, mutta objektiivisemmin ajateltuna en ole nähnyt mitään pitäviä todisteita siitä, että niin olisi käynyt. Yhdysvaltain tiedusteluraportti Covidin alkuperästä vuodelta 2021 sanoo, että Kiinalla ”ei luultavasti ollut ennakkotietoa SARS-CoV-2:n olemassaolosta ennen kuin WIV-tutkijat eristivät sen viruksen julkisen tunnistettua väestössä.” Mutta oliko se tietoinen epätavallisesta, tuntemattoman syyn omaavasta epidemiasta aiemmin? En näe, että meille olisi näytetty todisteita siitä, että olisi ollut.
Edellä mainittujen mediaraporttien väitteiden lisäksi (jotka, kuten todettiin, puolustusviranomaiset suurelta osin kiistävät), ainoat todisteet, jotka meillä on, tulevat Senaatin vähemmistöjen henkilöstöraportti vuodelta 2022, jossa on linkkejä Yhdysvaltain tiedustelu, erityisesti biopuolustuksen suurmies Robert KadlecTässä raportissa esitetään, että Kiina sai tietää vuodosta Wuhanin virologian instituutissa (WIV) marraskuussa 2019 ja aloitti tuolloin rokotteen kehittämisen. Se ei kuitenkaan anna todellista näyttöä tälle väitteelle, vain epämääräisiä lausuntoja turvallisuuskoulutuksen ajankohdasta ja vihjauksia rokotteen kehittämisen ajoituksesta. Se kiinnittää myös huomiota siihen, että kokonaan kiinalaisen tutkimuksen varassa ja WIV eikä lainkaan Yhdysvaltain tutkimukseen, mikä on johtanut epäilyksiin, että se on "rajoitettu ajanvietto'tiedusteluyhteisöltä ja harjoitus huomion kääntämiseksi.
On syytä huomata, että Eversti tohtori Robert Kadlec, joka näyttää olevan senaatin raportin takana, oli ensimmäinen Presidentti G.W. Bushin bioturvallisuuspolitiikan johtaja kotimaan turvallisuudessa ja varhaisten pandemiasimulaatioiden, mukaan lukien vuoden 2001 pimeän talven, pääsuunnittelija. Kun COVID-19 iski, Kadlecista tuli korkein hätävalmiusviranomainen, joka koordinoi sekä Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriön että liittovaltion hallituksen toimia. Hän on siten keskeinen hahmo... Yhdysvaltain biopuolustuslaitos että toi meille sulkuja eikä sitä voida pitää riippumattomana tai luotettavana tietolähteenä.
Paras itsenäinen todisteet, jotka meillä tällä hetkellä on siitä, että Kiina tiesi jo ennen joulukuun loppua, ovat raportit Gilles Demaneuf välittää tietoa kahdelta yhdysvaltalaiselta tiedemieheltä. Lawrence Gostin ja Ian Lipkin, että joulukuun puolivälissä kiinalaiset tiedemiehet mainitsivat heille epätavallisesta virusepidemiasta. Tämä ei kuitenkaan ole lainkaan aikaista, ja tapahtuu vain viikkoja marraskuun puolivälin jälkeen.
On monia syitä ajatella, kuten kanavan 12 tiedotustilaisuudessa, josta Kiina ei tiennyt ennen joulukuuta. Esimerkiksi Kiinan hallituksen ilmeinen huolen puute viruksesta aina tammikuun 23. päivään asti. Niinkin myöhään kuin tammikuu 14th Kiinan asiantuntijat kertoivat Maailman terveysjärjestölle, etteivät he olleet edes varmoja siitä, tarttuiko virus ihmisestä ihmiseen! Sitä on vaikea uskoa, mutta se silti osoittaa, kuinka levottomia he olivat.
Myös aiempia kansanterveysvaroituksia, kuten tuota, joka ilmestyi, ei ole. Joulukuu 31st, 2019 Wuhanin kunnan terveyskomissiolta, sekä, kuten todettiin, marraskuun epidemian yhteydessä ei tehty lainkaan sosiaalisen median aktiviteettia. Lisäksi viruksen sekvensointia ei ilmeisesti onnistuttu tekemään ennen joulukuun loppua ja sitten... yksityinen laboratorio, mikä myös asettaa ajatuksen siitä, että Kiina kehitti rokotetta marraskuusta lähtien, epävarmalle pohjalle. Lisäksi Kiinan viranomaiset näyttivät uskovan Huananin märkätorin olevan mahdollinen viruksen lähtöpaikka tammikuussa, kunnes he tutkivat teoriaa ja kumosi sen.
Toki joillekin näistä asioista voi olla vaihtoehtoisia selityksiä. Esimerkiksi märkätoritarina on saattanut tukea alkuperäistä outoa väitettä, jonka mukaan ihmisestä ihmiseen ei näyttänyt tarttuvan, mitä kiinalaisten tiedemiesten on vaikea uskoa. koskaan todella uskonut, ottaen huomioon sen epätodennäköisyyden ja sen tosiasian, että kiinalaisten tiedemiesten keskuudessa näytti olevan jonkin verran tietoa laajemmasta epidemiasta joulukuun aikana. Toisaalta vuotanut Kiinan hallitus raportti helmikuulta 2020 näyttää siltä, että virkamiehet vilkaisevat hätäisesti taaksepäin nähdäkseen, mitä sairaaloissa tapahtui lokakuussa ja marraskuussa, ilman mitään viitteitä siitä, että he tiesivät tuolloin – eivätkä myöskään viitteitä "hallitsemattomasta" epidemiasta. Ehkä tämäkin on ovela vale. Mutta onko kaikki valetta? Ja joka tapauksessa, missä on todellinen positiivinen näyttö siitä, että Kiina tiesi?
Kiinalaisten näennäinen tietämättömyys on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, mitä Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset ovat sanoneet tietävänsä marraskuussa. Edellä mainituissa tiedotteissa todetaan, että Yhdysvaltain tiedusteluanalyytikot "seurasivat leviämistä" marraskuun puolivälistä lähtien ja että Yhdysvaltojen armeijaa, hallitusta ja liittolaisia pidettiin ajan tasalla. Ehkä tiedusteluviranomaiset liioittelevat osittain tätä yrittäessään puolustautua syytöksiltä pandemian varhaisten merkkien huomaamatta jättämisestä. Mutta entä kaikki tämä?
Lisäksi Dr. Michael Callahanilla on hyvin paljastava raportti, jonka Dr. Robert Malone on laatinut... on kuvattu "Yhdysvaltain hallituksen/CIA:n johtavana asiantuntijana sekä biosodankäynnissä että toiminnan tehostamisen tutkimuksessa" ja joka oli jo Wuhanissa tammikuun alussa "Harvardin professorin nimityksensä varjolla". Hän kertoi Kuljeksija että hän oli käynyt Singaporessa seuraamassa virusta marras- ja joulukuun aikana. Hän väittää saaneensa vihjeen viruksesta "kiinalaisilta kollegoiltaan", mutta tämä on hyvin epämääräistä eikä välttämättä pidä paikkaansa.
Tammikuun alussa, kun ensimmäiset epämääräiset raportit uudesta koronavirusepidemiasta alkoivat kantautua Wuhanista Kiinasta, eräs amerikkalainen lääkäri oli jo tehnyt muistiinpanoja. Tartuntatautiasiantuntija Michael Callahan työskenteli marraskuussa kiinalaisten kollegoidensa kanssa pitkäaikaisen lintuinfluenssayhteistyön parissa, kun he mainitsivat oudon uuden viruksen ilmaantumisesta. Pian hän lensi Singaporeen tapaamaan siellä potilaita, joilla oli saman salaperäisen taudinaiheuttajan oireita.
Yhdysvaltojen ja Kiinan alkuperäisten lähestymistapojen välillä on kaksi muutakin huomattavaa eroa, jotka ovat huomionarvoisia. Ensinnäkin Yhdysvaltain tiedustelu- ja biopuolustushenkilöstö oli erittäin hälyttävä uudesta viruksesta suoraan tammikuussa, kun taas Kiinan hallitus pysyi näennäisesti rauhallisena noin 23. tammikuuta asti. Ei ole vieläkään täysin selvää, miksi Kiina muutti politiikkaansa tuolloin; näennäisesti se liittyi ihmisestä ihmiseen tarttumisen tunnustamiseen, mutta se ei todennäköisesti ole todellinen syy.
Toiseksi, Yhdysvaltain tiedemiehet ja tiedusteluviranomaiset tarttuivat ns. märkämarkkinateoriaan, jonka he tiesivät olevan väärä, koska Yhdysvaltain tiedustelu oli seurannut epidemiaa marraskuusta lähtien ja koska Kiinan viranomaiset itse... kumosi teorian jo varhainTästä huolimatta jotkut yhdysvaltalaiset tiedemiehet, mukaan lukien Fauci-laboratorion vuotojen peittelyyn osallistuneet, ovat pysynyt siitä tiukasti kiinni siitä lähtien.
On myös merkittävää, että Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset ja tiedemiehet ovat alusta alkaen aktiivisesti estetty kaikki yritykset tutkia keinotekoisesti kehitetyn viruksen, laboratoriovuodon tai viruksen varhaisen leviämisen mahdollisuutta (vaikka muutamat Yhdysvaltain tiedustelupalvelussa näyttävät olleen halukkaita tutkimaan asiaa, vaikkakin ilmeisesti tarkoituksenaan syyttää yksinomaan Kiinaa). Korkean tason virkamiesten on raportoitu toistuvasti varoitus kollegoille "olemaan ryhtymättä tutkimaan COVID-19:n alkuperää", koska se "'avaa matopurkin', jos se jatkuisi".
Vaikka alkuperätutkimukset on tukahdutettu, Yhdysvaltain tiedusteluviranomaiset ovat toistuvasti väittäneet, ettei virusta varmasti tai todennäköisesti ole keinotekoisesti kehitetty, ja jopa tukeneet "märän markkinan" teoriaa kuukausia sen jälkeen, kun kiinalaiset itse kumosivat sen. Yhdysvaltain kansallisen tiedustelun johtajan toimisto (joka oli tuolloin avoin) antoi 30. huhtikuuta 2020... selvitys että: ”Tiedusteluyhteisö on myös samaa mieltä laajan tieteellisen yksimielisyyden kanssa siitä, että COVID-19-virusta ei ole valmistettu ihmisenä tai muunnettu geneettisesti.” 5. toukokuuta 2020 CNN raportoitu Five Eyes -tiedustelupalvelun lähteen tiedote, jossa todetaan yksiselitteisesti, että koronavirusepidemia "sai alkunsa Kiinan markkinoilta".
Kahden länsimaisen virkamiehen mukaan Five Eyes -maiden kesken jaetut tiedustelutiedot osoittavat, että on "erittäin epätodennäköistä", että koronavirusepidemia olisi levinnyt laboratorio-onnettomuuden seurauksena, vaan pikemminkin peräisin Kiinan markkinoilta. Virkamiehet viittasivat tiedustelutietojen arvioon, joka näyttää olevan ristiriidassa presidentti Donald Trumpin ja ulkoministeri Mike Pompeon väitteiden kanssa.
Geenimuuntelua ei tietenkään ole voitu sulkea pois silloin eikä sen jälkeen, koska vastaavia luonnollisia viruksia ja eläinperäisiä reservoireita ei ole ja koska muuntelujen tekemiseen tarvittava tietotaito on varmasti olemassa. Kaikista puutteistaan huolimatta Senaatin raportti 2022 oli ensimmäinen tiedustelutoimintaan liittyvä asiakirja, jossa käsiteltiin keinotekoisesti luotua agenttia vakavana mahdollisuutena – vaikkakin erityisesti yritettiin syyttää kokonaan Kiinaa. Amerikkalaiset tiedemiehet eivät kuitenkaan yksinkertaisesti puhu – tämä välttely johti Jeffrey Sachs hajottaa Covid-alkuperää käsittelevän työryhmän, joka oli osa Lansetti Covid-komissiota, jota hän johti, havaitsi vakavia eturistiriitoja ja perustavanlaatuista yhteistyöhaluttomuutta yhdysvaltalaisten tiedemiesten taholta, jotka näyttivät salaavan jotakin.
Pelkään, ettei tälle kaikelle ole montaa hyvää selitystä. Miksi Yhdysvaltain tiedustelupalvelu seurasi mahdollisesti vaarallista virusepidemiaa Kiinassa marraskuussa, viikkoja ennen kuin oli näyttöä siitä, että Kiina oli tietoinen tilanteesta tai huolissaan siitä? Miten se havaitsi tällaisen signaalin varhaisen influenssakauden hälyn keskellä? Kuten Gilles Demaneuf huomauttaa:
Satelliittikuvaus ei antaisi meille mahdollisuutta erottaa vakavaa kausiluonteista keuhkokuumeepidemiaa samaan aikaan alkavasta koronavirusepidemiasta. Siksi on todennäköistä, että vain osa NCMI:n havaitsemista tiedoista, kuten tiettyjen sairaaloiden viestintä, liittyi selvästi johonkin pahempaan kuin vakavaan mutta silti tavanomaiseen keuhkokuumeeseen.
Mutta tietenkään – ja tämä on ratkaiseva seikka – COVID-19:ää ei voida kliinisesti erottaa pahasta mutta silti tavallisesta keuhkokuumeesta. Demaneuf antaa ymmärtää, että analyytikot sieppasivat sairaalan viestintää, joka paljasti jotain erityistä, mikä aiheutti heille huomattavaa huolta. Mutta mitä se on? He eivät sano – mutta heidän pitäisi. Nämä raportit pitäisi poistaa salaisuusluokituksesta ja saattaa julkisiksi. Vaikeutena on kuitenkin se, että on vaikea edes kuvitella, mitä se voisi olla. Mitä lääkärit sanoivat toisilleen, mikä kiinnitti tiedusteluanalyytikkojen huomion ja sai heidät aloittamaan NATOn tiedottamisen ja lentää Singaporeen? Olipa se mitä tahansa, se ei näytä hälyttäneen sairaalan lääkäreitä itseään, koska ei ole esitetty todisteita siitä, että lääkärit tai viranomaiset Kiinassa huomasivat tai olisivat olleet huolissaan ennen joulukuun puoliväliä. Emme ole myöskään nähneet todisteita "hallitsemattomasta" epidemiasta, joka "muutti elämän ja liiketoiminnan malleja", kuten väitetään... ABC NewsOngelmana on, että yksityiskohtien puuttuessa jäämme miettimään, mitä se voisi kuvitella olevan, varsinkin kun COVID-19:ää ei voida kliinisesti erottaa muista vakavan keuhkokuumeen syistä.
On huomattava, että tälle kaikelle on olemassa yksi suoraviivainen selitys, mutta sen seuraukset ovat vähintäänkin häiritseviä. Se on, että virus julkaistiin tarkoituksella Kiinassa jonkin Yhdysvaltain tiedustelu- ja turvallisuuspalvelujen ryhmän tai ryhmien toimesta. Tällaisen julkaisun tarkoituksena olisi osittain häiritä Kiinaa ja osittain toimia pandemiavalmiusharjoituksena – mikä, kuten tiedämme, on tapa, jolla pandemiaa käytännössä hoidettiin. Yhdysvaltain biopuolustusverkoston jäsenten toimestaVaikka tämä on järkyttävää, se ei ole täysin mahdollista. Mietipä, mitä Robert Kadlec kirjoitti Pentagonin strategiapaperissa vuonna 1998:
Biologisten aseiden käyttö endeemisen tai luonnollisen taudin esiintymisen varjolla antaa hyökkääjälle mahdollisuuden uskottavaan kiistämiseen. Biologisen sodankäynnin potentiaali aiheuttaa merkittäviä taloudellisia tappioita ja sitä seuraavaa poliittista epävakautta yhdistettynä uskottavaan kiistämiseen ylittää minkään muun ihmisaseen mahdollisuudet.
Jos näin olisi, furiinin pilkkoutumiskohdan lisääminen virukseen saattaisi parantaa sen tarttuvuutta ja siten pandemian todennäköisyyttä (ehkä he olisivat aiemmin yrittäneet vähemmän tarttuvaa virusta, eikä se olisi toiminut kovin hyvin). Virus olisi tarkoituksella suhteellisen lievä, jotta se ei aiheuttaisi liikaa haittaa, mutta riittävän vakava, jotta sillä olisi haluttu vaikutus – ainakin psykiatristen toimenpiteiden ja propagandan avulla. Hyvin harvat ihmiset todennäköisesti tietäisivät sen alkuperän – useimmat olisivat osa oikeita harjoituksia.
Tällainen skenaario selittäisi näppärästi, miten Yhdysvaltain tiedusteluhenkilöstö "seurasi leviämistä" tarkasti marraskuussa, vaikka Kiina ei ollut asiasta tietoinen. Se selittäisi myös, miksi Yhdysvaltain biopuolustushenkilöstö oli alusta alkaen paljon hälytyskelloisempi kuin Kiinan viranomaiset; miksi he ovat kiistäneet, että virus voitaisiin keinotekoisesti tuottaa, ja tukahduttaneet kaikki pyrkimykset selvittää viruksen alkuperää (ja pitäytyneet kiistanalaisissa teorioissa); ja miksi he ovat pitäneet kaiken loppuun asti. sulkutila-ja-odota-rokotetta biopuolustussuunnitelmaa, vaikka virus ei selvästikään oikeuttanut sitä (ja toimenpiteet eivät toimineet), ja yleisesti ottaen he suhtautuivat koko asiaan kuin harjoitukseen. On kiistatonta huomauttaa, että pandemia oli loistava tilaisuus toteuttaa pitkään valmisteltuja suunnitelmiaan. Mutta entä jos se oli tilaisuus, jota he eivät jättäneet sattuman varaan?
Kukaan meistä ei tietenkään halua tehdä tätä johtopäätöstä. Sen kumoamiseksi, ainakin tämän väitteen osalta, meidän pitäisi nähdä huomattavasti enemmän yksityiskohtia siitä, mitä Yhdysvaltain tiedusteluanalyytikot näkivät ja sanoivat marraskuussa 2019. Tämä selittäisi, miten he tiesivät sen, mitä Kiina ei tiennyt, ja miksi he olivat niin huolissaan, kun Kiina ei tiennyt.
Tämän lisäksi on vaikea olla miettimättä: entä jos viruksen vapauttaminen Kiinassa maan häiritsemiseksi ja maailman reaktioiden katsomiseksi olisi voinut olla jokin Yhdysvaltojen bioturvallisuusvaltion syvimmissä sopukoissa kyhätty hullunkurinen juoni?
Uudelleen julkaistu Päivittäinen skeptikko
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
