Yhä enemmän todisteita on tulossa esiin siitä, että vuonna 2020 käyttöön otettua "sulje ja odota rokotetta" -strategiaa kehiteltiin Yhdysvaltain hallituksen sisällä vuosikymmeniä ennen kuin COVID-19 ilmestyi ja antoi liian monille ihmisille tekosyyn toteuttaa tämä kauhea suunnitelma.
Viime aikoina rooli CISA (Kyberturvallisuus- ja infrastruktuuriturvallisuusvirasto) laati maaliskuussa 2020 keskeisiä sulkuohjeita Amerikalle.
Nyt, a pandemiasuunnitelma vuodesta 2007 lähtien National Infrastructure Advisory Councilin (NIAC) tuottama ja tällä hetkellä CISA:ssa säilytettävä verkkosivusto on ilmaantunut.
Suunnitelma sisältää alkuperäisen luettelon pandemian "välttämättömistä yrityksistä", jota CISA käytti vuonna 2020 Yhdysvaltojen sulkutoimiin. Vuoden 2007 suunnitelma (joka itse perustui Kotimaan turvallisuusministeriön suunnitelma edellisvuodesta) todetaan selvästi aikomuksen kieltää suuret kokoontumiset "toistaiseksi", sulkea koulut ja muut kuin välttämättömät yritykset, ottaa käyttöön etätyö ja asettaa karanteeniin altistuneet, ei vain sairaat henkilöt. Tavoite on yksinkertainen ja selkeä: hidastaa leviämistä rokotteen odottamiseksi.
Pandemian aikana tavoitteena on hidastaa viruksen leviämistä; viruksen leviämisen viivästyttäminen antaa enemmän aikaa rokotteiden kehittämiselle ja samalla vähentää jo ennestään kuormitetun terveydenhuoltojärjestelmän kuormitusta.
Tässä on vuoden 2007 NIAC-suunnitelman asiaankuuluva osa kokonaisuudessaan.
Vuodet 2006 ja 2007 olivat käännekohta Yhdysvaltojen biopuolustussuunnittelussa. Ennen vuotta 2006 tällainen suunnittelu oli keskittynyt biologisiin hyökkäyksiin, mutta sitten tehtävät laajenivat merkittävästi ja uusia ankaria ideoita sovellettiin kokonaisuudessaan yleiseen pandemiasuunnitteluun. Tämä kiistanalainen painopisteen muutos suututti niin paljon johtavaa yhdysvaltalaista tautiasiantuntijaa, DA Hendersonia, joka oli ollut mukana projektissa siihen asti, että hän julkaisi ... kuuluisa vastaus vastustaen jyrkästi uusia ideoita. Hän ja hänen toisinajattelijansa kirjoitti, ennakoivasti:
Kokemus on osoittanut, että epidemioiden tai muiden haittatapahtumien kohtaamat yhteisöt reagoivat parhaiten ja vähiten ahdistuneesti silloin, kun yhteisön normaali sosiaalinen toiminta häiriintyy vähiten. Vahva poliittinen ja kansanterveysjohtajuus vakuuttavuuden tarjoamiseksi ja tarvittavien lääketieteellisten hoitopalvelujen tarjoamisen varmistamiseksi ovat kriittisiä tekijöitä. Jos jompaakumpaa ei pidetä optimaalisena, hallittavissa oleva epidemia voi kehittyä kohti katastrofia.
Eräs ohjelman alkuaikoina mukana ollut henkilö kertoi minulle, että alkuperäisessä biopuolustussuunnittelussa vuosina 2002–2003 oletettiin kohdennetusta biologisilla aseilla tehtävästä iskusta, jossa virustartuntana olisi isorokko ja bakteeritartunta pernarutto – molempia pidettiin pahimpana mahdollisena skenaariona. Tunnustettiin, että vanha isorokkorokote oli liian riskialtis yritettäväksi käyttää sitä laajemmalla väestöllä suojelemaan heitä tällaisen iskun sattuessa, joten pyrittiin kehittämään uusi rokote. Mutta hyvin nopeasti, vuoden tai kahden sisällä (ei vähiten vuoden 2003 SARS-epidemian vuoksi), alkuperäistä tehtävää laajennettiin valtavasti ja yhtäkkiä jokainen tartuntatauteja aiheuttava tekijä, olipa se vaarallinen tai ei, valettiin biopuolustuksen verkkoon.
Yhdysvaltojen ulkopuolella tällaista totalitaarista hölynpölyä vastustettiin enemmän. Kuitenkin jopa vuoden 2019 Maailman terveysjärjestön pandemiaohjeet kantaa monia sen leimoja. Vaikka tässä ohjeistuksessa ei kiitettävästi suositeltu ”missään olosuhteissa” kontaktien jäljitystä, rajojen sulkemista, maahantulon ja maastalähdön seulontaa sekä altistuneiden henkilöiden karanteenia, siinä annettiin ehdollisia suosituksia kasvomaskien käytöstä yleisölle, koulujen ja työpaikkojen sulkemisesta sekä ”ruuhkautumisen välttämisestä” eli sosiaalisen etäisyyden pitämisestä.
Myös tarkoitus oli sama: "litistää käyrää" rokotteen odottamiseen, kuten alla oleva kaavio havainnollistaa. WHO:n ohjeistuksessa todetaan: "NPI-toimenpiteet ovat usein helpoimmin saatavilla olevia toimenpiteitä, koska tiettyjen rokotteiden saattaminen saataville vie aikaa;" "tiettyjä rokotteita ei välttämättä ole saatavilla ensimmäisten kuuden kuukauden aikana"; NPI-toimenpiteitä "käytetään epidemian huipun viivästyttämiseen... jotta rokotteiden jakelulle on aikaa".
Näistä testaamattomista ideoista, joista WHO:n omassa ohjeistuksessa aivan oikein myönnettiin, ettei niillä ollut laadukasta näyttöä tukemaan niitä, on nyt tullut kauhea ortodoksinen näkemys maailmanlaajuisesta pandemiatoiminnasta. Tämä siitä huolimatta, että ne eivät ole saavuttaneet mitään tavoitteistaan – asia, jota kukaan niitä tukevista ei näytä huomanneen.
Maailman on jotenkin opittava tästä romahduksesta oikeat läksyt. Silti se uhkaa oppia kaikki väärät läksyt.
Painettu uudelleen DailySceptic
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
