Yhdysvaltain edustajainhuoneen komitea on laatinut viitteineen ja todisteineen noin 550 sivua kattavan luettelon, jossa yksityiskohtaisesti kuvataan suurin osa Covid-vastauksen "virheistä":
”COVID-19-PANDEMIAN JÄLKEEN TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI: Opitut läksyt ja tie eteenpäin”, 04. joulukuuta 2024
Raportilla on selvästi kansainvälisiä vaikutuksia. Mikä tärkeintä, raportti kyseenalaistaa lapsiin kohdistuvat tarpeettomat julmuudet osana oletettavasti tieteellistä virallista Covid-vastausta. Raportissa on kymmenen tärkeää johtopäätöstä, joita tukevat sekä kaikkien maalaisjärki että tieteellinen näyttö. Raportissa on kuitenkin jätetty huomiotta neljän muun epäilyksen perhe – joko tieteellinen näyttö jätetään huomiotta tai viitataan vain heikkoon näyttöön. Ensinnäkin kymmenen totuutta.
Raportin kymmenen maalaisjärjestä totuutta, joita tukee tieteellinen näyttö
- Raportin löydökset: ”Pitkäaikaisia koulujen sulkemisia ei tuettu saatavilla olevalla tieteellä ja näytöllä.” (sivu 412). ”Pandemia-ajan koulujen sulkemiset vaikuttivat kielteisesti akateemiseen suoriutumiseen, ja tämä vaikutus jatkuu vuosia.” (sivu 438). ”Koulujen sulkemiset myötävaikuttivat merkittävästi mielenterveys- ja käyttäytymisterveysongelmien lisääntymiseen.” (sivu 440).
Kommentti: Saimme kaikki nähdä, kuinka lapset kärsivät henkisesti ja fyysisesti lähes kaksi vuotta kestäneen koulusulun vuoksi. Intiaan liittyvä: Vaikka se oli farssi Yhdysvalloissa, Intiassa, jossa lasten aliravitsemus, köyhyys, lapsityövoiman käyttö ja lapsiavioliitot ovat rehottavia ongelmia, se oli... kohtuutonKoulujen sulkeminen oli suorastaan institutionalisoitua lasten hyväksikäyttöä, jota tekivät kuolemanpaniikissa olevat ihmiset, ja joka perustui liioiteltuun pelkoon eikä tieteelliseen näyttöön. - Raportin löydökset: ”COVID-19-sulkujen kestäminen vahingoitti tarpeettomasti amerikkalaisten mielenterveyttä.” (sivu 215). ”COVID-19-sulkujen kestäminen häiritsi amerikkalaisten lasten ja nuorten aikuisten kehitystä.” (sivu 216). ”COVID-19-sulkujen kestäminen aiheutti tarpeettomasti vakavia seurauksia amerikkalaisten fyysiselle terveydelle.” (sivu 217).
Kommentti: Lapsilta ja nuorilta aikuisilta ei evätty ainoastaan koulutusta, vaan myös normaali lapsuus – heidät kirjaimellisesti ajettiin hulluiksi epätieteellisillä leikin, virkistystoiminnan ja yksinkertaisesti lapsena/nuorena olemisen rajoituksilla. Yhdysvaltain raporttia on kiitettävä siitä, että se toteaa ilmeiset asiat ja että se on tieteellisesti perusteltu. - Raportin löydös: ”Kaksivuotiaiden ja sitä vanhempien lasten pakotettu maskointi aiheutti enemmän haittaa kuin hyötyä.” (sivu 212).
Kommentti: Lasten hymyjen piilottaminen tehottomien naamioiden taakse jää ikuisesti symboliksi siitä, miten epätieteellinen ja harhainen yhteiskunta käyttäytyi. Lasten maskipakotteet olivat siis myös kuolemanpaniikissa olevien harjoittamaa lasten hyväksikäyttöä, joka perustui liioiteltuun pelkoon eikä tieteelliseen näyttöön. - Raportin löydökset: ”Epätieteelliset COVID-19-sulut aiheuttivat enemmän haittaa kuin hyötyä.” (sivu 214). ”COVID-19-sulkujen kestäminen vahingoitti tarpeettomasti Yhdysvaltain taloutta.” (sivu 215).
Kommentti: Sulkutilan lähtökohtana oli yhteiskunnan toiminta "välttämättömien" työntekijöiden avulla. Miksi maailmalla ei ollut järkeä tai myötätuntoa edes selvittää, mitä "välttämättömille" työntekijöille tapahtui? Intiaan liittyvä: Miksi niin kutsutut köyhien hyväksi toimivat eivät kyenneet vertaamaan virusriskiä miljoonien siirtotyöläisten nälkäkuoleman riskiin, jotka elävät kädestä suuhun -elämää? Siirtotyöläisten kuultiin jopa sanovan mediassa, etteivät he kuolisi Covidiin, mutta kuolisivat varmasti nälkäMiksi niin kutsutut tiedemiehet ja eliitit olettivat, että heillä on oikeus päättää jonkun toisen puolesta? - Raportin löydös: ”COVID-19:stä toipuneet saivat tartunnan ja hankitun immuniteetin.” (sivu 331).
Kommentti: Tätä ei tue ainoastaan tuoreet todisteet, vaan se on yksi vanhimmista terveydenhuollon tunnetuista totuuksista. Luonnollisen tartunnan ja toipumisen jälkeinen immuniteetti on tunnettu tiede jo yli 2,400 XNUMX vuotta sitten. vitsaus Ateenasta. Itse asiassa tällainen immuniteetti on useimpien rokotteiden perusta. - Raportin löydökset: ”COVID-19-rokotepakotteet aiheuttivat massiivisia sivuvahinkoja ja olivat hyvin todennäköisesti haitallisia.” (sivu 340). ”COVID-19-rokotepakotteita ei tuettu tieteellisesti.” (sivu 346).
Kommentti: Covid-rokotteita ei koskaan testattu ja hyväksytty kunnolla, ne olivat massalääketieteellinen koe. Mikä antoi kenellekään oikeuden loukata jonkun toisen ruumiillista koskemattomuutta lääketieteellisen toimenpiteen, joka sekin oli kokeellinen, vuoksi? Miksi ei ollut tietoon perustuvaa suostumusta? - Raportin löydös: ”Rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmä on riittämätön eikä läpinäkyvä.” (sivu 349).
Kommentti: Intiaan liittyvä: Tällainen järjestelmä on Intiassa käytännössä olematon; järjestettiin vain puolen tunnin "havainto" ja sen jälkeen otettiin kuva korkeimmasta johtajasta. Edes pakollista puolen tunnin havainnointia ei noudatettu monissa kylissä – ihmiset olivat iloisia siitä, ettei heidän tarvinnut odottaa puolta tuntia ja he pystyivät heti lähtemään töihinsä! Kenellekään ei koskaan kerrottu mahdollisista sivuvaikutuksista tai siitä, minne heidän tulisi ilmoittaa, jos jotain tapahtuu. - Raportin löydös: ”Kuuden jalan sosiaaliselle etäisyydelle ei ollut kvantitatiivista tieteellistä tukea.” (sivu 198).
Kommentti: Intiaan liittyvä: Oliko tällainen etääntyminen koskaan mahdollista Intiassa? Miksi Intian eliitit ja jopa niin kutsutut köyhien hyväksi toimivat olivat sokeita sille, oliko slummeissa, joissa tällainen kahden metrin etäisyys on mahdotonta kuvitella, tapahtumassa maailmanloppu? Eivätkö he nähneet nälkäisiä siirtotyöläisten laumoja? jonotus ruokaa etsimässä? Siirtotyöläisten joukot eivät ainoastaan jonottaneet, vaan joissakin valokuvissa näkyi myös heidän törmäävän toistensa päälle – nälän ajamaina, epätoivoisena ruoan tarpeessa. Miksi tiedemiehillä ja eliitillä ei sitten ollut järkeä nähdä, että tällainen kahden metrin etäisyys oli keksittyä huijausta? - Raportin löydös: ”Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset nojasivat virheellisiin tutkimuksiin tukeakseen maskien käyttöpakkojen antamista.” (sivu 207).
Kommentti: Jos Yhdysvaltain CDC viittasi virheellisiin tutkimuksiin, on kysyttävä: miksi muualla maailmassa ei ollut riittävästi itsenäistä ajattelua kriittiseen analyysiin? Päinvastoin, kaikki – asunto-osakeyhtiöt, kunnat ja jopa korkeakoulut – kopioivat, ladasivat ja tulostivat sokeasti CDC:n julisteita maskien käytöstä. - Raportin löydös: ”Bidenin hallinto käytti epädemokraattisia ja todennäköisesti perustuslain vastaisia menetelmiä torjuakseen sitä, mitä se piti vääränä tietona.” (sivu 292).
Kommentti: Eikä kyse ollut vain hallituksesta, vaan myös niin kutsutut tiedemiehet osallistuivat asiaan. sensuuri valtavirran narratiivia vastustavia ääniä – kaikki liioitellun paniikin vallassa. Tällainen sensuuri rehottaa vielä tänäkin päivänä sosiaalisen median alustoilla.
Yhdysvaltain raporttia on kiitettävä näiden kymmenen totuuden esiin tuomisesta. Sen maininta lasten tarpeettomasta kärsimyksestä täyttää erityisesti kipeästi kaivatun aukon rehellisyydessä Covid-toimista vastaavien viranomaisten keskuudessa, eikä tähän mikään määrä kehuja riitä.
Raportista kuitenkin puuttuu kokonainen neljän elefantin perhe.
Aikaelementin norsu: Kun Onko SARS-CoV-2 peräisin?
Yhdysvaltain raportti alkaa löydöksellä: ”SARS-CoV-2, COVID-19:ää aiheuttava virus, todennäköisesti ilmaantui laboratorio- tai tutkimusonnettomuuden seurauksena.” (sivu 1). Raportissa pidetään siksi tätä löydöstä ensiarvoisen tärkeänä. Tämä on todella tärkeä löydös ja todennäköisesti oikea johtopäätös. Kysymys siitä, kun SARS-CoV-2:n alkuperä on paljon suurempi kuin jossa se sai alkunsa. Analogisesti ottaen, epäillyn murhan tapauksessa kysymys siitä, kun Tapahtuneella on ensiarvoisen suuri merkitys – on syytä ihmetellä, jos tutkinnassa vältetään tunnollisesti ajoituskysymys.
Mutta juuri näin Yhdysvaltain raportti tekee – se ohittaa täysin ajoituskysymyksen kun SARS-CoV-2 on peräisin. Tämä on merkittävää, koska on olemassa merkittäviä todisteita siitä, että niin kutsuttu "uusi ja vaarallinen" virus oli kiertävä jo syyskuussa 2019 Italiassa, ilman että kukaan huomasi mitään erikoista. Kiinassa lokakuussa 2019 pidettyjen sotilasolympialaisten aikana olosuhteet näyttö viittaa siihen, että urheilijat ympäri maailmaa saivat tartunnan ja todennäköisesti veivät sen mukanaan, mitä myöhemmin kutsuttiin ”Covidiksi”.
Jos virus siis levisi eri puolilla maailmaa syys-/lokakuussa 2019 ilman, että kukaan huomasi sitä, voidaanko sitä todella kutsua "uudeksi ja vaaralliseksi"? Tämä on raportin välttelyn suurin ongelma – jos virus (riippumatta siitä, onko se ihmisen aiheuttama vai luonnollinen) ei olisi kliinisesti "uusi ja vaarallinen" merkityksellisellä tavalla, koko Covid-pandemian narratiivi murenee.
Ruotsalainen norsu: Kuolleisuus pienempi kuin vuonna 2015
Maalis-huhtikuun 2020 (keinotekoisen) paniikin keskellä yksi merkittävä länsimaa ei sulkenut aluetta – Ruotsi. Tästä sitä parjattiin mediassa ja jopa "tieteellisissä" piireissä. Mutta ei sulkua, ei maskeja Ruotsi ei ollut lainkaan tilastollisesti merkitseviä ylimääräisiä kuolemia! Itse asiassa talvella 2015 nähtiin korkeampi kuolleisuus Ruotsissa kuin niin kutsuttu ensimmäinen Covid-aalto.
Jos Yhdysvaltain raportti ei tutki asiaa miksi Ruotsissa ei ollut mainittavaa pandemiaa? Se jää paitsi.
Mannerkokoinen afrikkalainen norsu: Köyhemmällä meni paremmin
Covid-kertomus kulki – virus oli erittäin tarttuva ja ylikuormitti sairaalat kaikkialla. On siis luonnollista kysyä, mitä tapahtui paikoissa, joissa väestötiheys on korkea ja sairaalaresurssit niukat. Kummallista kyllä, lähes koko Afrikan mantereella ei ollut merkittävää pandemiaa – ei raportteja sairaaloiden ylikuormituksesta tai suuresta määrästä ihmisiä kuolleina, eikä virallisista laskelmista, joissa olisi jätetty huomiotta monia kuolonuhreja.
Suurimmassa osassa luonnonvaroista köyhää Afrikkaa Covid-kuolleisuus henkeä kohti oli paljon pienempi kuin luonnonvaroista rikkailla New Yorkilla ja San Franciscolla. Eikö tämän pitäisi herättää uteliaisuutta Covid-toimia käsittelevässä raportissa? Jälleen kerran, koko raportissa ei mainita tätä mantereen kokoista afrikannorsua.
Neulanmuotoinen norsu: Covid-"rokotteilla" ei ole tarkkoja tutkimustietoja
Yksi raportin löydöksistä on: ”Operaatio Warp Speed oli suuri menestys ja auttoi pelastamaan miljoonia ihmishenkiä.” (sivu 301). Tämä havainto viittaa Covid-”rokotteihin” – se on syvästi virheellinen ja poliittinen väite, josta puuttuu tieteellistä näyttöä. Sopivasti raportissa mainitaan vain simulaatio-/mallinnustutkimus tukemaan tätä väitettä miljoonien pelastettujen ihmishenkien määrästä – sekoittaen siten kuvitteelliset simulaatiot tosielämän tietoihin. Onko tuote turvallinen ja tehokas rokote vai vaarallinen ja tehoton immunosuppressantti, on päätettävä tutkimustulosten perusteella. Yksikään vuonna 2020 aloitetuista Covid-”rokotteiden” satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista (RCT) ei ole saanut valmiiksi tutkimustuloksia – kaikki sokkoutetut tutkimukset purettiin (keskeytettiin) 2–6 kuukauden kuluttua tutkimuksen aloittamisesta, ja niissä todettiin onnistuminen ilman sitä tukevia lukuja.
Vielä pahempaa, Pfizerin väli- tulokset itse asiassa osoittivat lisää kuolemia "rokote"-ryhmässä kuin lumelääkeryhmässä. Tämä neulanmuotoinen norsu jää myös huomiotta Yhdysvaltain raportissa. Siksi on järjetöntä ja tieteellisen näytön vastaista väittää, että "rokotteet" pelastivat miljoonien ihmisten hengen.
Missä Intiassa on tällainen virallinen raportti?
On valitettavaa, ettei meillä Intiassa ole tällaista virallista raporttia – huolimatta valtavista vahingoista lapsille ja köyhille sekä jatkuvista "äkillisistä" ja liiallisista kuolemista, jotka ovat ajallisesti korreloituneet Covid-"rokotteiden" käyttöönoton kanssa. Ehkä jotkut virheet ovat liian suuria kenenkään myönnettäväksi ja nukkuakseen öisin myöntämisen jälkeen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
