Maailman suurimmalla ulkomaisella avustusjärjestöllä on tuomioistuimet halukkaat, sulki ovensa äkillisesti viime viikolla ja lähetti suurimman osan henkilökunnastaan kotiin. Koska heidän hyveellään ei ole enää paikkaa esitellä arvoaan, monet ovat reagoineet närkästyneinä ja vakuutelleet kostotoimista. Monet heistä oli ollut työskentelevät kotoa vuosia, mutta nyt heidän on noustava osoittamaan närkästystään siitä, että heidät lähetettiin (eli pysyttiin) kotona täydellä palkalla. Aivan kuin heille käskettäisiin jatkamaan normaalisti, ehkä, mutta tavalla, joka paljastaa epämukavat realiteetit niille yhteisön jäsenille, jotka heille todellisuudessa maksavat.
Tällainen kyynisyys ei ole ihmisistä suurin piirre, ja kokonaiseen organisaatioon sovellettuna se on epäoikeudenmukaista yleistämistä, mutta silläkin on paikkansa. Yhdysvaltain kansan valitsema uusi hallitus valittiin nimenomaan tutkimaan suurten valtion byrokratioiden tilejä ja puuttumaan käsitykseen veronmaksajien rahojen tuhlailevasta käytöstä. Veronmaksajat, jotka enimmäkseen saavat paljon vähemmän palkkaa kuin heidän rahoittamansa byrokraatit. Ehkä epätavallisesti valittu hallitus ryhtyi nopeasti pitämään joitakin lupauksiaan ja kaappasi... tunnettu yksityishenkilö (kuten he olivat myös luvanneet) agenttina auttamaan tutkimusten ajamisessa. Suuri osa nykyisestä yllätyksestä johtuu kenties siitä, että valittu presidentti pitää joitakin lupauksiaan. Niin ärsyttävää kuin tämä voi ollakin, niin demokratian on myös tarkoitus toimia.
Paljon puhutaan todisteista siitä, että USAID on ajanut ideologiaa tarpeen edelle, kuten lietsonut vallankaappauksia demokraattisissa maissa tai tukenut lastenohjelmia, jotka kannustavat "ei-perinteisiin sukupuolikäsityksiin konservatiivisissa kulttuureissa". Huolta ilmaistaan myös aivan oikeutetusti biolaboratorioiden holtittomasta rahoituksesta huonosti valvotuissa ympäristöissä. Ihmiset väittelevät siitä, ovatko tällaiset kulttuuriset kolonialismit ja riskien lisääminen Yhdysvaltain veronmaksajien etujen mukaisia (se riippuu siitä, miten ihmiskuntaa tarkastellaan).
On kuitenkin myös tärkeää pohtia, miten USAID toteutti oletetun ydintehtävänsä, joka on tukea kehitystä ja terveydenhuoltoa vähemmän onnekkaiden maiden hyödyksi. Tätä voidaan pitää Amerikan etujen mukaisena, koska vakaampi ja vauraampi maailma on hyväksi kaupalle ja/tai koska amerikkalaiset ovat ihmisiä ja on moraalinen velvoite huolehtia vähemmän onnekkaista. Vaikka joillakin on tästä vastakkaisia tai eristäytyneitä näkemyksiä, amerikkalaiset kansakuntana ovat anteliaita antajia, ja suurin piirtein siksi useimmat ajattelivat, että USAIDin piti olla olemassa.
Viimeisten viiden vuoden ajan USAIDin henkilökunta on tiiminä tukenut käytäntöjä, joiden he tiesivät olevan köyhdyttää yli sata miljoonaa ihmistä, työntää jopa 10 miljoonaa tyttöä lisää lapsiavioliittojenja lisäävät lasten kuolemia malaria ja vajaaravitsemus.
Koulutuksen tukemisen sijaan he jättivät pitkälti huomiotta muodollisen koulutuksen poistaminen sadoilta miljoonilta lapsilta ympäri maailmaa, monilta yli vuoden ajan. He tiesivät, että tämä vahvistaisi sukupolvelta toiselle ulottuvaa köyhyyttä ja lisätä kuolleisuutta maailmanlaajuisesti – mitätöimällä kaiken, minkä eteen USAIDin pitäisi työskennellä. Jos he eivät tienneet tätä, niin miten he saivat työpaikan kehitysvirastosta?
Vaikka nyt näemme USAIDin työntekijät seisoi kadulla protestoimassa käskyä pysyä kotona täydellä palkalla, emme nähneet tällaisia protesteja muutama vuosi sitten, kun tavallisia amerikkalaisia työntekijöitä käskettiin pysymään kotona ja he menettivät palkkansa tai liiketoimintansa. Washingtonissa ei järjestetty protesteja satojen miljoonien köyhien maiden päivätyöntekijöiden tukemiseksi, jotka menettivät kaikki tulonsa ja säästönsä heille minimaalisen riskin aiheuttaneen viruksen vuoksi. Ilmeisesti ideologisista syistä, jotka vaativat huomattavaa tunteettomuutta tai pelkuruutta, monet itse asiassa kannattivat tätä lähestymistapaa Covid-19:ään ja jatkoivat omien palkkojensa nostamista.
USAID tekee paljon hyvää. Kaikkien varojen maksamisen äkillinen lopettaminen tappaa ihmisiä, erityisesti lapsia. Tautien luonteen, toimituslinjojen ja terveydenhuoltojärjestelmien tilan vuoksi matalan tulotason maissa HIV-testauksen ja antiretroviraalisten hoitojen jakelun äkillinen keskeytys... PEPFAR, jota USAID merkittävästi hallinnoi, johtaa HIV/AIDSin leviämisen ja siihen liittyvien kuolemien lisääntymiseen.
Koiruoho Presidenttien malaria-aloite (PMI) lisää pulaa vuodeverkoista, diagnostiikasta ja hoidosta, jotka estävät suoraan lapsia kuolemasta malariaan. Lasten malariakuolemien määrä todennäköisesti kasvaa kymmenillä tuhansilla, koska PMI:llä on ratkaiseva rooli näiden hyödykkeiden saatavuuden aukkojen paikkaamisessa.
Rahoituksen leikkaaminen tuberkuloosi Diagnoosien ja hoidon puute lisäävät myös kuolemia, lisäävät tartuntoja (uusia tartuntoja) ja lisäävät resistenttien loisten leviämistä (jotka saavuttavat yhä enemmän Yhdysvaltoja). Vapaaehtoiset lahjoitukset hyväntekeväisyysjärjestöille, vaikka monet haluaisivatkin uskoa, eivät korvaa tätä.
Joten niiden, jotka estävät USAIDia toimimasta näillä alueilla, on myös päätettävä, kuinka monta kuollutta lasta hyväksytään. He saattavat päättää, ettei se ole heidän ongelmansa, mutta se on filosofinen lähestymistapa, jolla on epämiellyttäviä seurauksia. Se on myös sellainen, jota useimmat Yhdysvaltain veronmaksajat eivät luultavasti jaa. Jos laitat nuo kymmenet tuhannet kuolleet lapset Texasiin, se alkaa tuntua todellisemmalta.
Kuitenkin ihmiset, jotka tarkastavat ja yrittävät ymmärtää USAIDin maksuja ja selvittävät hyvän ja haitan sekamelskaa, tekevät tärkeää työtä. He ovat vastuussa Yhdysvaltain veronmaksajille, jotka luulivat kovalla työllä ansaitsemiensa varojen olevan hyvin käytettyjä. Monet pystyvät tuskin maksamaan vuokraa tai huolehtimaan omien lastensa tarpeista, lasten, joilla on nyt ennennäkemätön valtionvelka, koska niin paljon liittovaltion rahaa on käytetty, viisaasti tai ei.
Hallituksella on suora vastuu siitä, että se ei tuhlaa kansalaistensa rahoja paljon mukavammilla palkoilla elävien ihmisten mieliprojekteihin. Näillä veronmaksajilla on suurempi oikeus osoittaa närkästystä, ei niillä, jotka ovat laiminlyöneet vastuunsa maailman heikoimmassa asemassa olevia kohtaan.
Ne, jotka veivät USAIDin pisteeseen, jossa tällaista radikaalia uudistusta pidetään välttämättömänä, voisivat omistautua itsetutkiskeluun ja tarkastella, miksi rahoittajat kysyvät, minne rahat menivät ja miksi. Heidän maailmansa on toipumassa Covid-19:n aiheuttamasta sekasorrosta, joka on lähes varmasti peräisin valtion rahoittamasta tutkimuksesta johtuvasta viruksesta, todennäköisesti... mukaan lukien varat USAIDin itsensä levittämänä.
Työskennellessään kotoa käsin viruksen väistämättömän leviämisen jälkeen he tukivat vastausta, joka jätti huomiotta riskit ja hyvät kansanterveyskäytännöt, tuhoten satojen miljoonien ihmisten elämän ja toimeentulon. He seisoivat sen puolesta, että yrityksen voitto yli monien hyvinvointiHyveiden osoittaminen ei todennäköisesti auta nyt. USAIDin sulkemisista aiheutuvat todelliset vahingot ovat pitkälti sen omaa syytä.
Yhdysvaltain veronmaksajat yleensä välittävät muista, mutta monet kamppailevat, kuten myös viime vuosien maailmanlaajuisen terveydenhuollon väärinkäytösten tunteettomuuden uhrit. USAID on ollut olennainen osa tätä ongelmaa. Voimme toivoa, että niillä, joiden tehtävänä on selvittää tämän instituution aiheuttama sotku, on viisautta ja myötätuntoa seuloa jyvät akanoista nopeasti ja minimoida lisävahingot.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
