Lierre Keithin kirja Kasvissyöjämyytti: Ruoka, oikeudenmukaisuus ja kestävyys kuvailee epäonnistunutta pyrkimystään puhtaasti vegaaniseen ruokavalioon. Vuonna 2009 julkaistu Keithin tarina heijastelee viimeaikaista Covid-paniikkiamme. Sekä veganismi että Covid-pandemia ovat kaikuja antiikin Kreikan hermetismin filosofiasta, "dualistisesta uskosta, joka kuvaa ihmisen ruumiin ja hänen vuorovaikutuksensa aineellisen maailman kanssa olevan vastakkaisia sielulle".
Molemmat ideologiat pitävät vuorovaikutustamme eläinmaailman kanssa korruption ytimenä. Veganismi pyrkii eristämään meidät eläinten kuoleman aiheuttamiselta, kun taas covidismi pyrkii eristämään meidät mikrobisista elämänmuodoista, jotka saattavat aiheuttaa kuolemamme. Molemmat ideologiat epäonnistuivat samalla, mutta eri tavalla. Niiden epäonnistumisesta voimme oppia joitakin totuuksia suhteestamme eläinten elämään.
veganismista
Vegaaninen ruokavalio pyrkii ihmiselämään vahingoittamatta eläimiä. Vegaani välttää kaikkia eläinperäisiä tuotteita, ei vain ilmeisiä, kuten lihaa, kalaa, maitotuotteita ja kananmunia, vaan myös hunajaa, liivatetta, hiivaleipiä ja tiettyjä vitamiinilisäravinteitaVegaanit saattavat myös välttää eläinperäisiä tuotteita, kuten nahkaa ja luita.
Keith on ”amerikkalainen kirjailija, radikaali feministi, ruoka-aktivisti ja ympäristönsuojelija”. Hänen kirjansa vie meidät hänen matkalleen veganismin läpi ja takaisin. Hänen vetovoimansa veganismiin perustui moraaliseen näkemykseen. Mutta törmättyään koviin seiniin hän hylkäsi pyrkimyksensä ja omaksui kaikkiruokaisen ruokavalion.
Lähettää-dekonversio, hän kertoo keskustelusta erään muokkaamattoman vegaanin kanssa. Hän tunnisti hänessä entisen vegaani-minänsä elävöittävän hengen. Nuoressa miehessä hän näki uskon, että "Kuolemasta on olemassa pakotie, ja minä olen löytänyt sen." (s. 25). Keith kirjoittaa:
Elämäni vegaanina oli niin yksinkertaista. Uskoin, että kuolema oli väärin ja se voitaisiin välttää välttämällä eläintuotteita. Moraalinen varmuuteni koki useita iskuja noiden kahdenkymmenen vuoden aikana, varsinkin kun aloin kasvattaa omaa ruokaani. (s. 81)
Hän kuvailee useita epäonnistumisia yrityksissään löytää ruokaa, joka ei hyödyntäisi eläimiä. Jokaisen epäonnistumisen myötä hänen järkkymätön noudattamisensa eettisiin periaatteisiin, jotka olivat ristiriidassa todellisuuden joustamattoman luonteen kanssa, pakotti hänet yhä omituisempiin sovitteluihin. Muutamia näistä kuvataan tässä.
Kävi ilmi, että kasvit tarvitsevat menestyäkseen omaa ravintoa. Pelkkä kasviravinnon rajoittaminen ei välttämättä riitä, koska maanviljelijä on saattanut käyttää eläinperäisiä lannoitteita. Jotta hän voisi tuottaa itselleen tiukkoja "ei kuolemaa" -vihanneksia, Keith päätti ottaa oman ruokaketjunsa hallintaansa. Hän päätti perustaa puutarhan. Kauhukseen Keith huomasi, että kaupallinen lannoite sisältää ”verijauhoa, luujauhoa, kuolleita eläimiä, kuivattuna ja jauhettuna”.
Entä lanta? Eläinten sivutuotteena syntyvä lanta vaatii luonnostaan jonkin verran karjanhoitoa. Mutta voisiko lantaa kerätä kohtuullisella eläinten hyväksikäytöllä, joka ei johtaisi eläimen tappamiseen? Ei ole. Vuohenlantaa saa määrällisesti vain vuohenmaidolta. Meijeri on kannattava liiketoiminta vain siksi, että sen asiakkaat syövät juustoa – vegaaneilta kiellettyä ruokaa.
Mutta jätetään se nyt hetkeksi huomiotta, koska juuston syövät muut ihmiset, eikä vuohen lypsäminen vahingoita vuohta. Keith paini sen epämukavan todellisuuden kanssa, että maidontuotanto edellyttää vuohien kuolemaa, koska tarvitaan enemmän naaraita kuin uroksia. Naaraat tuottavat tuotteen, kun taas urokset vain edistävät karjan lisääntymistä. Edes ylimääräisiä naaraita ei tarvita sen verran kuin maitotilan karjan koon ylläpitämiseksi tarvitaan. Mitä ylimääräisille vuohille tapahtuu? Niistä tulee jonkun... grilli, tai ehkä curry.
Lannoite ei ollut ainoa puutarhanhoidon osa-alue, joka asetti Keithin eläinten kuoleman vaaraan. Hän tajusi pian, että monet pienet eläimet halusivat syödä hänen kasvinsa.
Olin kuolemantaisteluun etanoita vastaan. Kuivina vuosina ne vahingoittivat puutarhaa. Sateisina vuosina ne tuhosivat sen. Istutin versoja, jotka syötiin maan tasalle 58 tuntia myöhemmin. Myrkky ei tullut kysymykseenkään. Se tappaisi ja tappaisi edelleen ne miljoona ja yksi mikrobia, joita yritin rohkaista, linnut, matelijat, jotka kerääntyisivät ravintoketjussa ylöspäin levittäen uutta syövän ja geneettisten vaurioiden varjoa tummenevalle planeetalle. (s. XNUMX)
Hänen seuraava yrityksensä oli ”orgaaninen ratkaisu: piimaa”. Silti jokainen hänen kulkemansa tie päättyi eläinten kuoleman umpikujaan.
Se toimi. Kahdessa päivässä puutarha oli etanavapaa ja salaatti oli minun. Sitten sain selville, miten se toimii. Piatoma on pienten, esihistoriallisten olentojen muinaisia ruumiita, jotka on jauhettu jauheeksi. Jokaisella jauhejyvässä on pienet, terävät reunat. Se tappaa mekaanisesti. Pehmeävatsaiset eläimet, kuten etanat, ryömivät sen yli, ja se viiltää miljoona viiltoa niiden ihoon. Ne kuolevat hitaaseen nestehukkaan. (s. 58)
Toinen vaihtoehto oli tuoda etanoita syövä petoeläinlaji. Tämä tarkoitti eläintyövoiman käyttöä, omistamista ja hyväksikäyttöä. Enemmän periaatteisiin liittyviä kompromisseja ja enemmän tappamista:
En koskaan unohda ensimmäistä päivää, kun toin pienen ankkani, Ihmeen, puutarhaan. Minun ei tarvinnut opettaa sitä. Se tiesi. Yksi ötökänpurema ja se räjähti riemusta vaakkumaan: tätä varten minä synnyin! Etanat olivat historiaa. Enkä minä tappanut. Eikä Eichmannkaan, kuiskasi vegaaninen totuuden ääni. Oliko tämä eläinten, turkkisten, höyhenpeitteisten ja tukirankaisten, kuolemanleiri? Mutta kaikki vaikutti niin rauhalliselta. Linnut olivat niin selvästi onnellisia, etsien ötököitä. Totta kai, ja Arbeit Macht Frei. Eichmann vain järjesti kuljetuksen. Eikö niin sinäkin ole tehnyt? (s. 61)
Pitkän etsinnän jälkeen Maailma ilman kuolemaaKeith tajusi, että kasvit, eläimet, lihansyöjät ja kasvinsyöjät ovat kaikki osa suurempaa järjestelmää, jossa ne syövät toisiaan:
Opetus on ilmeinen, vaikkakin tarpeeksi syvällinen inspiroidakseen uskonnon: meitä täytyy syödä yhtä paljon kuin meidän täytyy syödä. Laiduntajat tarvitsevat päivittäisen selluloosaravintonsa, mutta myös ruoho tarvitsee eläimiä. Se tarvitsee lantaa typpeineen, mineraaleineen ja bakteereineen; se tarvitsee laiduntamisen mekaanista hillitsemistä; ja se tarvitsee eläinten kehoihin varastoituja ja hajottavien aineiden vapauttamia resursseja eläinten kuollessa. Ruoho ja laiduntajat tarvitsevat toisiaan yhtä paljon kuin petoeläimet ja saalis. Nämä eivät ole yksisuuntaisia suhteita, eivätkä vallan ja alistamisen järjestelyjä. Emme käytä toisiamme hyväksemme syömällä. Me vain vuorottelemme. (s. 14)
Keithin ymmärrys ihmisten, eläinten ja kasvien hengellisyydestä mullistui lopulta täysin. Koko järjestelmä toimii, koska eri elämänmuodot ruokkivat toisiaan. Märehtijät syövät ruohoa. Oikean kasvisekoituksen ylläpitäminen edellyttää, että kasvinsyöjät laiduntavat kasvien lehtiosia. Ja sitten maaperän mikrobit sulattavat kasvit eläinten jätösten avulla.
Ilman märehtijöitä kasvillisuus kasaantuu, mikä hidastaa kasvua ja alkaa tappaa kasveja. Paljas maa on nyt alttiina tuulelle, auringolle ja sateelle, mineraalit huuhtoutuvat pois ja maaperän rakenne tuhoutuu. Yrittäessämme pelastaa eläimiä olemme tappaneet kaiken. (s. 14)
Hän hyväksyi, että elämä ei voi ylläpitää itseään aiheuttamatta kuolemaa. Eläimet syövät eläimiä; eläimet syövät kasveja; planeetat syövät kuolleita eläimiä muuttaakseen maaperän uusien kasvien ravinnoksi, josta puolestaan tulee eläinten ruokaa. Kuten hän selitti vuosia myöhemmin eräälle vegaanille, joka ei enää ole ymmärtänyt, "kasvienkin täytyy syödä" (s. 25). Eivätkä kasvit ole vegaanisia: "Puutarhani halusi syödä eläimiä, vaikka en minä olisi halunnutkaan." (s. 24)
Hän sopeutui elämään tässä maailmassa, sekä elämän että kuoleman kanssa, koska se on ainoa olemassa oleva maailma. Ja siksi ainoa maailma, jossa hän saattoi toimia. Keith kertoo keskustelusta kumppaninsa kanssa, joka auttoi häntä ymmärtämään sopimuksen, joka meidän on tehtävä: saavuttaaksemme jotain arvokasta, "vastineeksi minun oli hyväksyttävä kuolema". (s. 63)
Kääntymyksen jälkeen Keith kertoo lukeneensa vegaaneille suunnattua keskustelufoorumia internetissä.
Vegaani toi julki ideansa estää eläinten tappamisen – ei ihmisten, vaan muiden eläinten toimesta. Jonkun pitäisi rakentaa aita Serengetin keskelle ja erottaa petoeläimet saaliista. Tappaminen on väärin, eikä minkään eläimen pitäisi koskaan joutua kuolemaan, joten isot kissat ja villikoirat menisivät toiselle puolelle, kun taas gnuut ja seeprat eläisivät toisella puolella. Hän tiesi, että lihansyöjät olisivat ok, koska niiden ei tarvitsisi olla lihansyöjiä. (s. 13)
Tiesin kyllä tarpeeksi tietääkseni, että tämä oli hulluutta. Mutta kukaan muu keskustelupalstalla ei nähnyt suunnitelmassa mitään vikaa.
Pohtiessaan vegaaniseksi siirtymisen jälkeistä näkemystään Keith kirjoitti: "Käytin ideologiaa kuin lekaa ja luulin voivani taivuttaa maailman vaatimuksiini. En voinut..." Kohdatessaan veganismin mahdottomuuden Lierre Keith alkoi miettiä uudelleen oletuksiaan. Tämän prosessin loppu oli täydellinen vallankumous hänen näkemyksessään ihmisistä, eläimistä ja kasveista. Tulkintani Keithin tarinasta on, että hän oli sodassa todellisuutta vastaan. Vaihtoehdot olivat sodan häviäminen tai oma mielenterveytensä säilyttäminen. Sama valinta oli edessämme Covid-paniikissa, jota käsittelen seuraavassa osiossa.
Covid-paniikki
Lukija luultavasti tuntee yhden tai kaksi bakteerikammoa. Germofobia on yleinen neuroosi, joka ilmenee omituisena käyttäytymisenä ja omituisena pakkomielteenä puhtauteen. Se vaikuttaa pääasiassa sairastuneiden yksilöiden elämään. Covidismi on pitkälle edennyt germofobian muoto, joka syntyi pakkomielteestä SARS-CoV-2-virusta kohtaan. Se on totalisoiva ideologia, joka aiheutti Ranskan vallankumouksellisen terrorin taso koko yhteiskuntaa. Keskusteluni covidista perustuu tohtori Steve Templetonin teokseen Brownstone (2023) julkaisu Mikrobien planeetan pelko: Kuinka germofobinen turvallisuuskulttuuri tekee meistä vähemmän turvallisia.
Elämme, kuten tohtori Templeton selittää, pienten elämänmuotojen tiheässä pilvessä:
Bakteerifoobit…elää kieltävässä tilassa, koska mikrobeja on kaikkialla, eikä niitä voi välttää. Maapallolla on arviolta 6×10^30 bakteerisolua joka hetki. Millä tahansa mittapuulla tämä on valtava määrä biomassaa, toiseksi suurin vain kasvien jälkeen ja yli 30-kertaisesti suurempi kuin kaikkien eläinten biomassa.
Mikrobit muodostavat jopa 90 % valtamerten biomassasta, ja niissä on 10^30 solua, mikä vastaa 240 miljardin afrikannorsun painoa. Hengittämäsi ilma sisältää merkittävän määrän orgaanisia hiukkasia, joihin kuuluu yli 1,800 XNUMX bakteerilajia ja satoja sienilajeja ilmassa itiöiden ja sienirihmastojen muodossa. Jotkut mikrobit voivat pysyä ilmassa päiviä tai viikkoja, yleensä tarttumalla pölyyn tai maaperän hiukkasiin.
Hengittämämme ilman valtava tiheys tarkoittaa, että hengitämme tuhansia mikrobihiukkasia jokaista ulkona vietettyä tuntia kohden. Sisällä oleminen ei ole juurikaan erilaista, sillä sisäilma yhdistetään yleensä välittömään ulkoilmaan, ja eroja esiintyy ilmanvaihdon ja läsnäolon vuoksi. On lähes mahdotonta löytää täysin steriiliä paikkaa, olipa se sitten sisä- tai ulkoilmaa, vaikka jotkut paikat ovatkin likaisempia kuin toiset. (s. 19)
Luvut ovat niin suuria, että niitä on vaikea ymmärtää. Jotkut vertailut antavat paremman käsityksen sisäänhengittämiemme pienten asioiden suuruudesta:
Maapallolla on tarpeeksi viruksia räjäyttääkseen minkä tahansa bakteereja pelkkänä yrittäessään ymmärtää niitä. Maapallolla on arviolta 10^31 virusta. Pelkästään tuo luku on niin käsittämättömän valtava, ettei sen mainitseminenkaan auta. Entäpä tämä: jos kaikki virukset asetettaisiin Maahan peräkkäin, syntyisi 100 miljoonan valovuoden levyinen jono. Virusten määrä on yli 10 miljoonaa kertaa suurempi kuin kaikkien maailmankaikkeuden tähtien määrä. Vaikka virukset ovat mikroskooppisen pieniä verrattuna ihmisiin, niiden kokonaisbiomassa on neljä kertaa suurempi kuin kaikkien Maan ihmisten. Maapallo on käytännössä täynnä viruksia.
...
Jos testaisit sattumanvaraisesti litran merivettä, havaitsisit, että se sisältää jopa sata miljardia virusta, enimmäkseen bakteriofageja. Kaikkien valtameren virusten paino vastaa 10 miljoonan sinivalaan painoa. Virusinfektioiden määrä valtamerissä on noin 23^20 päivässä, ja ne tappavat päivittäin 40–59 prosenttia kaikista valtameren bakteereista. Maaperässä olevia viruksia tutkineet tutkijat havaitsivat samanlaisen koostumuksen, jossa oli miljardeja viruksia grammaa kuivapainoa kohden. Virusrikkaimmissa maaperissä, mukaan lukien metsämaissa, oli myös eniten orgaanista ainesta. Kuitenkin jopa näennäisesti elottomissa ja kuivissa Etelämantereen maaperissä oli satoja miljoonia viruksia grammaa kohden. (s. 60–XNUMX)
Kuten germofobia, myös Covidismi noudattaa yksinkertaista ajattelutapaa.Ainoa hyvä mikrobi on kuollut mikrobi” näkökulmasta. Todellisuudessa ihmisten ja mikrobien välinen suhde on kuitenkin vivahteikas ja monitahoinen. Eivätkö nuo bakteerit ja virukset ole ikäviä pikku juttuja, jotka yrittävät tappaa meidät? No, jotkut niistä ovat, mutta jotkut niistä ovat peräisin sisältämme ja auttavat meitä sulattamaan ruokaamme.
Hyvä uutinen bakteereja torjuville on, että useimmat virukset tartuttavat ja tappavat vain bakteereja, eräänlaisessa bakteerien välisessä sodankäynnissä. Näitä viruksia kutsutaan bakteriofageiksi (tai joskus vain "faageiksi"), ja koska niiden isäntiä löytyy kaikkialta trooppisista sademetsistä kuiviin laaksoihin ja syvistä valtameren syvennyksiin aina omaan kehoomme asti, faagejakin löytyy kaikkialta. (s. 58)
Ja
Kaikki järvessä ja altaassa olevat bakteerit eivät elä ja lisäänny vedessä luonnostaan. Merkittävä osa niistä on peräisin eläimistä, myös ihmisistä. Ihollamme, suussamme ja suolistossamme elää biljoonia bakteereja. Altaassa ei ole mikrobeja, koska kemialliset käsittelyt eivät toimineet, vaan mikrobeja, koska siellä on ihmisiä. Olemme kirjaimellisesti bakteeritehtaita. Niitä on kaikkialla päällämme, sisällämme ja kaikessa, mihin koskemme. (s. 20)
Ihmiset mikrobien bioreaktoreina
Kehomme on niin täynnä mikrobeja, että solujamme (yhteensä noin 10 biljoonaa) on kymmenkertaisesti enemmän kuin mikrobiasukkaitamme (yhteensä noin 100 biljoonaa). (s. 21)
Jotkut virukset maksavat meille vuokraa auttamalla meitä pysymään elossa:
Pelko mikrobilääkeresistenssistä on edelleen linjassa vanhan, epäsuoran myytin kanssa, jonka mukaan tärkeintä bakteereista tietää on se, miten ne tapetaan. Yhä useammin hyväksytään kuitenkin se, että antibiootit häiritsevät myös vakiintunutta suhdettamme mikrobikantaamme, jolloin mahdollisesti epämiellyttävät tunkeilijat voivat asuttaa kehoamme ja häiritä tärkeitä reittejä, jotka auttavat ylläpitämään yleistä terveyttämme. (s. 40)
Yhden mikrobin hävittämisyrityksellä on usein tahattomia vaikutuksia muihin mikrobeihin, ja olemme tässä kehittyneet paljon paremmiksi parantuneen sanitaation, antibioottien ja "hygienian" ansiosta. On myös todennäköistä, että joidenkin infektioiden (kuten flunssavirusten) täydellisellä välttämisellä voi myös olla tahattomia seurauksia (s. 42).
On varmaa, ettei kukaan halua sairastua. Mutta aforismissa on myös perää. Sodan elämänkoulusta ulos, se mikä ei tapa, vahvistaaJopa haitalliset mikrobit ajavat kehossamme sopeutumisia, joilla on pitkäaikaisia hyötyjä. Kun taistelet infektiota vastaan, kehität immuniteetin. Mitä enemmän infektioita, sitä kehittyneempi immuniteettisi on:
Kuten useimmat vanhemmat kokemuksesta tietävät, ensimmäisen lapsen päivähoitoon tulon ensimmäiset kuukaudet johtavat virustautien aallonharjaan perheessä. Vaimoni tuli eräänä päivänä kotiin esikoisemme kanssa päivähoidosta ja kertoi minulle tarinan siitä, kuinka hän oli havainnut muita taaperoita huoneessa. Yksi pudotti tuttinsa, ja toinen heti hänen takanaan poimi sen ja laittoi sen suoraan suuhunsa. Vaikka päiväkodin työntekijät kuinka yrittäisivät, hygienia ei yksinkertaisesti ole taaperoiden mielessä. Näiden altistusten seurauksena useimmat yksilapsiset perheet käyttävät noin kolmanneksen vuodesta virusinfektion torjuntaan, ja kahden lapsen perheet saattavat viettää yli puolet vuodesta jonkinlaisen infektion kanssa.
Kuulostaa kamalalta, eikö vain? Mutta hyvä uutinen on, että useimmilla meistä on hämmästyttävä ja vahva immuunijärjestelmä, ja ajan myötä meistä tulee immuuneja monille yleisille viruksille, joita söpöt pienet bakteeritehtaamme tuovat kotiin. Tunnen perheen, jossa on yhdeksän lasta, eivätkä he näytä koskaan sairastuvan. Se johtuu todennäköisesti siitä, että heillä on jo ollut kaikkea ja he ovat kehittäneet vahvat, pitkäkestoiset immuunivasteet, jotka suojaavat heitä yleisimpien virusten aiheuttamilta taudeilta. (s. 62)
Mikrobien tarkka välttäminen lapsuudessa tekee sinusta vähemmän valmistautuneen aikuisuuteen.hygieniahypoteesi”väittää, että maksamme käsirahan varhaisina vuosina ja hyödymme siitä myöhemmin paremman terveyden kautta. Tri Templeton selittää, että ”altistuminen mikrobeille varhaislapsuudessa vähentää astman kehittymisen mahdollisuutta myöhemmin.” (Templeton, s. 42). Tämä suojaava vaikutus voi johtua immuniteetista tai kenties muista, vähemmän ymmärretyistä mikro- ja makromaailman välisistä vuorovaikutuksista.
Sama periaate näkyy siinä, miten American Academy of Pediatrics on muuttanut aiempaa kantaansa maapähkinöihin. Aiemmin he suosittelivat välttämään niitä kolmen vuoden ikään asti. sanovat nyt että on näyttöä siitä, että ”maapähkinöiden varhainen aloittaminen voi ehkäistä maapähkinäallergiaa”. Mercola viittaa sarjaan tutkimuksia ...joka osoittaa saman vaikutuksen. Kyllä, maapähkinä ei ole mikrobi, mutta kenties samankaltaisia mekanismeja on toiminnassa.
Covidismin huipentuma oli "nolla-Covid"-liike. Tämä kultti pyrki järjestämään yhteiskunnan yhden ainoan tavoitteen ympärille: yhden ainoan flunssaviruksen täydellisen hävittämisen. Mikä siinä on vikana? Se on jälleen mahdottomuus. Viruksilla on enemmän piilopaikkoja kuin sisällämme.
Eläinsäiliöt ovat pooleja, jotka ovat peräisin ihmisistä ja sitten kerääntyvät muihin eläinlajeihin. Eläimet saattavat pystyä isännöimään virusta olematta alttiita Covid-taudille. Säiliövarastot ovat saattaneet olla yksi syy siihen, miksi sulkutoimet eivät onnistuneet hillitsemään tai hävittämään Covidia. Virus lomaili muissa eläinkunnan jäsenissä, kunnes tulimme ulos pesistämme, ja sitten leviäminen jatkui siitä, mihin se oli pysähtynyt. Jos parasta, mitä voimme tehdä, on "hidastaa leviämistä"silloin vain lykkäämme väistämätöntä."
Entä leviämisen hidastaminen ilmanlaatua parantamalla? Kirjassa ”Viruksettoman ilman fantasia” (s. 337) Dr. Templeton käsittelee rakennusten ilmanlaadun parantamisen hyviä ja huonoja puolia. Rakennukset voivat toimia puolisuljettuna järjestelmänä suodattamalla sekä ulko- että sisäilmaa. Koska matkustamon ilma suodatetaan muutaman minuutin välein, kaupalliset lentoyhtiöt eivät olleet Covid-tartuntapaikkoja (s. 338).
Kyllä, suodatus vähentää hengitystievirusten leviämistä. Ja tartuntojen pysäyttäminen on jossain määrin hyvä asia. Mutta onko "leviämisen pysäyttäminen" ehdoton hyvä asia? Pysäyttääkö suodatus leviämisen vai ainoastaan hidastaako sitä? Mitä kompromisseja on tehtävä? Mikrobien planeetan pelko:
Sitä seurannut polioepidemioiden lisääntyminen… parantuneen sanitaation myötä viittaa siihen, että vaikka kansanterveyden edistymisellä on välittömiä ja ilmeisiä hyötyjä, se ei tarkoita, etteikö siitä aiheutuisi kustannuksia, jotka eivät ole välittömiä eivätkä ilmeisiä…
Tämä pätee myös sisäympäristöihin – mitä "puhtaampaan" sisäympäristöön lapset altistuvat, sitä todennäköisemmin heillä on kroonisia tulehdussairauksia myöhemmin elämässä. Tämä on osoitettu useissa tutkimuksissa, joissa verrataan maantieteellisesti ja geneettisesti samankaltaisia populaatioita erilaisiin kotiympäristöihin. Lapsilla, jotka on kasvatettu ympäristöissä, jotka altistavat heidät erilaisille bakteereille, näyttää olevan "koulutettu" immuunijärjestelmä sietämään näitä bakteereja ja muita biologisia mikrohiukkasia, kun taas "puhtaissa" ympäristöissä elävillä lapsilla on immuunijärjestelmä, jota voitaisiin kuvailla "tietämättömäksi" ja siten todennäköisemmin ylireagoimaan. (s. 342)
Päätelmät
Mitä voimme oppia Keithiltä tästä, mikä soveltuu Covidiin?
Ensimmäinen rinnastus on elämän ja kuoleman erottamisen mahdottomuus. Olemme osa maailmaa, emme erillään siitä. Osallistumme elämään ja kuolemaan. Emme voi irrottautua kuolemasta irrottamatta itseämme myös elämästä.
Koska elämä ja kuolema kietoutuvat toisiinsa ravintokierron kautta, makroskooppiset ja mikroskooppiset elämänmuodot elävät vivahteikkaassa tasapainossa toistensa isännöinnin, ravinnonsaantia ja saalistamisen välillä. Emme voi järjestää elämää ja kuolemaa niin, että meillä olisi toinen ilman toista. Veganismi pyrkii pysäyttämään lajien toiminnan ravintokierron eri vaiheissa käyttämällä toisiaan ruokana. Jos se onnistuisi, kaikki elämä pysähtyisi. Covidismi ei hävittänyt Covid-virusta; se vain pitkitti vakavimpien sairauksien lopullista loppumista, kun virus kehittyi kehittyvästä laumasuojasta poispäin.
Toinen kohta: "yhden asian" ajattelutapa ei toimi monimutkaisissa järjestelmissä. Monimutkaisille järjestelmille on ominaista toisistaan riippuvaiset osat. Muutos ei ole mahdollista. Vain yksi asiaMotiivi muuttamiseen Yksi huono asia on saavuttaa ilmeinen, suora ja tarkoitettu vaikutus. Monimutkaisessa järjestelmässä vaikutukset aaltoilevat myötävirtaan suuntautuvien vuorovaikutusten verkon läpi. Kauaskantoiset seuraukset vaikuttavat usein vastakkaiseen suuntaan kuin alkuperäinen muutos. Epäsuoria vaikutuksia on vaikeampi ennustaa, eivätkä ne usein liity ilmeisellä tavalla alkuperäiseen muutokseen. Nämä epäsuorat vaikutukset voivat ilmetä paljon myöhemmin, jopa vuosien päästä, tulevaisuudessa.
Kun Keith yritti poistaa yhden kuolemanlähteen, hän joko tuhosi kykynsä tuottaa ruokaa tai turvautui johonkin toiseen epäsuoraan eläinten vahingoittamisen muotoon. New Yorkin kuvernööri oikeutti yhteiskunnan sulkemisen "jos se pelastaa yhdenkin hengen." Sulkutoimet eivät ainoastaan aiheuttaneet valtavaa vahinkoa kansanterveydelle, vaan ne estivät ihmisiä tuottamasta taloudessa. Tuotannosta syntyvä vauraus on yksi tärkeimmistä turvallisuutemme lähteistä kaikilla aloilla.
Oliko Covidismi terrorin hallitus Hyvä idea, joka on mennyt liian pitkälle? Esimerkki siitä, ulkoinen totuus, että ”Eikö äärimmäisyys vapauden puolustamisessa ole pahe?” Ei niinkään. Se oli sota todellisuutta vastaan. Kuten kaikki sodat, se oli tuhoisaa valtavassa mittakaavassa. Tappio on varma; ja sodan monien kustannusten joukossa häviäjälle koituu mielenvika.
Aina kun Keith yritti tuottaa ruokaa ilman kuolemaa, hän kohtasi ankaria vastauksia maaperän, biologian ja kasvillisuuden realiteetteihin. Covid-häiriöihin kuuluivat mm. Poliisi pidättää surffaajia, puhallinsoittajat lukion bändeissä harjoittelee suurissa muovikuplissaja lapset pakotetaan istumaan yksin leikkikentillä. bolševikkien vallankumouksellinen Covid-sulun yhteydessä kokemamme episodi ei pysäyttänyt mikrobia, mutta se onnistui tuhoamaan monia ihmishenkiä.
Hermeettinen puhdistus edellyttää, että "ehdokas erottautuu maailmasta ennen kuin hän pääsee eroon aineellisista paheista". Koska luontomme on upotettu eläinmaailmaan, eroamisyritys on tuomittu epäonnistumaan. Eroaminen ei johda pienempään pahaan. Pikemminkin prosessissa vapautuu monia vielä syvällisempiä pahuuksia.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
