Kuten David Bell on usein huomauttanut näistä sivutMaailman terveysjärjestö (WHO) tarvitsee uudistusta. Mutta toteutuuko uudistus?
Olen selittänyt muualla Olen vakavasti huolissani Yhdysvaltojen eroamisesta WHO:sta, kuten presidentti Trump aikoo. Olen havainnut, että konservatiiveilla on siitä paljon alhaisempi mielipide kuin liberaaleilla, ja he tukevat presidentti Trumpin pyrkimystä vetää Yhdysvallat WHO:sta. Tämä kuitenkin viittaa siihen, että ainakin vaikka Yhdysvallat eroaisi WHO:sta, tuleva demokraattinen presidentti voisi yksinkertaisesti liittyä takaisin, ja Yhdysvallat olisi heikentänyt vaikutusvaltaansa.
Päätin testata, pitävätkö anekdoottisiin kyselyihin perustuvat oletukseni paikkansa laajemmassa otoksessa. Niinpä kysyin äänestäjiltä itseltään WHO:sta.
Äänestäjäkyselyt
Yksityiskohtainen tutkimus löytyy tätäPyysin Montgomeryn piirikunnassa, Pennsylvaniassa, rekisteröityneitä äänestäjiä kommentoimaan useita Maailman terveysjärjestöä koskevia lausuntoja. Haastattelin myös lääkäreitä samassa paikassa.
Kuten odotettua, republikaaneilla oli paljon synkempi näkemys WHO:sta kuin demokraateilla. Tämä ei kuitenkaan ollut yleismaailmallinen havainto. Ainakin 30 % republikaaneista (65 % demokraateista) on samaa mieltä siitä, että WHO:n terveydenhuollon ammattilaiset pyrkivät auttamaan kansakuntia parantamaan terveyttä, ja vähintään kolmannes demokraateista (70 % republikaaneista) on samaa mieltä siitä, että WHO on liian lähellä maita, kuten Kiinaa, ja lähes kaksi kolmasosaa demokraateista (70 % republikaaneista) ajattelee, että WHO on liian lähellä lääketeollisuutta ja miljardööritukijoita.
Republikaanit olivat todennäköisemmin samaa mieltä siitä, että WHO kritisoi mielipiteitä, joita se pitää virheellisinä (46 % vs. 30 % demokraateista), vaikka tämä ero ei olekaan niin suuri kuin odotin.
Ehkäpä yllättävää, että ottaen huomioon Covidin ympärillä vallitsevan polarisaation, juuri lausunnot WHO:n toimista Covidiin osoittavat suurimman poliittisen jakauman. Kysyttäessä, tekikö WHO parhaansa Covidin aikana silloisten tietojen perusteella, 69 % demokraateista on joko täysin samaa mieltä tai samaa mieltä väitteen kanssa, kun taas vain 24 % republikaaneista on samaa mieltä. Kysyttäessä, onko WHO:lla historiaa valehtelusta tai virheiden peittelystä, vain 15 % demokraateista piti sitä todennäköisenä, kun taas republikaaneista 43 % piti sitä todennäköisenä.
Vaikka huomattavasti useammat republikaanit (68 %) olivat samaa mieltä siitä, että WHO on liian korruptoitunut pandemiasopimuksen toteuttamiseen, lähes neljännes demokraateista oli samaa mieltä, ja vain neljännes demokraateista haluaa sen toteuttavan sopimuksen.
Vastaajien pyytämättä esittämissä kommenteissa on selvää, että heidän mielipiteensä heijastelevat niitä medialähteitä, joihin he luottavat. Demokraatit puhuvat "konservatiivisen median valheista" ja republikaanit tuomitsevat "valtavirran median peittelyn".
Kuten odottaa saattaa, lääkärit vastasivat yleensä "en ole varma" harvemmin kuin ei-lääkärit äänestäjät, ja he todennäköisemmin asettuvat demokraattien kuin republikaanien mielipiteiden puolelle. Lähes puolet lääkäreistä oli sitä mieltä, että WHO:n pitäisi laatia pandemiasopimus (selvästi korkeampi kuin kummassakaan ei-lääkärien ryhmässä).
Jotkut lääkärit olivat varsin tylyjä kommenteissaan minulle siitä, kuinka terveydenhuollon ammattikunta, mukaan lukien WHO, ei antanut hyviä neuvoja ja jätti huomiotta todisteet Covidin alkuperästä. Muiden terveysviranomaisten tavoin jotkut lääkärit kertoivat minulle, että WHO edisti huonoja poliittisia neuvoja, kuten rokotuspakotteita. Muutamat olivat myös vakuuttuneita siitä, että WHO ja muut olivat tehneet parhaansa, ja olivat vihaisia republikaanien "valheille" Covidista ja rokotteista. Ironista kyllä, lääkäreiden kommentit minulle olivat yhtä polarisoituneita kuin ei-lääkäreiden kommentit.
Äänestäjien kanssa käymissäni keskusteluissa huolestuttavinta oli se, etteivät republikaanit eivätkä demokraatit oikeasti halua WHO:n uudistusta. On toivoa, että jotkut haluavat parannuksia organisaatioon, mutta pääasiassa republikaanit haluavat erota WHO:sta ja demokraatit haluavat jäädä.
Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä?
Yleinen johtopäätös on, että republikaanit suhtautuvat WHO:hon paljon epäluuloisemmin kuin demokraatit ja näkevät sen osana ongelmaa terveysneuvojen suhteen. Eriävät mielipiteet eivät olleet kaikkea muuta kuin yleisiä, sillä joillakin republikaaneilla oli myönteinen näkemys WHO:sta ja päinvastoin. Mutta Covidia koskevat lausunnot osoittivat suurinta eroa, ja demokraatit tukivat enemmän WHO:n motiiveja ja neuvoja.
Jos oletetaan, että Montgomeryn piirikunta edustaa muuta Yhdysvaltoja – myönnän, että tämä on vahva oletus – tämä poliittinen jakolinja viittaa erilaisiin poliittisiin muutoksiin ja Yhdysvaltojen ja WHO:n välisiin vaihteleviin suhteisiin tulevina vuosina. Demokraattinen hallinto pyrkii liittymään järjestöön uudelleen ensimmäisen tilaisuuden tullen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
