Kaksi viikkoa sitten kirjoitin aiheesta uuden oikeiston nousu ja sen haaste liberaalille yhteiskunta-, talous- ja ympäristöpolitiikkojen konsensukselle; vanhan vasemmisto-oikeisto-ideologisen kuilun korvautuminen keskustan johtajisto-teknokraattisen eliitin ja Hiluxlandin asukkaiden välisellä kuilulla; sekä kasvava pettymys demokratiaan vääristymien vuoksi, joiden kautta äänestäjien mieltymykset eivät näy poliittisessa edustuksessa. Britannian vaalit ovat vahvistaneet kaikki kolme väitettä. Demokratian historiassa ei ole koskaan niin montaa valittu niin harvojen toimesta.
Raivostuneiden entisten kannattajien, jotka ovat odottaneet vaaleja mailat valmiina, rankaiseminen konservatiiveille ei tarkoittanut työväenpuolueen tukemista. Neljä viidestä äänioikeutetusta joko kieltäytyi äänestämästä Starmerin työväenpuoluetta tai jätti sen tekemättä. Suurimmat lyhyen aikavälin häviäjät ovat konservatiivit, reformipuolue ja demokratia. Lyhyen aikavälin voittaja on työväenpuolue, mutta pitkän aikavälin voittaja saattaa olla reformipuolue.
Työväenpuolueen "maavyörymä" peittää alleen pienimmän ääniosuuden, jonka mikään hallitseva puolue on saavuttanut sitten vuoden 1945, mahdollisesti sitten vuoden 1923, jolloin työväenpuolue sai vain 31 prosenttia äänistä. Keir Starmerin enemmistö on vain 1.5 prosenttia korkeampi kuin Jeremy Corbynin vuonna 2019 ja viisi prosenttiyksikköä alhaisempi ja 3.2 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Corbynin vuonna 2017. Kaukana Starmageddonista tämä oli konservatiivien romahdus. Näin ollen Starmer on voittanut massiivisen maanvyörymän, mutta sillä ei ole kansan mandaattia. Starmerin "rakkaudettoman maanvyörymän" perusta lepää populistisen raivon muuttuvalla hiekalla konservatiiveja vastaan. Äänesosuuden perusteella on helppo kuvitella yhden kauden hallitus, mutta vain jos pienet "konservatiivit" tekevät oikeat opetukset.
Jotta Yhdistyneen kuningaskunnan tulokset olisivat perspektiivissä, tarkastellaan, mitä tapahtui Ranskassa vain muutamaa päivää myöhemmin parlamenttivaalien viimeisellä kierroksella. Marine Le Penin Rassemblement National -liittouma sai 143 paikkaa (neljänneksen kokonaismäärästä) ja putosi kolmannelle sijalle voitostaan huolimatta. 37.3 prosenttia äänistä – 11–12 prosenttia enemmän kuin vasemmistoliitto ja Macronin keskustalainen puolue ja 3.5 prosenttia enemmän kuin Ison-Britannian työväenpuolue. Niille, jotka luottavat valtamediaan, voidaan antaa anteeksi, etteivät he ole ymmärtäneet, että ensimmäisestä kierroksesta toiseen RN-liittouma kasvatti ääniosuuttaan 3.8 prosentilla – eniten kaikista ryhmistä – kun taas vasemmistoliitto menetti 2.4 prosenttia. Tulos heijastaa keskustalaisten ja vasemmistolaisten puolueiden taktista äänestystä, joiden ainoa yhdistävä tarkoitus ja yhteinen tavoite oli pitää Le Pen poissa vallasta. On todellakin erittäin hyvä kysymys, osoittautuuko tämä riittävän vahvaksi liimaksi, jotta ideologisesti hajanainen kokous pystyisi hallitsemaan.
Palattuaan Isoon-Britanniaan vuonna 1992 noin 14 miljoonaa ihmistä äänesti konservatiivipuoluetta. Viisi vuotta myöhemmin pidetyissä tuhoisissa vaaleissa luku laski 9.5 miljoonaan, mutta nousi jälleen 14 miljoonaan vuonna 2019. Viime viikon mullistavassa kyselyssä puolueen kannatus oli laskenut 6.8 miljoonaan, mikä on huomattavasti huonompi tulos kuin vuoden 1997 murskavoitossa. Sitä vastoin työväenpuolue sai 9.7 miljoonaa ääntä. Kuten kuvasta 1 käy ilmi, työväenpuolue sai 42.5 paikkaa – 411 kertaa enemmän ääniä, 3.4 prosenttia enemmän kuin konservatiivit. Reform sai 4.1 miljoonaa ääntä eli 60 prosenttia konservatiiveista, mutta vain viisi paikkaa. Jälkimmäiset saivat 24 kertaa enemmän paikkoja (121). Samaan aikaan liberaalidemokraatit saivat 600,000 14 ääntä vähemmän kuin reformipuolue, mutta 72 kertaa enemmän paikkoja (XNUMX).
Toisin sanoen, yhden paikan saamiseksi tarvittiin 23,600 56,400 ääntä työväenpuolueelle, 49,300 78,800 konservatiiville, 821,000 2 liberaalidemokraateille, XNUMX XNUMX Skotlannin kansallispuolueelle ja XNUMX XNUMX reformipuolueelle (kuva XNUMX). Tätä ei ole syyttä kuvattu Britannian historian vääristyneimmäksi tulokseksi.
Mutta odota, tilanne pahenee. Tämä tekee pilkkaa demokraattisen hallinnon keskeistä legitimointiperiaatetta, nimittäin yksi henkilö, yksi ääni. Käytännössä tämä toimii siten, että 35 reformipuolueen äänestäjää on yhden työväenpuolueen äänestäjän painon arvoisia. Ei ole yllättävää, että Nigel Farage on vannonut… kampanja ensimmäisenä jälkeisenä järjestelmän lopettamiseksi ja korvata se suhteellisella edustuksella.
Konservatiivien hallinnon heinäsirkkojen vuodet
Neljäntoista vuoden aikana, jolloin konservatiivit nauttivat vallan tuomista eduista ja uhreista, he menettivät tarkoituksentuntonsa hallintofilosofiassa, sitoutumisensa verotuksen ja julkisten menojen kuriin talouspolitiikassa, kykynsä hoitaa valtion asioita ja kunnollisuutensa kulttuurisodissa. Yrittäessään olla kaikkea kaikille äänestäjille, he päätyivät olemaan tyhjän puolella ja lankeamaan kaikkeen. Talousliberaalit ja sosiaalikonservatiivit, brexitin kannattajat ja EU:hun jääjät, nuoret ja vanhukset, miehet ja naiset, ihmisoikeus- ja lain ja järjestyksen kannattajat: kaikki vaipuivat epätoivoon konservatiivien suhteen ja pakenivat heitä.
Kaikki kolme konservatiivipääministeriä – Boris Johnson, Liz Truss ja Rishi Sunak – viisi vuotta sitten 80-paikkaisen vaalivoittonsa jälkeen ovat vahvistaneet Peterin periaatteen, jonka mukaan ihmiset nousevat omalle epäpätevyystasolleen. Heidän Covid-politiikkansa petti konservatiiviset ydinperiaatteet ja vauhditti valtion autoritarismin sekä tuhlaavan, epäpätevän ja kaverillisen rahankäytön nousua. Heidän oma hallitushistoriansa esti heitä tekemästä työväenpuolueen pahimpia vaistoja pandemiapolitiikassa vaalikysymykseksi.
Reformipuolue täytti konservatiivien vasemmalle siirtymisen luoman tyhjiön. Se sai vain viisi paikkaa, mutta tuli toiseksi 98 paikassa – ei huono tulos poliittiselle vastineelle autotalliyritykselle, jota valtaeliitti ylimielisesti leimasi rasistisen kansankiihottajan johtamaksi nousukaspuolueeksi. Hämmästyttävä saavutus saavutettiin kuukaudessa käytännössä ilman aktivistipohjaa tai rahoitusta, ja vaalien varhaisen ajoituksen yllättäessä ehdokkaat oli tarkastettu ammattimaisesti ennen valintaa. Heidän marssinsa oli erityisen voimakas konservatiivien punaisen muurin murtamisessa, joka on ratkaisevan tärkeä keskustaoikeistolaisen enemmistön rakentamiseksi.
Toinen asia, johon länsimaiset äänestäjät ovat kääntymässä populistisessa politiikassa, on se, että sen tähtiesiintyjät edustavat päävärejä: Donald Trump Yhdysvalloissa, Marine Le Pen Ranskassa, Giorgia Meloni Italiassa, Pierre Poilievre Kanadassa, Viktor Orbán Unkarissa, Narendra Modi Intiassa, Javier Milei Argentiinassa ja Tony Abbott Australiassa. Äänestäjille tarjotaan, mutta he yhä useammin hylkäävät, johtajia viidessäkymmenessä pastellin sävyssä, joista Sunak oli varmasti yksi, mutta niin on myös Starmer.
Tässä piilee vaara hänelle ja toivo konservatiiveille. Oppositiossa Starmer onnistui välttämään vaikeita päätöksiä, muutti kantaansa sukupuoli-ideologiaan muuttuvien tuulien mukaisesti, harvoin poikkesi latteiden kliseiden ulkopuolelle ja nousi valtaan populistisen konservatiivipuoluetta vastaan kohdistuvan raivon turvin. Hänellä ei ole enää ylellisyyttä välttää vaikeita talous-, sosiaali- ja ympäristöpoliittisia valintoja, jotka suututtavat päätösten häviäjiä.
Myös vihreät ja muslimien äänet kiilaavat Starmerin etumatkaa. Vaalit ovat merkinneet... eksplisiittisesti islamilainen politiikka tärisee ulkomaisen konfliktin keskelläTotta, George Galloway ei pystynyt pitämään hallussaan Rochdalea, jonka hän voitti vain muutama kuukausi sitten. Mutta Gazan kannattajien, jotka voittivat, joukossa olivat entinen työväenpuolueen johtaja Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed ja Shockat Adam. Se on yhtä monta paikkaa kuin Reform-puolue. Kolmas ehdokas, Leanne Mohamad, hävisi vain 528 äänellä. Lypsyttyään työväenpuolueen maksimaalisesti he ovat valmiita syömään työväenpuolueen ja iskemään omille teilleen ajaakseen lahkolaisohjelmaansa, jolla ei ole juuria brittiläisissä perinteissä ja kulttuurissa. Kylvettyään maahantuotua uskonnollista lahkolaisuutta työväenpuolue voi korjata pyörretuulen.
Samaan aikaan Australiassa, kuten hänen muslimimaanmiehensä Britanniassa, Afganistanissa syntynyt Fatima Payman ratsasti senaattiin 27-vuotiaana täysin tuntemattomana pelkästään työväenpuolueen äänien ansiosta. Hänen saamansa ääni erikseen oli vain 1,681 0.1 eli XNUMX prosenttia ja työväenpuoluese oli 527,319 34.5 eli XNUMX prosenttia Länsi-Australian äänistä. Silti hän aiheuttaa nyt poliittista vahinkoa puolueelle, joka on vastuussa hänen singoamisestaan maanpolitiikkaan. Hänestä voisi tulla keskipiste uskonnollisesti perustuvan puolueen muodostamisessa, joka pyrkii tuomaan ulkomaisia konflikteja Australian kotimaanpolitiikkaan.
Myös Kanadassa on paljastunut, miten diasporapolitiikka myrkyttää hyvän hallinnon. Kanadan armeijassa palvellut sikhiparlamentaarikko Harjit Sajjan oli puolustusministeri, kun länsimaiden osallistuminen Afganistanin sotaan päättyi häpeällisesti elokuussa 2021. Uskomatonta kyllä, noina kaoottisina aikoina sodan lopulla, kun Kanadan joukot olivat uupuneita pelastamaan kanadalaisia ja heidän kanssaan yhteistyötä tehneitä afgaaneja, Sajjan ohjeisti heitä asettamaan etusijalle 225 afganistanilaisen sikhin pelastamisen. skandaali on lumipallossa koska Globe and Mail rikkoi tarina 27 kesäkuussa.
Konservatiivien dilemma: miehittää poliittinen keskusta vai kääntyä oikeistoon vai vasemmistoon?
Tällä historian käännekohdalla suuri osa länsimaailmasta näyttää palaavan konservatismiin. Keskustaoikeistolla konservatiiviset puolueet kohtaavat saman dilemman Isossa-Britanniassa kuin Australiassakin. Siirtyvätkö ne takaisin oikealle kilpaillakseen reformipuolueen kanssa, kääntyvätkö ne vielä enemmän keskustavasemmistoon saadakseen äänet pois liberaalidemokraateilta, vai yrittävätkö ne tehdä molemmat eri yleisöille ja menettää kaiken jäljellä olevan uskottavuutensa? Vallan takaisin saamiseksi niiden on ensin voitettava argumentti valtavirran konservatiivisten aatteiden virkistämiseksi ja elvyttämiseksi. Tätä varten niiden on löydettävä uudelleen ydinarvot, muotoiltava selkeä vaihtoehtoinen visio, kitkettävä pois urahaaveilijat, joilla ei ole konservatiivisia vakaumuksia, ja valittava inspiroiva johtaja, joka osaa selittää arvot, miksi ne ovat tärkeitä ja miten ne saavutetaan puolueen organisointiperiaatteen puitteissa.
Tietyn pisteen jälkeen yritykset lepyttää "maltillisia" äänestäjiä siirtämällä puoluetta keskustaan menettävät enemmän ääniä uskollisten keskuudessa kuin saavat sitoutumattomien keskuudessa. Parempi voittostrategia on yrittää siirtää keskustaa puolueen suuntaan osallistumalla voimakkaasti ideoiden ja politiikkojen kilpailuun talouden hallintaa, kulttuuriarvoja, maahanmuuttomääriä ja nettonollapäästöjä koskien. Ja yrittää ottaa vastuu kustannusten ja hyötyjen välisestä tasapainosta lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Sikäli kuin Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuolue ja konservatiivit ovat hieman erilaisia ilmentymiä yksipuolueesta – puhekielessä saman perseen poskeksi – tulokset ovat pikemminkin koko hallitsevan luokan torjumista kuin työväenpuolueen voitto konservatiiveista. Viiden vuoden takainen toivo ja optimismi ovat antaneet tietä raivolle murenevaa terveydenhuolto-, sosiaali- ja fyysistä infrastruktuuria kohtaan sekä sosiaalisen luottamuksen menetystä julkisia instituutioita ja halveksittua poliittista eliittiä kohtaan, joka kilpailee kansallisen taantuman hallinnasta sen sijaan, että pysäyttäisi ja kääntäisi sen. Olemme todellakin intohimoisen politiikkaan pettymyksen, perinteisten puolueiden heikkenemisen ja kasvavan poliittisen epävakauden aikakaudella.
Toisin kuin työväenpuolue ja konservatiivit, Reform-puolue ei kärsi innostuksen puutteesta. Päinvastoin. Tästä eteenpäin ensimmäisen ja toisen sijan vaalijärjestelmän erikoisuudet voivat myös toimia sen eduksi. Keskimäärin jokainen yksi prosentti äänistä siirtyy työväenpuolueesta Reform-puolueeseen, mikä johtaa suhteettoman suureen määrään paikkamääriä jälkimmäiselle. analyysi mukaan Lennätin osoittaa, että niissä 98 paikassa, joissa Reform tuli toiseksi, vain 340,000 XNUMX äänen vieroitus voittajapuolueelta voisi viedä sen konservatiivien edelle ja nostaa sen viralliseen oppositioon.
Mediataitava Faragen ovela menestys voisi muuttaa Britannian politiikan käännekohtaa. Olemme juuri nähneet ... historiallinen törmäys teknokraattisen hallinnon ja poliittisen legitimiteetin välillä”, John Gray kirjoitti teoksessaan New StatesmanFarage, paremmin kuin kukaan muu johtaja, vangitsee tämän valtavan kamppailun hengen lupauksillaan karkottaa möykyn julkisesta sfääristä ja siirtää tyhjentyneen hallitsemisen tehtävän takaisin teknokraateilta hallitukselle. Thatcherilaisen visionsa vapaasta markkinataloudesta, jossa hyvinvointivaltio on rajusti karsittu, verorasitusta on kevennetty, byrokratiaa on karsittu ja kansallinen terveydenhuolto on radikaalisti uudistettu, ansiosta Farage on hyvässä asemassa toteuttamaan Britannian oikeiston vallankaappauksen Westminsterin sisältä käsin.
Poliittisen ohjelman tulisi sitoutua itsenäisen päätöksenteon palauttamiseen, hallinnon supistamiseen, sananvapauden vahvistamiseen, maahanmuuton vähentämiseen ja hallinnollisen valtion supistamiseen. Uudistukset voivat tehdä tämän uskottavammin kuin epäuskottavat ja pilkatut konservatiivit neljäntoista hukkaan heitetyn vuoden jälkeen. Kun parlamentissa on vakiintunut viisipaikkainen sillanpääasema, joka perustuu vuoden 2024 kampanjan aikana luotuun äänestäjien, aktivistien ja vapaaehtoisten tietokantaan ja saatuihin kokemuksiin, puolue pystyy seuraavalla kerralla kohdentamaan resursseja järjestelmällisemmin muuttamaan monet läheltä piti -tilanteet voitoiksi.
A lyhyempi versio tästä julkaistiin Katsoja Australia lehti 13. heinäkuuta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
